Bonjour, je suis l’auteur d’un nouveau jeu inspiré du jeu d’Echecs et à la recherche d’éditeurs. vous pouvez découvrir ce jeu ici :
http://pagesperso-orange.fr/jean-yves.b … /index.htm
Ce jeu se nomme LES GRANDS ECHECS (THE GREAT CHESS en version anglo-saxonne) 
Sur mon site il est possible de télécharger gratuitement une maquette papier et aussi une version Word pour jouer sur son PC. Merci donc de tester ce nouveau jeu et de le commenter sur ce forum.
Dans ce jeu, se révèle toute une nouvelle philosophie décrivant un Univers relationnel où l’ensemble des pièces à la disposition des joueurs forme une panoplie stratégique complète. Dans ce jeu, des notions inédites démultiplient les parades possibles : des pièces protègent d’autres pièces, d’autres bloquent les pièces adverses, certaines pièces n’ont aucun pouvoir de prise, certaines sont même invulnérables. L’ensemble des pièces à la disposition des joueurs forme une micro société complète. Elles se classent en 4 groupes : La Famille Impériale, les Entités protectrices, les Forces d’élites et l’Armée.
La pièce principale du jeu, La Princesse (ou le Prince), celle qui doit être prise par l’adversaire, est sans défense en début de partie. Elle doit se placer sous la protection d’autres pièces. Des protections en chaînes sont même possibles dans ce jeu. Associé à cette philosophie de protection qui domine dans le jeu, certaines pièces sont, par soucis d’équilibre, très puissantes en pouvoir de prise et de déplacement. Ce qui rend très passionnant le jeu Les Grands Echecs© est justement la maîtrise de l’équilibre de ces deux principales notions d’attaque et de défense.
La défense doit toujours primer dans le jeu Les Grands Echecs© car contrairement aux Echecs, les pièces prises le sont définitivement. Les Guerriers (équivalents des pions des Echecs) mutent cependant et automatiquement (ce n’est pas un choix du joueur) en Grands Guerriers lorsqu’ils prennent une pièces fortes adverses. Cette mutation peut être hautement stratégique puisque le Grand Guerrier est la seule pièce à pouvoir (notion totalement inédite) effectuer deux coups consécutifs ! Autres petites particularités du jeu : des pièces de camps opposées sont solidaires et ne peuvent se prendre, chaque joueur peut passer son tour… Mais le mieux est de jouer à ce jeu. 
Aussi, si vous avez des relations privilégiées avec les éditeurs et pouvez accélérer la publication de ce jeu, je m’engage à vous rétribuer financièrement quand ce jeu sera effectivement publié grâce à votre contribution.
Chers modérateurs, merci de me dire si ce message est bien placé sur ce Forum. Le sigle © est juste là pour protéger la règle du jeu dont je suis l’auteur, aussi ce message n’est pas publicitaire ni commercial car ce jeu n’est pour l’instant pas édité.
A mon humble avis, tant que ce jeu sera présenté comparativement aux échecs, il n’a absolument aucune chance d’être édité : il y a tellement de variantes gratuites des échecs, de plus, tu fais fuir ceux qui n’aiment pas les échecs (“c’est comme les échecs ? Berk”) et ceux qui apprécient les échecs sont assez blasés face “au jeu qui va vous faire oublier les échecs” (on en voit tellement souvent…).
Ceci dit, le concept de protection a l’air sympa, il mérite d’être creusé pour en faire un vrai jeu à part…
Mon Dieu, IL (LE boulet) est revenu (et en plus, il y a oublié son identifiant) !!!
Et c’est en plus le même jeu qu’il y a 6 ans (toujours pas édité 
)… avec un autre nom !!!
ARGHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH !
Tristes souvenirs : http://www.trictrac.net/jeux/forum/view … fe8564669c
Pour ma part je trouve simplement un peu “osé” (et c’est un euphémisme) de se targuer d’avoir créé une version “plus évoluée, plus passionnante” (cf. le site du jeu) des échecs.
Un peu d’humilité, peut-être…
scandale dit:Pour ma part je trouve simplement un peu "osé" (et c'est un euphémisme) de se targuer d'avoir créé une version "plus évoluée, plus passionnante" (cf. le site du jeu) des échecs.
Un peu d'humilité, peut-être...
En fait, il n'a pas l'air d'avoir changé de truc depuis 2004, si ce n'est le nom du jeu, alors il vaut mieux ne pas partir sur de nouvelles remarques, tout ayant déjà été dit et redit sur le sujet que j'ai mis en lien avant.
Ca marche, Rody, je vais éviter d’entrer dans une polémique inutile.
Bonsoir monsieur Boulay,
Faut faire un petit tour sur ce site consacré aux variantes de jeux d’échecs.
http://www.chessvariants.com/Gindex.html
Il y en a d’autres mais c’est - me paraît-il - le plus complet.
J’espère que tu maîtrises un peu l’anglais.
Bonne lecture.
J’ai lu l’intégralité des messages sur le bambin ici et ailleur, c’est assez édifiant…
J’espère que l’auteur de cette variante a changé de philosophie sinon c’est voué au même résultat (mais j’en doute fort)
Monsieur Boulay, Je ne vais faire que répéter ce qui vous a déjà été dit mais peut-être que cette fois-ci vous serez près à écouter :
- premièrement, il faut absoluement arrêter la mégalomanie ! personne ne révolutionne jamais quoi que ce soit ! si vous “vendez” votre travail comme du “genie”, vous passez juste pour un imbecile prétentieux qui est totalement déconnecté de la réalité. même les plus reconnus des auteurs actuels n’ont pas l’audace de croire qu’il révolutionnent quoi que ce soit. en terme de jeu, il n’y a eu que très peu de révolution : les échecs, le poker, la belotte, le yatze, toujours des jeux “populaires” dont l’étincelle originelle restera à tout jamais un mystère. donc il faut arrêter les “j’ai créer le jeu du 3ème millénaire” qui fait immédiatent penser “vente forcée” et “tentative d’arnaque”, adoptez une optique “j’ai fait un nouveau jeu modestement inspiré des échecs, j’espère qu’il vous plaira” et laissez les joueurs en faire la critique (car ce n’est pas à vous de le faire, c’est le publique qui décide). je vous conseille d’ailleur d’aller voir les autres message de cette section pour avoir un aperçu de la façon dont les autres auteurs amateurs présentent leurs créations, vous verrez à quel point la démarche est différente.
- deuxièmement, jouez à votre jeu comme on vous l’a déjà conseillé de nombreuses fois ! aucun jeu ne peut-être abouti sans avoir été testé à outrance et l’ancien mouvement de l’androïde que j’ai retrouvé sur un vieux sujet, il vous aurait fallu à peine quelques parties pour vous rendre compte qu’il rend le jeu injouable (il aurait fallu garder le bambin en huit-clos en permanence pour s’en prémunir, un élément qui aurait été bien moins stratégique que pénible) et votre ange-gardien permet un anti-jeu incroyable, imaginez 2 ange-gardien côte à côte et le bambin qui tourne autour… un bon moyen de foutre en l’air la partie… dites vous bien que si le règlement des échecs précise que la répétition en boucle d’un certain nombre de mouvement provoque un match nul, c’est certainement pas sans raison.
- ensuite, il vous faut repasser dessus pour avoir un thème cohérent ! une famille royal, un être mythologique, une créature fantastique, une machine futuriste, peut-on faire plus éclectique ? la cohérence du thème est importante, plus que la volonté que vous avez de trouver des représentation des pièces qui collent aux mouvement que vous leur avez attribué (avez-vous déjà vu quelqu’un qui soit gêné par le fait qu’aux échecs, on ai sur le plateau une reine qui participe activement à la bataille et qui soit qui plus est la pièce la plus puissante de l’armée ? franchement, tout le monde s’en fout ! mais le thème du jeu lui reste cohérent, il l’a toujours été dans toutes les versions du jeu !)
- enfin, ne faite pas l’erreur de confondre complexe et compliqué, les échecs sont complexe mais pas compliqué, et c’est justement ce qui les rends si populaires : des règles pourtant très simples induisent une stratégie de jeu extrêmement complexe. vous commetez une erreur en croyant avoir ajouté de la complexité à ce jeu, vous n’avez fait que le rendre plus compliqué. certaines idée de base sont interressantes (la victoire si les deux bambin se touchent par exemple) mais elles sont totalement desservies par les mouvements trop compliqué de vos pièces (déjà que le cavalier des échecs est limite à ce niveau là, vos pièces à vous pulvérisent ce problème… le phoénix, l’androïde, même les guerriers, trop compliqué tout ça, pour inciter les gens à jouer à un jeu, il faut éviter de leur faire peur avec une règles indigeste, là les gens n’auront jamais envie de lire tout ça avant de jouer…)
- et dernière petite note : on cesse de dénigrer les échecs, commencer votre argumentation en rabaissant votre propre source d’inspiration, c’est pas malin comme approche (sans compter que vous vous mettez directement à dos la moitié des joueurs parceque ça ne se fait pas)
Nota bene : Pour ceux qui se posent la question suite à ma remarque, la plus puissante pièce des échecs, la reine, a été dans une version précédente un vizir, d’où sa grande puissance.
Quelques remarques quand au contenu de votre message :
Dans ce jeu, se révèle toute une nouvelle philosophie décrivant un Univers relationnel où l’ensemble des pièces à la disposition des joueurs forme une panoplie stratégique complète.
On évite d’affirmer ce qu’on ne sait pas, à moins que vous ne soyez omnicient, il vous est impossible d’être sûr que cette philosophie est nouvelle, à la limite on peut dire que ça l’est “à ma connaissance”.
Et on évite aussi les arguments qui ne veulent rien dire, c’est quoi une panoplie stratégique complète ? ça veut rien dire. Dans ce jeu, on a la possibilité de corrompre les pièces adverses avec de l’argent ? Non, voilà un exemple d’élement stratégique qui ne figure pas de ce jeu.
Dans ce jeu, des notions inédites démultiplient les parades possibles : des pièces protègent d’autres pièces, d’autres bloquent les pièces adverses, certaines pièces n’ont aucun pouvoir de prise, certaines sont même invulnérables. L’ensemble des pièces à la disposition des joueurs forme une micro société complète. Elles se classent en 4 groupes : La Famille Impériale, les Entités protectrices, les Forces d’élites et l’Armée.
Même remarque : il faudrait être omnicient pour affirmer ainsi que ces notions sont inédites, et en l’occurence elle ne le sont pas toutes, les pièces sans pouvoir de prise, ça existe déjà dans d’autre jeux, et les pièces qui bloquent les pièces adverses, ça existe même de base dans les échecs.
Toute la fin de ce paragraphe est totalement inutile, ça nous embrouille pour rien : à quoi ça sert de grouper les pièces ? clairement à rien à part à rendre les règles encore plus compliquées à lire. Si vous voulez donner une dimension thématique à votre jeu abstrait, faites un descriptif thématique dans une page à part, ne mettez pas ça dans les règles alors que ça ne concerne en rien la mécanique de jeu.
La pièce principale du jeu, La Princesse (ou le Prince), celle qui doit être prise par l’adversaire, est sans défense en début de partie.
Trouvez un terme neutre, avoir une pièce qui n’a pas le même nom dans les deux camps, c’est encore une fois un élément qui va embrouiller le joueur pour rien.
Elle doit se placer sous la protection d’autres pièces. Des protections en chaînes sont même possibles dans ce jeu. Associé à cette philosophie de protection qui domine dans le jeu, certaines pièces sont, par soucis d’équilibre, très puissantes en pouvoir de prise et de déplacement.
Dans un jeu où les joueurs jouent à tour de rôle, les pièces puissantes creusent forcément le déséquilibre, vous faite une erreur en croyant que l’équilibre du jeu s’appuie uniquement sur l’équilibre entre les différentes pièces (en extrapolant, imaginons que toutes les pièces puisse prendre où elles veulent, elles serraient donc toutes équilibrées, pourtant le jeu ne le serait pas du tout puisque le premier joueur serait automatiquement le gagnant)
Ce qui rend très passionnant le jeu Les Grands Echecs© est justement la maîtrise de l’équilibre de ces deux principales notions d’attaque et de défense.
Ce n’est pas à vous de décider si ce jeu est passionnant ou pas, est passionnant ce qui passionne les gens, vous n’êtes pas les gens, ne décidez pas pour les joueurs que ce jeu les passionne à leur place, c’est encore une phrase qui fait penser “vente forcée” ça.
La défense doit toujours primer dans le jeu Les Grands Echecs© car contrairement aux Echecs, les pièces prises le sont définitivement. Les Guerriers (équivalents des pions des Echecs) mutent cependant et automatiquement (ce n’est pas un choix du joueur) en Grands Guerriers lorsqu’ils prennent une pièces fortes adverses. Cette mutation peut être hautement stratégique puisque le Grand Guerrier est la seule pièce à pouvoir (notion totalement inédite) effectuer deux coups consécutifs ! Autres petites particularités du jeu : des pièces de camps opposées sont solidaires et ne peuvent se prendre, chaque joueur peut passer son tour… Mais le mieux est de jouer à ce jeu.
Evitez de mettre en avant comme une particularité un élément de jeu banal et classique qu’on retrouve dans de nombreux autre jeu, ça fait juste argument creux et ça induit pour le lecteur “il comble le vide parcequ’il n’a rien de plus interressant à dire sur son jeu”
:arrow: Aussi, si vous avez des relations privilégiées avec les éditeurs et pouvez accélérer la publication de ce jeu, je m’engage à vous rétribuer financièrement quand ce jeu sera effectivement publié grâce à votre contribution.
Alors ça, je sais même pas quoi dire, c’est ridicule et ça frôle probablement les limites de la légalité… conflit d’interêts…
Ceci étant dit, faut arrêter de penser qu’un jeu permet de devenir riche, c’est rarement le cas, c’est plutôt un chemin de croix d’être auteur de jeu, même une fois reconnu (ça aussi, on vous l’a déjà dit)
PS : personne ne va vous voler votre jeu, pas la peine de coller le symbole copyright partout, d’autant plus qu’une parution internet a valeur de copyright, ou en plus clair, votre site étant la plus ancienne référence à ce jeu, en jurisprudence, il sera la preuve que vous en êtes l’auteur. (et puis comme on vous l’a là encore déjà dit, vous avez fait la partie facile et gratifiante du boulot il vous reste la difficile et ingrate, personne ne va vous voler cette partie facile et gratifiante pour se contenter d’accomplir avec la partie difficile et ingrate…)
+100 et j’ajouterai que le terme “grands échecs” est déjà copyright de la Cour d’Espagne depuis le XIIIème siècle, ça s’appelait “el Grande Acedrex”… cf. Jean-Louis Cazaux, “guide des échecs exotiques et insolites”.
YoshiRyu dit:des trucs intelligents et bien argumentés...
YoshiRyu dit:J'ai lu l'intégralité des messages sur le bambin ici et ailleur, c'est assez édifiant...
J'espère que l'auteur de cette variante a changé de philosophie sinon c'est voué au même résultat (mais j'en doute fort)
Monsieur Boulay, Je ne vais faire que répéter ce qui vous a déjà été dit mais peut-être que cette fois-ci vous serez près à écouter :.... (trop long, voir le message original SVP)...
Cher YoshiRyu devrais-je dire cher Maître, même si vos propos sont peu flatteurs envers ma personne et mon jeu, ils ont le mérite d'être très détaillés ! Vous êtes un des rares sur ce forum ou ailleurs à avoir tenté de décortiqué ce nouveau jeu.
Evitez de mettre en avant comme une particularité un élément de jeu banal et classique qu'on retrouve dans de nombreux autre jeu...
En fait, tout les superlatifs et autres descriptions que j'emploie le sont uniquement par rapport au jeu d'Echecs classique et non envers d'autres jeux.
Effectivement, existe de très nombreuses variantes des Echecs mais à ma connaissance, aucune n'est publiée. Aussi, la proposition de gratifier la personne pouvant accélérer la publication du jeu n'aurait rien de choquante outre atlantique, mais ici les mentalités sont encore bien en retards et on n'aime pas bien la nouveauté. C'est pour cette raison que j'ai créer une version anglo-saxonne du jeu et m'apprête à le présenter mondialement (oui je sais mes chevilles enflent très fort mais je préfère m'en faire l'auto remarque : là j'vous est cassé les gars).
Je vous retourne aussi l'argument :
jouez à votre jeu comme on vous l'a déjà conseillé de nombreuses fois ! aucun jeu ne peut-être abouti sans avoir été testé à outrance
Faîtes donc une seule partie complète de jeu (ce message s'adresse à tous) et vous verrez qu'il n'y a absolument aucune configuration pausant problème. Même l'Androïde ancienne version ne pause problème (partie simplement un peu plus hard). Les configurations que vous pouvez imaginer sont fausses car non issues d'une partie réelle. Il faut jouer simplement au jeu en respectant simplement la règle alors vous ne pourrez constatez aucun problème.
Par exemple, la situation que vous imaginez Cher Maître YoshiRyu : 2 Ange gardiens collés autour du Bambin (c'est la Princesse au fait maintenant !). Ces Anges gardiens n'appartiennent pas au 2 mêmes joueurs, donc l'un des deux joueurs peut facilement débloquer tout ceci.
Aussi, personne ne se pose la question de savoir pourquoi le Phœnix peut prendre seul l'Ange gardien adverse ! Jouez donc quelques parties et vous trouverez la réponse.
Aussi :
- ensuite, il vous faut repasser dessus pour avoir un thème cohérent ! une famille royal, un être mythologique, une créature fantastique, une machine futuriste, peut-on faire plus éclectique ? la cohérence du thème est importante,
Un Famille Impériale, Les Entités Protectrices, Les Forces d'Elites et l'Armée.
Ou est l'incohérence là-dedans
Aussi :
La pièce principale du jeu, La Princesse (ou le Prince), celle qui doit être prise par l'adversaire, est sans défense en début de partie.
Trouvez un terme neutre, avoir une pièce qui n'a pas le même nom dans les deux camps, c'est encore une fois un élément qui va embrouiller le joueur pour rien.
Au contraire, vénérable Maître YoshiRyu, la gémellité de ces deux pièces est le fondement même du jeu.
: le roi des Boulets non ?!, cool j'ai un smile perso !Cher YoshiRyu devrais-je dire cher Maître: c'est pas méchant, juste pour rire. Aussi appelez moi donc Jean-Yves (ou le boulet) plutôt que
Monsieur Boulay
(là j'vous est cassé les gars).
Je n'ai pas faire remarquer les fautes d'orthographe y compris celles à 2 points. Mais celle la dans l'auto-cassage elle est quand même belle.
Je vous avais prévenu les enfants : le monsieur ne se remettra JAMAIS en cause (son jeu est génial, vous n’y comprenez rien, vous êtes des brelles )
Jeremie dit:
(là j'vous est cassé les gars).
Je n'ai pas faire remarquer (je n'ai pas fait...ou je n'aime pas faire...) les fautes d'orthographe y compris celles à 2 points. Mais celle la (celle-là) dans l'auto-cassage elle est quand même belle.
2 phrases, 2 fautes. Ça fait combien de points
Jérémie pourquoi ne pas inventer un nouveaux jeu ! Mais oui Rody il est génial mon jeu.Si si.
Jean-Yves BOULAY dit:Cher YoshiRyu devrais-je dire cher Maître
Surtout pas, ça sent l'ironie et donc le denie de ma personne, à éviter donc
Monsieur YoshiRyu comme il est d'usage sur ce forum est amplement suffisant, et je tolère même sans aucun problème un simple YoshiRyu ou Yoshi.
ils ont le mérite d'être très détaillés ! Vous êtes un des rares sur ce forum ou ailleurs à avoir tenté de décortiqué ce nouveau jeu.
Là encore, ne dénigrez pas les gens : les membres de France Echec ont été très généreux en critiques constructives et vous leur devez la modification de l'androïde donc accordez leur la reconnaissance qu'ils méritent.
En fait, tout les superlatifs et autres descriptions que j'emploie le sont uniquement par rapport au jeu d'Echecs classique et non envers d'autres jeux.
Il sont quand même de trop, on ne vante pas les mérites d'un produit en allumant la concurrence : dire "un tel est moins bien" n'a aucun interêt, ne parlez que de votre jeu et de ses atouts sans les mettre en concurrence avec ce qui se fait, car ce qui se fait plait déjà à l'un ou l'autre des interlocuteurs que vous essayez de convaincre.
Aussi, la proposition de gratifier la personne pouvant accélérer la publication du jeu n'aurait rien de choquante outre atlantique, mais ici les mentalités sont encore bien en retards et on n'aime pas bien la nouveauté.
Le mec qui me parle d'un produit dans lequel il a un interet financier, je suis beaucoup moins enclin à le croire que le mec qui me parle d'un produit qui ne lui rapporte rien.
C'est pour cette raison que j'ai créer une version anglo-saxonne du jeu et m'apprête à le présenter mondialement (oui je sais mes chevilles enflent très fort mais je préfère m'en faire l'auto remarque : là j'vous est cassé les gars).
Aucunement, ça par contre, ça ne choquera personne, tout auteur cherche la reconnaissance d'un maximum de monde, normal.
Je vous retourne aussi l'argument : Faîtes donc une seule partie complète de jeu (ce message s'adresse à tous) et vous verrez qu'il n'y a absolument aucune configuration pausant problème.
Pas moyen, trop compliqué, j'arrive déjà pas à proposer des jeux beaucoup plus simple à mes amis, alors celui-là, en l'état, je ne trouverai jamais personne pour y jouer contre moi.
Par exemple, la situation que vous imaginez Cher Maître YoshiRyu : 2 Ange gardiens collés autour du Bambin (c'est la Princesse au fait maintenant !). Ces Anges gardiens n'appartiennent pas au 2 mêmes joueurs, donc l'un des deux joueurs peut facilement débloquer tout ceci.
La situation que j'imagine est à nouveau possible avec l'ange gardien et le génie
Un Famille Impériale, Les Entités Protectrices, Les Forces d'Elites et l'Armée.
Ou est l'incohérence là-dedans
historique, heroic-fantasy, space opera, plusieur thème mélangé sur un même jeu...
Au contraire, vénérable Maître YoshiRyu, la gémellité de ces deux pièces est le fondement même du jeu.
Certe, j'avais bien compris, mais la gémélité des termes sert juste à ajouter de l'incompréhension à la lecture des règles, 2 noms vont induire que le lecteur va croire qu'il y a une différence et qu'il va lire toute la règle avec cette idée avant de se rendre compte que non, donc vous compliquez sa lecture
un terme neutre serait bien plus adequat comme par exemple la descendance ou la progéniture ou bien le successeur.
Cher YoshiRyu devrais-je dire cher Maître : c'est pas méchant, juste pour rire. Aussi appelez moi donc Jean-Yves (ou le boulet) plutôt que
Je continuerai de vous appeler Monsieur Boulay car si moi j'ai fait le choix de m'exprimer sous un pseudonyme, vous vous avez choisi de vous exprimer sous votre nom et que, ne vous connaissant pas personnellement, la bien-scéance veut que je m'adresse à vous ainsi, question de politesse et de respect d'autrui.
The bambin is back…
Ahhhhhh…le bambin en anglais, pour la conquête du world !!!
Comme le dit Rody…6 ans, et pas une ride
C’est bizarre, je me disais justement que la rhétorique et le vocabulaire employés dans le résumé étaient assez particuliers. Mythologisation des pièces et de leur fonction, recherche de systèmes inutilement complexes mais apparemment porteurs d’un sens profond, lien avec un ordre universel mystérieux, nécessité impérieuse de publier un jeu vecteur d’un “message” millénariste… pour un peu, on croirait presque au retour calendaire du grand Antoll Ma…
Mais là, quand même, ça va très loin…
http://jean-yves.boulay.pagesperso-oran … omp/fr.htm
Le type a décodé les mystères de l’ADN, découvert une nouvelle planète dans notre système solaire, percé les secrets des nombres magiques… et last but not least, inventé le Bambin cosmique.
Waah… 
Respect. 
Bah ce genre d’études, je ne sais jamais… Au niveau présentation scientifique c’est clairement impossible à publier en l’état.
Cela présente une forme de régularité statistique mais dans un espace d’hypothèses qui n’est pas défini (ou alors qui ne serait défini qu’a posteriori) ce qui empêche de calculer la probabilité a priori d’observer ces régularités et donc de valider la démarche.
Pour faire court, c’est du même genre que les études sur la thora qui en sélectionnant des lettres régulièrement espacées prétendent que la 2nd guerre mondiale était écrite (évidemment prédictions “découvertes” après la guerre).
Après cela peut aussi être lié à des phénomènes chimiques mal connus. En tout cas rien de prédictif dans ces travaux (c’est un truc qui m’embête).
Nous sommes peut être en présence d’un type au QI exceptionnelle ?
Son intelligence social n’est pas son fort en tout cas. Personnellement, je n’ai pas le bagage scientifique pour comprendre l’une ou l’autre de ces théories.
Du coup… difficile de me faire une idée par moi-même.
Donc, je ne juge pas…
Jean-Yves BOULAY aurait pu écrire :
Bonjour,
Je travaille depuis 10 ans sur un jeu fortement inspiré par les Échecs.
Après de nombreux tests, je vous propose de découvrir (télécharger) la nouvelle version de ce qui s’appelait le Bambin : http://pagesperso-orange.fr/jean-yves.b … /index.htm
(le nom de mon jeu n’est pas encore définitif, vos suggestions en la matière seront les bienvenues)
Dans ce jeu, tout en respectant l’équilibre entre les joueurs, j’ai essayé d’apporter de nombreux mécanismes d’attaque et de défense permettant de jouer selon de multiples tactiques et stratégies.
Bref, si le thème vous interpelle, le mieux est de l’essayer et de me faire vos remarques.
D’ailleurs, je remercie ceux qui ont déjà contribué à l’améliorer et je remercie par avance ceux qui s’y intéresseront.
Mon objectifs est de pouvoir présenter aux éditeurs une version jouable et dont l’intérêt ludique aura été reconnu par votre communauté.
Merci et au plaisir de vous lire,
JYB
Voilà ce que j’en pense mon cher Jean-Yves.
Ton jeu pourrait avoir toutes les qualités du monde, ton égo surdimensionné lui sera probablement fatal !