Tous les avis de la communauté
521 Résultats
Camelot
- 603/10/2004Camelot
- 801/09/2004Camelot
Pas prise de tete...
Bon jeu, mais ca devient vraiment le boxon quand on y joue a 4 ou 5... Finalement, je prefere quasi a 2 (avec variante), on a plus le temps de construire une strategie potable sans se faire demonter par une carte action venue d'ailleurs. Un bon jeu avec une bonne ambiance en tout cas... - 826/08/2004Camelot
Pourquoi tant de haine ?
J'ai joué à la version américaine, et c'est pour cela que je note le jeu sur cette fiche, même si le débat (houleux au demeurant) se déroule sur la fiche de son correspondant français **Camelot**. Ayant relu les critiques sur le jeu émises par les autres membres pouic, je vais tenter de rétorquer de mon point de vue. Je commence d'abord brièvement par le nom du jeu, où je ne suis tout de même pas trop convaincu puisque la carte "Ivanhoe" est simplement un contre-sort alors que je m'attendais à un gros Bill. Cela dit, ça n'est pas trop important.. mais chipoter fait toujours du bien ! Concernant les illustrations, il est vrai que celles françaises sont plus "fun", mais celles américaines, bien que "sérieuses", sont tout à fait correctes. J'en arrive au jeu et là je me demande : je ne sais pas à quelle **Bataille** vous avez joué, pour beaucoup d'entre vous ? Peut-être faudrait-il une fiche car il me semble que la **Bataille** équivaut à : chacun tourne une carte de sa main sans la regarder et celui qui a la plus grosse gagne. Je ne vois donc absolument pas le rapport avec **Ivanhoe** ?! Je comparerais plus volontiers **Ivanhoe** à **Condottiere**, où l'on décide des tournois auxquels on souhaite participer. À ce sujet, le thème colle assez bien au jeu, alors que j'étais sceptique au départ. En effet, au tournoi à main nue toutes les cartes valent 1, il y la dame, il y a le tournoi à cheval qui est plus prestigieux que les autres, etc. Bref, ça le fait. Revenons-en aux similitudes avec **Condottiere** : il faut gérer sa main et donc ne pas prendre part à tous les tournois. Néanmoins, pour piocher de nouvelles cartes, il faut entrer quitte à perdre quelques cartes. Donc hasard, certes, mais il faut savoir jouer agressif. C'est la loi de la statistique : plus vous piochez de cartes, plus vous avez la possibilité de tirer les bonnes ! Concernant l'attente pendant les tournois auxquels on ne participe pas, je trouve la remarque exagérée. Le jeu en lui-même dure trois-quarts d'heure. Donc l'attente ne dépasse pas quelques minutes. Et puis, regarder le jeu des autres est intéressant. Si de nombreuses cartes blanches de soutien sont jouées, il n'en restera plus beaucoup pour le tournoi suivant. En bref, même si je suis d'accord pour dire qu'il ne faut certainement pas répéter trop de parties de suite et que je ne suis pas convaincu par la modalité à 2 joueurs, **Ivanhoe** mérite son label "bon jeu". - 423/08/2004Camelot
Bof...
Comme le dis un commentaire plus haut, cela ressemble à une version avancé de la bataille mais j'ai trouvé ca aussi ennuyeux, pas d'interactions entre les joueurs. On essaye de récupérer le maximum de point voir de bloquer l'adversaire (pour le peu que l'on peut faire ). J'ai gagné par pure chance aux tirages de cartes... Je veux bien réessayer si l'occasion se présente mais je ne pense pas changer d'avis - 206/08/2004Camelot
Bataille médiévale
Ma note se base sur une énorme déception. En soit le jeu est simple et à l'esthétisme particulièrement réussi, sans être trop prétentieux. Mais avec ces qualités ça dépasse pas la moyenne, et surtout c'est très très vite lassant. Mais bon voilà, je me suis intéréssé à Camelot après avoir joué à Tadsch Mahal. Je m'explique: j'ai vraiment adoré le système de combat de cartes à Tadsch Mahal qui est vicieusement intelligent mais l'ensemble du jeu restait un tantinet lourd et calculatoire (mais plaisant). J'ai alors lu qu'on reprenait le mécanisme du jeu de combat dans Camelot en en faisant un jeu léger et grand naïf, je l'ai cru. Mais là y a mensonge sur la marchandise parce que bon ça rend pas du tout la même chose. Pour une raison simple: on est obligé de jouer dans la couleur du tournoi (sauf cartes actions spéciales) et l'ensemble reste trés trés trés linéaire... alors qu'à Tadsch Mahal, on se bat sur plusieurs couleurs et continuer à miser ou passer est particulièrement stratégique. Là il reste bizarrement plus grand chose dans Camelot. Et dire que c'est un bon jeu de Knizia alors que bon c'est un jeu de pif paf pouf tout au plus plaisant (mais je suis pas contre de tant à autre), c'est quand même super réducteur. Non là faut vraiment que je fasse mon grognon! Donc voilà je fais juste un avis pour pointer vers un bon jeu de Knizia (mais bien plus lourd et prise de tête attention): Tadsch Mahal! - 626/07/2004Camelot
marche 1 fois sur 2 / avis 2 : en fait c'est bien
Camelot est un bon jeu. Thème drôle, mécanismes simples, un petit peu de chaos et c'est parti! Malheureusement, des fois, c'est bloqué. On pioche pendant des tours et des tours sans jamais pouvoir participer. Du coup, l'intérêt retombe, la frustration s'installe. C'est un peu dommage, Knizia nous habitue généralement à des mécaniques qui ronronnent sans le moindre petit hoquet. Du coup, ce jeu reste sur mon étagère et lorsqu'on me demande de le sortir, je fais une prière silencieuse pour que tout se passe bien. [après quelques partie supplémentaires] : Sans savoir pourquoi, les situations gênantes ne se sont plus reproduites. Le jeu est alors assez agréables, dans la catégorie détente entre ami. Je monte ma note. - 226/07/2004Camelot
Camelote
Le hasard est sans doute trop présent à mon gout. Et lorsqu'il y a conflit, j'ai le sentiment d'être à bout de souffle rapidement( manque de carte ). Par dessus le marché, le sentiment d'ennui prend très rapidement le pas. Pas pour moi. Désolé pour Reiner Knizia qui est sans conteste l'un des meilleurs créateurs de jeu ( je suis fan d'Euphrat et Tigris ). - 611/07/2004Camelot
Amusant, mais trop de hasard...
Petit jeu apéritif, au graphisme vraiment sympathique, le matériel et la boîte sont beaux. Le jeu part donc sur de bonnes bases La règle est vite expliquée et est simple. Le jeu se déroule donc assez facilement. Malheureursement, on peut se retrouver à ne jamais jouer, en attendant que les bonnes cartes nous tombent en main, on subit alors le jeu sans aucun plaisir. Toutefois, le jeu vaut le coup d'être joué, rien que pour les quelques duels, où les joueurs enchérissent à n'en plus finir ! Malheureusement ces moments sont assez rares, et l'on reste souvent sur sa fin. - 617/06/2004Camelot
A 4 ou 5 pourquoi pas !?
Camelot est un jeu ou l’on doit gérer sa main, se lancer dans les duels au bon moment, lacher l’affaire devant les colibets des adversaires… c’est plutot sympa. Il y a un peu de hasard, des retournements de situation, les cartes et le thème sont plein d’humour. 2 points négatifs cependant : A 2 ou 3, le jeu ne fonctionne pas, mais alors pas du tout. On s’ennuit. Dès qu’une personne abandonne elle ne joue plus, et alors elle peut s’ennuyer ou pire partir, commencer a bouquiner, bref ne plus se sentir concernée. Si un 2ieme joueur abandonne, alors ils parlent du temps du we prochain…Ils ne sont plus concernés par le jeu. Ce sont des situations qui me chifonnent un peu et qui me déplaisent dans ce jeu… (certains peuvent apprécier ???). Donc je l’utilise avec modération, il plait plutot aux nouveaux joueurs et les parties sont courtes. Si on m’en propose une pourquoi pas (à 4 ou 5 joueurs), mais ce n’est pas le jeu que je proposerais moi. Romain - 616/06/2004Camelot
Intéressant à plus de 3
Petit jeu sympatique. Absolument inintéressant à 2 car c'est un pur jeu de hasard. La force de ce jeu est de savoir doser ses forces et savoir quand s'investir dans la lutte. A deux, si on ne se lance pas, l'autre gagne direct... A trois on souffre du même syndrome en moins pire, donc la marge de tactique est réduite. Le jeu est intéressant à plus de 3 donc, mais l'inconvénient est alors que bien souvent celui qui se sacrifie pour ne pas faire gagner un joueur ou du moins pour lui faire perdre des cartes s'affaiblit en même temps et fait le jeux des joueurs qui se renforcent... Un jeu sans prétention, avec des illustrations rigolottes pour initier des nouveaux joueurs. A notter que les parties peuvent perdre de la dynamique car les personnes qui abandonnent une joutte décrochent de la partie, regardent la télé, vont manger...ça ne contribue pas à une ambiance éffrénée. - 1020/05/2004Camelot
Quelles belles joutes !
Attention, jeu culte ! On sait quand on commence, pas quand on finit. Je me souviens d'un Bruxelles-Bordeaux à quatre en TGV (6h30) à quatre où l'on a joué d'un bout à l'autre. Pire, dès que l'on avait un moment sur place, c'était au premier qui disait "On s'ferait pas une p'tite joute ?" Evidemment, un jeu de baston, on a tendance à le classer dans les "jeux de mecs". Et bien... oui, et j'assume ! C'est justement dans une ambiance machiste, lors d'une virée entre mecs, que Camelot a pris toute sa saveur... On ne se refait pas ! ;-) Du tout tout bon, qui prendra toute sa saveur lorsque les joueurs auront joué suffisamment de parties pour connaître la majorité des cartes action qui, c'est vrai, sont nombreuses et parfois déroutantes au début. - 430/03/2004Camelot
pour ceux qui aime la bataille
c'est sans doute le fait qu il y ait autant de chance mais vraiment, j'accroche pas plus que ca... je reconnais neanmoins que le jeu est assez joli et fun a jouer quand on a qqs minutes a passer. En gros, une partie de temps en temps pour faire plaisir aux autres Le style de jeu qui convient parfaitement a ceux qui aime la bataille aux cartes ! - 830/03/2004Camelot
La maître éprouve (sans les bosses)
Voilà un bon petit jeu dont on découvre vite les finesses, avec juste la bonne dose de hasard et de chaos - quand on gagne, c'est qu'on a bien jouté, et quand on perd, c'est la faute à pas de chance... à moins qu'il ne s'agisse du jugement de dieu. Ce jeu est idéal comme entrée en matière d'une soirée médiévale; les quolibets et moqueries en pseudo ancien françois fusent autour de la table (Ahah, Sire Robert, vous abandonnez la joute. Serait-ce à cause de cette couleur jaune qui vous rappelle celle de votre foie?). La répartition des cartes est vraiment très bien pensée. Ce n'est certes point un jeu qui éprouvera vos qualités de fin stratège, mais un bon petit jeu d'ambiance avec ce petit je-ne-sais-quoi de plus qui fait qu'on aime le ressortir. - 614/03/2004Camelot
De longs tournois...
Knizia offre ici un jeu de cartes sans prétention avec des couleurs,des valeurs et des cartes spéciales(pour dégouter ses adversaires).Le thème n'est pas vraiment originale mais il colle au système de jeu.Seul petit bémol,les parties peuvent s'eternisés et durer plus de 90 minutes et cela pose un problême puisque, lorsqu'un joueur ne participe pas au tournoi organisé,il attend que celui ci finisse.Il m'est arrivé de ne pas jouer pendant plusieurs tours pendant au moins 10 minutes. - 411/03/2004Camelot
Décevant
On ne s'attendait pas à un très grand jeu mais de là à avoir un jeu chaotique et hasardeux à ce point. Paradoxalement, ce jeu plait chaque fois qu'on le propose ... mais c'est souvent en plein air ;-))) Du tirage de carte, de l'espoir dans la couleur que l'on posséde, bof bof bof En tous cas, aucun intérêt à 2. Reste plus agréable à 5. Ollivier & Bernadette - 808/03/2004Camelot
Les tournois, c'est Ivanhoé !
Simple, drôle, intelligent. Un bon petit jeu de carte. On peut s'en lasser mais il ressort des tiroirs de temps à autre ! Note culturelle, le titre allemand : Ivanhoé convient bien mieux, le tournois correspond tout à fait à ce qui est décrit dans le roman de Walter Scott... - 423/01/2004Camelot
sympa
Un jeu de cartes sympa, sans être révolutionnaire. Après avoir joué quelques parties au début, le jeu sort très rarement du tirroir, signe d'un intérêt très moyen! - 814/01/2004Camelot
Tu vas finir par abandonner ?
Dans ce jeu, le thème est admirablement bien rendu : les tournois sont acharnés, et jusqu'au dernier souffle les participants se jettent dans la bataille. Après une bataille éprouvante, la fatigue (le manque de cartes) empêche souvent un joueur de briller dans les tournois suivants, alors que les joueurs s'étant reposé sont avantagés. Enfin, les cartes action sont parfaitement trouvées. En plus, outre le thème, le jeu est assez malin bien que le hasard soit non négligeable, vite expliqué, vite joué, et finalement vite adopté. - 803/01/2004Camelot
Sacré Graal!
Un "petit" jeu de cartes très sympa et accessible à tout type de public. On peut y jouer sans difficultés en famille et avec des joueurs "occasionels". La mécanique simple et bien rodée permet d'installer une bonnes ambiance autour de la table et, la chance aidant, les retournements de situation peuvent rendre les combats épiques. - 802/01/2004Camelot
Oyez bonnes gens!
Ambiance honneur, joutes, bottes secrètes et blessures dans ce petit jeu de cartes très réussi qui nécessite une petite dose de stratégie pour emporter les 5 tournois! Attention à ne pas décevoir vos dames sous peine de passer du stade de champion à celui de page! Chaf Lancelot! - 605/12/2003Camelot
Du bon, du court, du Knizia
Du Bluff, rapide, malicieux, bonne ambiance autour de la table. on retrouve le même type de mécanique dans Taj-Mahal du même auteur (que j'affectionne encore plus d'ailleurs). J'emmettrais par contre une réserve quand à sa durée de vie... - 827/11/2003Camelot
Sir Arthur, le retour
Jeu de stratégie à fond. Rapide et simple. J'ai fait 3-4 partie de suite et même si ma femme m'a battu à chaque fois nous nous sommes bien amuser. - 1004/11/2003Camelot
Le roi Arthur et ses tournois ! On y est !
Super emballant ce jeu. On adore ces batailles qui durent et que l'on ne lache pas de peur que l'adversaire emporte le jeton qui finira sa collection. L'esprit du tournoi est là, avec ses armes, ses cartes de soutien permettant de vous apporter de l'aide. Et ne parlons pas des cartes actions qui permettent de modifier le cour du tournoi. Un vrai bonheur avec un matos sympa (l'illustrateur de la Guerre des Moutons, on retrouve l'esprit dans les illustrations). - 817/10/2003Camelot
En garde brave chevalier...
Camelot est un jeu de carte vraiment original. Les règles sont relativement simples à expliquer bien que nombreuses. Le fait d'avoir de nombreuses cartes d'actions, presque toutes différentes, permet d'avoir des parties avec de nombreux rebondissement. Le seul "défaut" du jeu, si on peut dire, est qu'il faut être nombreux pour qu'il soit intéressant ! - 410/09/2003Camelot
Faut pas en abuser au risque de s'en lasser rapidos
Une première partie de Camelot s'avère très agréable et plutôt amusante. Une deuzième un peu moins, puis passé la cinquième, on préfère sortir un autre petit jeu d'apéro... Non pas que la mécanique soit mal foutue, mais plutôt par le fait que l'on peut réelement s'emmerder pendant un tournoi que l'on a abandonné. Bon, comme précisé dans l'avis de Nim, aux Loups-Garous aussi on peut quitter rapidement la partie, mais c quand plus drôle de regarder les loups-garous jouer (et entendre leur argumentation) que deux personnes abattre des cartes... Camelot est donc un p'tit jeu d'apéro qui permet de tuer une p'tite heure sans se prendre la tête mais qui perd rapidement de sa saveur. - 805/09/2003Camelot
Pas très seyante cette armure...
*Nombre de parties : 20 (à 2, 3 et 4 joueurs)* Ce jeu a été une vraie bonne surprise...c'est rapide, facile à comprendre, amusant. Pour y avoir joué à 2, 3 et 4, je dirais que la configuration à 3 est la meilleure : à 2 il y a trop de combats qui se terminent au bout d'un tour faute de combattants ; à 4, quand il n'y en a plus que 2 qui participent au tournois, on se sent vraiment sur la touche (alors qu'à 3, celui qui a abandonné se sent davantage impliqué) Le thème est trés adapté aux mécanismes du jeu : on va puiser dans ses dernières ressources pour gagner car on voit bien que l'adversaire est presque à bout de souffle. Même les cartes actions (esquive, riposte, etc) sont très cohérentes. Si vous proposez ce jeu en fin de soirée à des adversaires un tantinet belliqueux, vous voilà partis jusqu'à 5 heures du matin... - 810/08/2003Camelot
We are the Knights who say... Ni !
Le paragraphe des règles sur l'abandon n'est pas très clair puisqu'il explique que "un joueur qui abandonne un tournoi ne joue plus aucune carte jusqu'au prochain tournoi", mais ne mentionne rien sur le tirage des cartes. J'ai donc toujours joué à Camelot en tirant une carte pendant mon tour même après avoir abandonné un tournoi. Ce n'est qu'en lisant les conseils de jeu et les exemples de tournoi que j'ai compris qu'après avoir abandonné, un joueur passe son tour sans tirer de cartes. Néanmoins, avec cette variante on ne s'ennuie plus pendant que d'autres joueurs se disputent un tournoi, c'est pourquoi je continue à y jouer comme ça. L'avis qui suit se rapporte donc à cette variante. Habituellement, j'apprécie les jeux où la présence du hasard est plutôt limitée au profit de l'aspect tactique. Camelot ne correspond pas vraiment à ce critère, mais ce qui fait que j'aime bien y jouer malgré cela, c'est tout le côté "psychologique" (si on peut dire comme ça) qui en ressort. Je m'explique : chaque fois que l'on ressort ce jeu, chacun met la pression sur les autres pour les convaincre de participer aux tournois, ce qui donne des conversations ressemblant à peu près à ça : - Bon, fais pas la mauviette ce coup-ci c'est à toi de l'empêcher de remporter son quatrième tournoi. - Tu rigoles ! Toi tu n'as rien glandé jusque là, et pendant que tu te remplissais les mains j'ai combattu pratiquement à chaque tournoi… - …Que tu as à chaque fois lamentablement perdu, alors c'est l'occasion de prouver que tu sais te battre. - etc… Et certaines fois, notre fierté prend le dessus sur notre envie de gagner, et l'on participe à un tournoi uniquement pour prouver que l'on n'est pas un opportuniste (et aussi pour que les autres joueurs arrêtent de s'acharner sur notre soi-disant lâcheté). Bref, tout le monde rigole bien et passe un bon moment, mais les raisons pour lesquelles j'aime Camelot font que je ne lui trouve aucun intérêt à deux joueurs. Et j'imagine qu'il deviendrais rapidement lassant avec des partenaires qui ne se prennent pas au jeu. Nombre de parties jouées : une vingtaine - 1013/07/2003Camelot
Des tournois de toutes les couleurs
Camelot est un formidable jeu d'ambiance. Et pas trop un jeu de stratégie, ce qui explique peut-être les quelques mauvaises notes qu'il a reçues. Dans ce jeu, vous devez gagner une série de tournois par un mécanisme d'enchère: lorsque vient votre tour, vous devez déposer des cartes ou jouer des actions jusqu'à obtenir un total plus élevé que vos adversaires. Si vous y arrivez vous restez dans le tournoi, si pas vous abandonnez. Le dernier survivant emporte le tournoi. Le jeu serait banal s'il n'y avait de nombreuses cartes spéciales, qui apportent à la fois de la tactique et des rebondissement qui créent l'ambiance de ce jeu. On assome l'adversaire, il riposte, on le feinte, il charge, on esquive... tout le vocabulaire de combat médiéval y passe, on s'y croirait presque. [EDIT] Je m'aperçois que le jeu résite à la durée, nous avons toujours autant de plaisir à le prendre en vacances, allez hop: 5/5 parmi mes favoris. ----- PS: Je ne comprends pas que certains s'ennuient quand ils abandonnent un tournoi. Pourtant certains de ceux-là adorent les Loups-Garous de Thiercelieux, dans lequel on est parfois définitivement jeté d'une partie en quelques minutes. Curieux non? - 418/06/2003Camelot
tout est dans le titre !
Ca parait sympa à la lecture des règles ! Les graphismes le font bien (mieux que la version ivanohe en fait, le cartoon aide bien) ! Mais le jeu est moins bien et stratégique qu'une bataille ... Après avoir participer à une bataille, on se retrouve sans carte et l'attente est longue ... bof donc ... - 809/06/2003Camelot
Pas de la camelote
Au première abord, on peut avoir l’impression que ce n’est qu’un jeu de bataille amélioré. Pourtant il vous fera passer d’excellents moments. Les cartes spéciales viendront mettre un peu de piments dans ces combats à la hache, à mains nues, à la lance,… Elles permettront de mettre en place des petites stratégies et de faire des coups bas à vos adversaires qui auront parfois de la peine à s’en remettre. Ce que j’aime beaucoup dans ce jeu, c’est la possibilité de participer où non à un tournoi, ce qui amène des luttes d’influence ainsi que du bluff. Un bon jeu d’apéritif. De plus, les règles sont faciles à expliquer.