Rien de particulier, mais c'est joli, simple, rapide (surtout avec la version magnétique qui permet un placement rapide et fixe). Bref, efficace et très familial. Un travail d'édition joli et sobre, conformément à la série des casses têtes duo qui ont fait l'un des succès de Gigamic.

Très bon jeu, simple, d'association. On se surprend à les enchaîner sans lassitude.

Clairement pas mon chouchou dans les petits jeux abstraits (voir mes avis) mais j'aime la qualité d'édition. Pour autant, le jeu n'est pas non plus raté...je lui préfère clairement Cathedral lui aussi édité par Gigamic avec le même genre d'approche (qui consiste à contrôler des territoires et bloquer l'autre joueur).

Quads est un jeu abstrait pour 2 joueurs, où chacun va placer à tour de rôle une pièce carrée sur le plateau, en respectant la continuité des motifs (façon Carcassonne), jusqu'à ce qu'un des deux ne puisse plus poser de pièce et perde ainsi la partie. Les règles sont très simples et les parties très rapides (environ 15 minutes). Le souci est qu'on fait très vite le tour du jeu, qui manque de profondeur. La stratégie a suivre est un peu toujours la même, à savoir positionner les côtés colorés vers des cases vides pour les interdire à l'adversaire. S'agissant d'un jeu abstrait calculatoire, il n'y a évidemment guère de fun à attendre non plus. Quads présente donc selon moi une faible rejouabilité. Je trouve que Kris Burm a fait depuis beaucoup mieux avec les jeux abstraits de la série Gipf.

Le principe du jeu est assez simple, mais pas très original. De plus, il manque quelque chose pour que ce jeu soit "top". Peut-être est-ce au niveau du matériel? Non pas qu'il soit de mauvaise qualité (la qualité est très bien) , mais je dirais plutôt que l'on a du mal a différencier les pièces de chaque joueur. Bref, ce je ne m'a pas laissé une grande impression.

Un jeu de blocage et de territoire qui me fait penser au go. J'ai lu dans les commentaires qu'avec au moins deux neurones, le jeu devient répétitif tant les situations deviennent prévisibles et inévitables. Je ne suis pas d'accord, j'ai beaucoup joué à ce jeu et les parties sont toujours différentes tant il y a des petites astuces qui permettent de se renouveler.

Les + (par rapport à la version plastique) : En bois, c’est tellement plus joli et agréable au toucher Les - (par rapport à la version plastique) : Pas de striures au niveau du plateau de jeu. Cela enlève un niveau de difficulté bien intéressant Donc : Toujours OK pour une partie de temps en temps. Essayez à l’occasion les jeux Professional Tashkent Domino ou Riomino (du même auteur) qui sont en fait des jeux sur les mêmes principes mais où les pièces sont des dés qui sont lancés avant de commencer à jouer et qui renouvellent les parties

Les + : Règles simples Parties rapides 2 niveaux de jeu : Jouer avec ou sans les striures du plateau Les - : En plastique Pas marrant si les joueurs sont de niveaux trop différents Donc : Une partie de temps en temps ? Pourquoi pas !

Un bon petit jeu tactique.

Quads est: -original -un jeu de placement tactique -déroutant Quads n'est pas: -limpide -moche -un jeu qui ressort souvent

Enfin un gigamic accessible niveau prix. Encore une fois rapide à expliquer et à jouer. Il permet de passer de petites parties bien sympathique sans trop de temps morts (pas comme aux échecs...). Le probléme principal rédide dans le fait qu'il n'a pas vraimet assez de profondeur. Les joueurs expérimentés trouvent leurs coups évidents et n'élaborent pas de tactiques trés poussées. Cependant on se laisse facilment porter tout de même par ce "puzzle" qui se construit tout au long du jeu.

Simple et rapide. Bel esthétique

enfin un reversi mais mauvais celui ci

Les carrés de Mac Mahon se retrouvent plus ou moins dans ce jeu, mais au lieu d'être un solitaire on a affaire ici à un bon jeu d'affrontement. La position des 2 pièces neutres initiales permet de varier les débuts de partie. On peut aussi jouer avec ses pièces visibles ou masquées pour faciliter la réflexion de l'adversaire. Et une fois parti, il faut jouer à chaque fois au contact en respectant la cohérence des bords côte à côte. Alors comme chaque pièce est différente, il s'agit de jouer chaque carré à sa place. Bien sûr il faut réserver des emplacements futurs en proposant sa couleur, mais le nombre de carrés avec plusieurs fois sa couleur est limité. En gaspillant les bonnes tuiles, on s'empêche par la suite de bien répondre à l'adversaire. Et à chaque fois le charme opère : quelle tuile choisir ? Celle-là qui fait faire mal tout de suite, où celle-ci qui me permettra d'être plus offensif plus tard ? Au début de la partie, le nombre de possibilités n'exige pas obligatoirement les pièces les plus fortes (3 bords perso) mais les plus rares. Il vaut mieux ouvrir des boulevards qui seront empruntés par tous puis réduire au bon moment sans gâcher la tuile atomique. Toujours à choisir la bonne tuile pour arriver essoufflé à la fin dans un cul-de-sac qui vous engloutira (ou pas) avant l'autre joueur. Pour ce qui est du plastic, y a mieux, mais c'est plus cher. Par contre la boîte, y a certainement bien mieux.

Ce que j'en pense , c'est que c'est bien mais pas très fun. Vous me direz que c'est normal pour un jeu abstrait, le manque de fun. Oui et non, je trouve Dvonn, Tzaar, Diaballik, Quoridor, Pünct, et autres très funs. Je ne parviens pas à saisir la stratégie à adopter à Quads, comment faire pour gêner la pose de l'adversaire tout en améliorant sa propre situation. Le matériel en plastique est un peu cheap, la version en bois de gigamic devant sans doute améliorer grandement le plaisir tactile de jeu. Bref, le jeu du génial Kris Burm que j'aime le moins (à égalité avec Gipf, mais Gipf me semble avoir beaucoup plus de potentiel). Nbre de parties jouées: 5

J'ai récupéré ce jeu dans un vide-grenier, attiré par la signature de l'auteur. A l'ouverture de la boîte c'est un peu la déception qui prime. Le plastique et moi, ça fait deux, et le jeu est en plus très austère. (Ca ne s'améliorera pas avec le rangement dans une boîte en carton complétement inadaptée. Et je ne parle pas du transport) Le jeu en lui-même part d'une bonne idée: contrôler des zones du plateau pour limiter les possibilités de pose de son adversaire. Pour ça, il vous faut gérer au mieux la pose de vos tuiles (certaines étant beaucoup plus "puissantes" que d'autres) tout en surveillant de près l'avancée de votre adversaire et son stock, c'est à dire son potentiel de liberté et de nuisance. Passé les parties de découverte, on s'aperçoit malheureusement que la stratégie à mettre en oeuvre pour gagner est toujours rigoureusement identique. D'où un jeu qui est au final sans saveur et plutôt répétitif. Une sorte d'exercice appliqué qu'on aurait révisé chez soi avant de le realiser en direct. Si Quads possède des qualités, dans sa conception et dans ses mécanismes, il est néanmoins froid et sans passion. On est loin des merveilles abstraites du projet Gipf.

jeu très sympa, auquel les personnes aveugles peuvent jouer. Il faut juste rendre les pièces identifiables au toucher.

D'accord avec Marvin, on comprend vite, voire dès la première partie, que le meilleur coup est celui qui systématiquement bloque le plus de possibilités à votre adversaire. Il y a donc peu de choix à part à chaque fois bloquer un maximum de possibilité. J'ai l'impression qu'il faudrait peu de choses pour améliorer le fonctionnement du jeu.... ou peut être rien. Néanmoins, il amuse bien les personnes qui justement ne veulent pas se prendre la tête avec des gros jeux de réflexion, tout en calculant un peu. C'est un jeu que je recommende parfaitement à ce public dans notre café jeu, et le jeu en bois est quand même joli.

Je ne suis pas fan de ce Gigamic là. Certes il est loin d'être mauvais, il est plutôt joli et astucieux mais je ne suis pas emballé à l'idée d'en faire une partie. Pourtant je possède la version en bois, celle qui est jolie. A ce propos : une anecdote idiote mais rigolote (ouais on aime bien les "otes" par chez nous) : Il y a deux pièces qui n'existent pas sur la boite. Saurez-vous les reconnaître ?

Moins qui suis un adepte de ces jeux de réflexion et de pose, je trouve que Quads est un faux jeu profond. Aprsè 4 ou 5 parties, si on refléchi bien, on a fait le tour du jeu et ce sont toujours les meêm tuiles qui reviennent en début et qui lancent des configurations de partie finalement assez proches. Et si chaque joueur est du même niveau, le premier a un avantage certain sur la partie. DOnc théoriquement, on peut se dire qu'il y des possibilité infinies à ce jeu mais il n'en est rien. Si chaque joueur bloque à chaque fois au moins une position possible à son adversaire (ce qui n'est pas la mort pour des personnes ayant 2 neurones), le premier joueur gagnera avec une ptrès forte probabilité puisque de toute façon, les tuiles de départ sont posées à 95% dans 2 configurations. Bref, ce jeu m'a fait pensé à un morpion customisé, tout comme ma femme (non, elle n'est pas un morpion customisé mais elle a eu cette pensée également !). Le premier gagne s'il ne fait pas d'erreur, ce qui est très facilement évitable. L'intérêt de ce jeu est donc très limité ... en version bois, il peut faire joli à prendre la possière sur une de vos étagères. nombre de parties : entre 5 et 10.

La présentation de QUADS est plutôt sévère mais reste néanmoins élégante. Ce jeu mérite en tout cas qu'on le regarde au-delà de son apparence. En effet dés la première partie, on réalise qu'il détient de réelles richesses tactiques. Les parties sont courtes, le rythme est nerveux (si le temps de réflexion par joueur reste raisonnable) et les règles sont faciles à apprendre (les mécanismes du jeu étant intuitifs). Au début on aura peut-être du mal à comprendre les tactiques gagnantes et les pièces seront posées un peu au hasard. Mais si on prend la peine d'approfondir et de persévérer, on se rendra compte des réelles finesses que peut receler ce jeu. QUADS rappelle par certains aspects le jeu de dominos mais sans le côté aléatoire et en beaucoup plus subtil. QUADS mérite plus qu'un regard superficiel ; si vous savez passer outre son aspect physique, vous pourrez l'apprécier à sa juste valeur.

Fanchement, le look, j'aime pas... Je ne vais pas m'eterniser dessus. Le jeu, par contre, lui est très amusant. On compred très vite la tactique à suivre pour garder plus de libertées que l'adversaire. Je me demande s'il est possible de ranger toutes les pieces dans le plateau ? Si oui, ça fait un sacré casse tête chinois...

Probablement trop complexe (donc coûteux !) à fabriquer dans un matériau noble, il n'existe pas de version bois de Quads - à moins que la maquette ?-. C'est peut être ce qui lui a valu une certaine indifférence de la part des aficionados de la marque. Moi-même,… et pourtant le jeu est assez beau, et plutôt bon. Comme bien souvent chez Gigamic, il existe deux niveaux de règles, ce qui permet dans un premier temps de découvrir le jeu et ensuite d'en approfondir sa maîtrise. Avec les règles avancées on tient alors compte de l'orientation des rainures sur les plaques; des stries sur le pourtour de la surface de jeu viennent renforcer cette contrainte de placement, ce qui rend le jeu beaucoup plus tactique. Je ne dédaigne pas à l'occasion de faire quelques parties de cet élégant jeu d'apéritif en tenue de soirée noire, blanche et argentée.

Quasiment imopssible à réaliser en bois, Quads a souffert d'une apparence beaucoup moins belle que les autres production de Gigamic. Le jeu est très simple et merveilleusement stratégique, on croirait un accouplement réussi entre un jeu de Dominos et un Go ! C'est un des jeux abstrait que je prends souvent plaisir à ressortir et qui m'a procuré autant de bonheur que l'othello dont il aurait du obtenir la même notoriété.