Le premier d'une série donc pas forcément le mieux fini !!!
Alors que je suis un fan absolu de Hanibal je pensais vraiment trouver dans We the people un plaisir très similaire et un agréable changement de Gameplay (nouvelle carte, nouvelles stratégies tout en retrouvant un mécanisme à mon sens merveilleuseusement équilibré et jouissif par sa diversité de possiblités)
Hélas après plusieurs parties il semble bien que le vénérable ancètre d'Hannibal ne soit pas au niveau de son descendant loin s'en faut et que les quelques changements de mécanimes que l'on retrouve entre les deux jeux soient tous en faveur du Cartaginois.
Si le jeu est sans aucun doute tactique, de nombreux défauts viennent déséquilibrer les deux camps. Les mécanismes des batailles sont bien moins sympa que dans Hannibal (même si cela se ressemble beaucoup, l'attaquant a ici une chance considérable de remporter la bataille !!!) et les particularités de certains camps (interceptions et retraites limités au joueur américains entre autre) nuisent à la variété des tactiques, sans compter que les évènements ne possèdent pas de valeur numérique permettant de les jouer comme cartes de déplacement par l'autre camps rendant un joueur malchanceux complètement abscent de certains tours de jeux.
Nous sommes deux experts d'Hannibal à avoir joué à We the people et nous sommes tous deux arrivés à la même conclusion :
Le jeu semble complètement déséquilibré et les deux joueurs se retrouvent à devoir soupoudrer la carte d'unités pour empêcher les mouvements de l'autre ce qui tue l'aspect tactique du jeu et rend la stratégie de chaque partie complètement immuable. En plus le joueur anglais est tellement tributaire d'une bonne main pour bouger que cela peut sur certains tours en devenir ridicule et sa capacité et ses stratégies seront vraiment limités durant toute la partie au nord de la carte (avec potentiellement un passage éclair au sud si une main super favorable permet ce luxe).
Alors sympathique peut être même si ma déception m'a empêché de vraiment apprécier l'expérience !!! Mais on se rend vite compte des nombreux défauts de ce jeu qui furent corrigés dans Hannibal par la suite.
8
24/11/2004
We the People
joli système, à la limite du vrai wargame...
les concepteurs du jeu ont vraiment bien bossés sur ce système ludique fluide et simple et néanmoins très stratégique et tactique qui reconstitue dans cette mouture la guerre d'indépendance de nos amis américains (en tout cas à cette époque là ils l'étaient...). Le joueur US doit progressivement prendre le controle des places fortes, en jouant l'affrontement semi indirect avec l'anglais qui a plusieurs atouts militaires mais quelques faiblesses politiques, et une carte(map) difficile à défendre.
Le jeu est bien agrémenté par les cartes évenements dont certaines ont quand même des conséquences un peu trop importantes (la survenue de batailles navales décisives en particulier - historique, mais trop indépendant des joueurs, c'est du pure bol si ça vous tombe dans la main).
Moi je ne suis pas féru des simulations de batailles par le jeu de cartes tactiques (enveloppement, attaque frontale, débordement à gauche ou à droite...), là aussi assez lié à la chance, mais c'est surtout parce qu'en wargamer j'ai du mal à me faire au système et me prend des roustes mémorables parce que j'ai mal joué les cartes (alors que sur hexagone, je défie qui veut...). ça a l'avantage d'être ludique, à la portée de tout le monde, et rapide.
Pour finir le sujet est original, et il y en a d'autre de la même trempe (successors, hannibal, et même je cois des jeux plus lourds en anglais dont sur la guerre franco anglaise du quebec pendant la guerre de sept ans, conflit décisif pour l'histoire du monde, trop souvent oublié!)
Donc un très bon jeu, mais pour amateurs d'histoire ou comme initiation pointue au concept du wargame.