C'est un bel et bon jeu, mais voici pourquoi je n’aime pas jouer à Rising sun : Diplomatie : Qui dit plus de diplomatie dit moins de stratégie/tactique : la part prise par la diplomatie dans la victoire à venir est prise au détriment de la stratégie et de la tactique. (Mon gros problème est que je ne vois pas d’intérêt aux jeux de diplomatie ni de plaisir à exploiter la crédulité des autres joueurs). Confrontation très directe : une attaque/trahison est dure à infliger. Une attaque/trahison est dure à subir. Les joueurs supportent plus ou moins bien de devoir attaquer frontalement les autres (c’est mon cas). Les joueurs acceptent plus ou moins bien de se faire attaquer frontalement par les autres (c’est aussi mon cas). A plusieurs joueurs, l’arbitraire de la confrontation directe peut diminuer le plaisir de jeu. Kingmaking : je ne peux pas gagner mais je peux encore user d’un certain pouvoir (de nuisance) en choisissant qui va gagner ou qui va perdre. Cette attitude conduit à décourager les joueurs qui essaient de « jouer le jeu » en tentant simplement d’optimiser leur résultat. Equilibrage permanant : Dans le cas de figure où tous les joueurs « jouent le jeu », le jeu consiste alors à chercher à chaque instant le point d’équilibre. Le jeu est d’ailleurs intéressant en ça qu’il est sciemment déséquilibré pour complexifier la réflexion (phases doubles pour les premiers joueurs du tour, pouvoirs des clans, unicité des cartes, richesse du système de combats…etc). Seul ce point d’équilibre garantit à chacun une chance de victoire, victoire qui sera obtenue sur le fil, sans réelle maitrise de la situation. Quelle récompense à obtenir une victoire hasardeuse ? Il est plus gratifiant de savoir les scores dans un mouchoir de poche car cela reflète mieux la qualité stratégique du jeu effectué par tous.