En fait je suis partagé entre un 3 et un 4 alors je lui met 3,5. Le plateau ainsi que le matos sont de bonne facture. La mécanique est sympa et change de ce que l'on trouve en ce moment. Le principe de faire la donne (ou de la recevoir) pour les autres joueurs est vraiment bien trouvé. Le jeu est bien rythmé, pas d'impression de répétition. On est sans arrêt à réfléchir comment maximiser ses placements pour être majoritaire dans tel ou tel quartier, bref jusque là, ça me plaît. Mais voilà, l'aléatoire de la donne des cartes a assombri quelque peu mon avis sur le jeu, car du coup, on ne parle plus de stratégie, c'est plus du one shoot. Il suffit que le donneur est fait une pioche pourrie et vous voilà 10 points derrière. Mais l'originalité du thème et de la mécanique font que j'y rejouerais bien volontiers.

Un très bon jeu de majorité avec un principe très sympa de constitution d'offres (l'adversaire choisira en premier les offres que vous aurez composées). C'est simple, les joueurs occasionnels y adhèrent vite et le matériel est soigné. Indispensable à toute bonne ludothèque.

Un super jeu. Par le graphisme, on peut dire que c'est un très beau jeu, les couleurs flashantes et les motifs de déco donnent au jeu une vision à la fois très abstraite mais aussi très réaliste. Je ne l'ai testé qu'à 3 joueurs et ce qui m'a bien marqué, c'est la mécanique du jeu à la fois perverses et sournoise. Le bon choix des cartes est la règlme et l'on fnit souvent comme l'arroseur arrosé, ce qui donne au jeu du piment, du suspens et de la surprise. Le hasard peut être contenu à ses dépens, contrairement à ce que d'autres personnes disent. Oui, les dés sont là mais n'influent pas forcément sur le jeu, seuls les choix des cartes ont leur importance (bien que les cartes soient trop petites. ) Bref, un des jeux de palcement que je préfère et il me tarde de le teste à 4...

Cet excellent jeu de majorité est édité par Ravensburger et propose donc un magnifique matériel. L'originalité de la phase au cours de laquelle il s'agit de composer différentes combinaisons de cartes apporte une nouveauté très intéressante. Des choix parfois vraiment cornéliens. Ce jeu est excellent

Pour créer San Marco, Alan R. Moon et Aaron Weissblum se sont largement inspirés du El Grande de Kramer. Des territoires qu'il faut contrôler en y plaçant une majorité de pions et des cartes d'action qui permettent justement de placer ou de retirer des pions. Le principe est archi-connu. Un petit manque d'originalité ? Heureusement, le jeu repose sur un mécanisme pas inintéressant. A chaque tour, les joueurs se répartissent les rôles de donneur et de sélectionneur. Un donneur tire au hasard un certain nombre de cartes. Puis, il les répartit en deux tas et les propose à un sélectionneur qui doit en choisir un et redonner l'autre au donneur. Ces tas constituent les mains des joueurs pour le tour et définissent les actions qu'ils vont pouvoir exécuter. Tout l'enjeu est donc de parfaitement équilibrer les mains. Chaque carte n'ayant pas la même valeur pour tous les joueurs, l'exercice est loin d'être évident et peut même être assez stimulant. Cependant, ce mécanisme est loin d'être parfait. A quatre joueurs, le jeu souffre notamment d'un défaut rédhibitoire : il y a deux donneurs et les deux tirages de carte sont rarement équilibrés, de sorte qu'un binôme est souvent avantagé par rapport à l'autre. Mais plus généralement, ce sont les temps d'attente qui gâchent le plaisir de jeu. La répartition et la sélection des cartes, qui sont le cœur du jeu – on est donc en droit de leur consacrer beaucoup de temps, surtout si on prend en compte la difficulté de l'opération –, sont des temps morts pour les joueurs passifs. Le jeu des cartes qui suit est plus automatique, l'essentiel des décisions ayant été pris avant. Au-delà de ça, il faut tout de même souligner la présence assez appuyée du hasard, ce qui complique sérieusement les choses. Outre le tirage aléatoire des cartes, l'une des actions majeures, « Exil », se résout par un jet de dé, ce qui peut être suivant le résultat dévastateur ou négligeable. Les majorités sont souvent instables. Et si l'on ajoute à cela la très grande mobilité du Doge, le pion qui permet les décomptes, il en résulte un jeu au déroulement difficilement prévisible. San Marco est donc essentiellement tactique. Il s'agira avant tout de tirer le meilleur parti des cartes proposées.

Un jeu de majorité qui fait pas mal penser, dans un premier temps, à El grande, mais qui se démarque vite de par son mécanisme original de la répartition des cartes... Très sympa, et un matériel très joli !

parfait à 3 joueurs Du tout bon un tout petit peu moins bon à 4

Je n'ai joué à ce jeu qu'à 3 joueurs et je suis conquis. Je perds tout le temps mais c'est pas grave car le jeu est prenant dans son processus. C'est un jeu de majorité où il faut avoir le plus de pions dans un quartier ou au moins être second pour marquer des points. On gère les moments de décompte avec le doge ce qui est une très bonne idée. Enfin, toute la finesse du jeu repose sur le partage des cartes en tas par un joueur : les autres choisissent un des tas, le dernier restant étant pour le joueur qui a fait le partage. Ce système est très original, et combiné à un très bon système de majorité (avec des cartes pour emmerder un peu les autres comme l'exile), nous donne un plaisir tout au long de la partie. Conclusion : ce jeu est fin avec une combinaison intelligente de plusieurs systèmes tout en étant simple au niveau des règles et accessible à tout type de joueur. De plus le jeu est très beau et bien interactif. J'adore tout simplement.

Le jeu est fort inspiré de l'ancêtre El grande. Pour moi là où el grande a besoin de beaucoup de joueurs, san marco semble mieux à 3 joueurs qu'à 4. Les points communs se trouve dans : la mécanique principale de majorité avec tant de points pour le premier, tant pour le second... le savoureux mélange de majorité et de cartes. Points forts du jeu : la phase du donneur, avec la création des tas de cartes que l'on choisit. des tours relativement variés grâce à des tas de cartes que le donneur ne va pas forcément équilibrer. des retournements de situation sur le plateau dues aux cartes exils, puissantes, sur un coup de dé certes, mais qui est donc à inclure dasn un tas de carte avec un nombre de carte pénalité assez fort. durée du jeu Points faibles du jeu : le rythme du jeu peut être cassé si le donneur et les sélectionneurs réfléchissent trop longtemps. Le jeu est suffisamment contrôlable pour que les calculs mathématiques se fassent dans tous les sens.

Un jeu de placement/majorité. Un soupçon de hasard. un mécanisme de répartition des cartes bien prenant. C'est un jeu d'opportunisme plus tac-tic que stratégique. C'est rapide et l'on s'interesse au jeu des autres lors de leur tour. Bref un jeu prenant , rapide , la mise en application des règles est simple. Une envie de recommencer aussitôt pour tenter de battre le record sur la piste des prestiges ou se venger d'une série d'exils déstabilisants. Très bon jeu et risque de faire partie de mon Top 10. Bon c'est l'heure de l'apéri-cube.

D'abord l'aspect: des graphismes aguicheurs, des ponts sympathiques, des petits cubes de bois faciles à manipuler (car il y en aura beaucoup à manipuler) et des cartes un peu petites. Ensuite, le gros atout: un système de répartition de cartes très bien pensé avec des rôles qui ont chacun leur force et faiblesse: le donneur crée les piles et subira ce que lui laissera le sélectionneur. Aussi génial à jouer à 2, 3 et 4 joueurs, je le classe dans la même famille que Euphrat\&Tigris, avec un soupcon d'hasard en plus au travaers de la terrible carte d'exil.

Le titre reflète plus une expérience qu'une appréciation du jeu. Je m'explique. Le jeu en lui-même est beau; la mécanique est intéressante en particulier, comme vous l'aurez compris si vous avez lu tous les commentaires, l'idée du donneur et du receveur. Je pense même que le jeu peut être fun avec des exils ravageurs. Je pennse sincèrement que le jeu pourrait aller à quatre sans problème. Maintenant, je n'ai joué à San Marco qu'une seule fois. On dira que ce n'est pas assez pour évaluer un jeu. Je suis bien d'accord mais je pense que ça me sera difficile d'y rejouer. Parce que un des joueurs du club n'aime pas ce genre de jeu; il est plutôt Caylus-maniaque. Là il y a un peu trop de "hasard" pour lui (pour ce que ça veut dire). Bon ce soir là, il avait décidé de jouer à Goa. Du coup il a ruiné complètement l'ambiance et tout le monde a eu envie de finir rapidement et personne n'a vraiment profité du jeu.

Voici un jeu qui se joue et se rejoue avec toujours autant d'appétit. Avec Carolus Magnus, c'est pour moi, l'un des jeux de placement les plus passionnants...

Magnifique! Dans ce jeu tout est splendide, à part l'illustration de la boîte, mais là n'est pas l'essentiel, hin ;-) Le plateau baroque, les petits ponts, le Doge... Encore un jeu de majorité, certes, mais le délice de concocter ses petites combinaisons en espérant que l'adversaire ne choisisse pas celle qu'on voudrait garder que pour soi, ah quel bonheur! Les placements, les décomptes intermédiaires, tout est question de (bons) choix, tout est visible et sans ambiguité. Clairement aussi bon qu'un capuccino sur une terrasse à San Marco Vive le Doge et vive le Roi (Victor Emmanuel, dernier roi d'Italie)

Je n'aime pas le thème, je trouve le jeu ennuyeux, j'ai du mal à y faire jouer mon entourage. La messe est dite : j'ouvre un autre jeu.

(quelques parties) Je n'ai pas encore compris pourquoi ce petit jeu de majorités trop chaotique et ennuyeux est parait-il si bien. Je ne lui vois pas beaucoup d'extraordinaires qualités (à part peut-être un mécanisme assez original qu'on retrouve dans la carte de Magic "fait ou fiction": l'adversaire sépare vos 5 cartes visibles en 2 paquets dont vous ne pouvez en choisir qu'un).

Malgré son aspect un peu austère (pour un fan des jeux de Days of Wonder, un jeu Ravensburger a souvent l'air aussi fun qu'une porte de prison), San Marco est un jeu sympathique et facile à prendre en main. En ouvrant la boite, j'ai tout de suite eu l'impression d'avoir à faire à un jeu pour gros joueurs, un genre de Diplomatie en plus léger. Heureusement, il n'en est rien et San Marco se révèle même être un jeu familial. Bon, ce n'est jamais la franche rigolade mais on s'y amuse vraiment et c'est le principal. Le système marche très bien et, si l'aspect majorité (si cher à mon coeur) est une mécanique classique et bien huilée, le coup des cartes est vraiment tactique et bien pensé. C'est souvent une véritable torture de savoir comment former ces satanés groupes ! Bref, San Marco est un jeu qui pêche un peu par son côté austère mais qui mérite d'être essayé pour découvrir son potentiel. Peut-être qu'avec un thème plus léger il aurait mérité un 5/5...

San Marco est, à première vue, un jeu de majorité "de plus", un des innombrables petits frères d'El Grande. Le principe central du jeu (je fais deux tas, je prends le "moins bon") est, par contre, il me semble, pratiquement unique dans l'univers du jeu de plateau (il y avait une carte dans une des vieilles éditions de Magic qui introduisait un principe similaire), à l'exception bien sûr de Canal Grande, la déclinaison de San Marco pour deux joueurs (et à mon avis meilleure que l'original). Réaliser ces petits tas est toujours cornélien et toujours intéressant, et choisir le bon tas, si ils sont bien faits, toujours autant. Par contre, ça peut aussi être longuet si les joueurs n'y mettent pas du leur, attention donc. Concernant la partie "majorité", beaucoup plus classique, ça se révèle extrêmement cahotique : contrairement aux autres jeux du genre, souvent statiques, les majorités se font et se défont ici plusieurs fois par tour, parfois à grands coups de kingmaking, ce qui est plutôt déroutant et parfois frustrant. Dommage donc : c'est ce qui me fait préférer la version à deux joueurs incarnée par Canal Grande... À noter une boîte très moche mais un plateau et des pièces tout à fait réussies (contrairement à Canal Grande).

Ce jeu plaît à beaucoup de monde, du joueur occasionnel ou joueur confirmé, c'est déjà la marque d'une prouesse. En lisant les règles je trouvais les mécanismes bizarres, le plateau lui aussi me paraissait glauque mais quel plaisir de jeu... Tout n'est que suspense jusqu'à la fin pour déterminer le vainqueur, et il faut souvent être souvent deuxième dans les quartiers que premier dans quelques uns, car quand un adversaire fait passer le doge,vous pouvez engranger des points. Les cartes sont suffisamment variées pour faire de nombreux retournements de situations et le bluff côtoie la tactique dans ce merveilleux cocktail de jeu. C'est un de mes meilleurs jeux après de nombreuses parties endiablées. Pour couronner le tout ça ne dure pas trois heures! Génial!!

C'est un des plus beaux plateaux que j'ai vu. Le jeu est rapide et sympa. Toutefois je le préfère à 3 joueurs ; l'aléatoire des tirages des cartes a moins d'impact. En effet à 4 joueurs, par équipe de 2, une équipe peut être désavantagées par rapport à l'autre si elle subit trop souvent un tirage défavorable. Aussi à 3 oui, à 4 non.

Que dire de plus que tous les avis dithyrambiques sur ce jeu d'une tension rare, où chaque erreur est fatale. C'est un must du jeu de majorité. La phase des offres, où vous choisissez quelle cartes vont être jouées par votre adversaire, permet une tension rarement vue autour d'une table. Le jeu peut de ce fait s'avérer plus long que prévu. La moindre erreur se paie cash car si une offre favorise trop un joueur, l'avance qu'il prend rendra la suite difficile pour les autres. Attention donc à jouer avec des personnes ayant une petite connaissance du jeu ou alors bien avertir le joueur qui découvre de l'importance des cartes. San Marco est aussi un vrai jeu d'enfoiré puisque l'action liée à l'exil permet des rebondissements tout au long de la partie. En jeu de placement/ majorité, san marco est mon préféré de par l'ambiance très tendue autour de la table et par les choix incessants au moment des offres, véritables tournants de la partie à chaque fois.

Voila un jeu de majorité à l'esthétique soignée, avec un mécanisme innovant et très réussi de partage/choix. A mon avis, ce mécanisme ne marche cependant parfaitement qu'à trois joueurs, en effet le hasard de la pioche me semble trop important pour quatre joueurs... En résumé, superbe pour trois joueurs, sinon un peu trop aléatoire mais bien agréable tout de même...

Testé 2 fois à 3 & à 4 joueurs. Une boîte avec des couleurs ternes qu'on risque de ne pas prendre si on ne connaît pas ce jeu, hormis cela, tout est quasi parfait. Je le conseille à 4 joueurs; à 3,cela m'a parru pas aussi intéressant. Ce jeu n'est pas un jeu d'ambiance mais un jeu réfléchi de bluff, de chance et de tactique. Le but est de bien placer ses nobles dans les différentes parties du jeu afin d'obtenir des points de victoire attribué par un doge. Le noeud du jeu est la distribution des cartes. A chaque tour, une ou 2 personnes font des paquets de cartes qu'ensuite l'autre personne sélectionne. Là la possibilité de bluffer est grande et vraiment sympa. Une alliance avec l'un ou l'autre pendant le jeu est également intéressante. Un bon jeu à mettre dans toutes les bonnes mains.

Du matériel classique mais de qualité et le plaisir de jouer sur une carte de Venise, ça fait des souvenirs .... Le jeu est par ailleurs très bien huilé avec ce trait de génie que l'on retrouve dans El grande où l'un des joueurs fait les paquets pour que les autres choisissent, c'est là que se gagne ou que se perd le jeu. De plus les discussions vont bon train autour de la table chacun défendant son bout de gras en essayant de démontrer, mauvaise foi à l'appui, que les autres sont très dangereux alors que moi .... On peut discuter des cartes exils qui introduisent de l'aléatoire mais aussi du piquant, leur valeur n'est pas facilement identifiable. On pourrait envisager de lancer un dé pour chaque carte exil avant de faire les paquets, comme ça on pourrait mesurer l'impact réel de celle-ci, mais un peu de hasard ne nuit pas forcément! En résumé: un superbe jeu bien équilibré et pas trop long avec un principe ludique absolument génial !

Une mécanique sympathique cependant je n'ai pas accroché au jeu et ce malgré un matériel de toute beauté. Le jeu m'a semblé froid, les choix lors de la répartition des cartes sont quasi-évident... Une légère deception vu les très bon avis sur ce jeu.

Carnaval ou pas, on se bouscule toute l’année à Venise. Au point qu’il faut instaurer des péages sur les ponts pour réguler l’accès à certains quartiers. Et la redevance est parfois si chère que le Doge lui-même en bon émule de Johnny Weissmuller préfère traverser à la nage. Burlesque. On n’y coupe pas, San Marco, c’est d’abord la part du gâteau : un système de partage des cartes désormais fameux. Au départ, il intrigue, le mécanisme, et on l’imagine retors à souhait. Aussi, se creuse-t-on la tête à élaborer des coups fourrés pour … peu de chose, à la vérité, tant cela fonctionne en fait comme un parfait mécanisme d’équilibrage. Ce qu’est, ni plus ni moins, la part du gâteau à l’origine : une correction de l’avantage du trait dans des jeux de connexion comme Twixt ou Hex. Dans San Marco, de même, la répercussion flagrante en est le nivellement. On n’a d’autre alternative que de composer sur son étal des lots aussi équilibrés que possible sous peine d’être pris, par un retour de manivelle, à son propre jeu. Cette phase du jeu, sous cet aspect, se révèle donc un rien décevante, mais somme toute jubilatoire sous un autre auquel on ne songe pas forcément avec une mécanique si cérébrale. Le côté palabres que revêt alors le jeu si tout un chacun se décide à vouloir influencer la composition de l’offre. Certains pourront, à juste titre, se plaindre de ne pouvoir dans ces conditions réfléchir sereinement, il reste que le jeu perd beaucoup de sa froideur et gagne en ambiance à autoriser cette pratique. Concernant toujours l’équilibrage, l’action exil, comme cela a été souvent évoqué, produit des effets assez dévastateurs, malheur donc au joueur de tête désigné immanquablement comme tête de turc. Normal en la Sérénissime, diront certains. Ma conclusion. Un jeu élégant, beau et baroque à la fois, mais hasardeux et chaotique, avec king maker à la clé . Et tout comme la ville, il subit les ravages du temps. Chez nous, il prend la poussière.

San Marco fait partie de ces jeux dont je ne me lasserai jamais! A chaque ouverture de la boîte, c'est l'émerveillement devant la beauté du matériel. Le jeu est rapide les mécanismes sont simples mais redoutables, et favorisent le jeu de contre (limite jeu d'enfoirés) Le système de répartition et de choix des cartes, couplé aux points de pénalité, est vraiment malin. Il donne parfois lieu à des choix cornéliens. Après une ou deux parties, je vous recommande vivement de jouer avec les variantes proposées par Bruno Faidutti: ici elles rendent le jeu moins hasardeux et plus tactique. Et pour continuer à vous y croire: architecture de Venise

Je ne comprends pas pourquoi je n'accroche pas à San Marco alors que beaucoup de gens le trouvent très bien... Je vais mettre une des plus mauvaises notes de tous les avis, ce qui est plutôt rare, car je crois que je suis bon public en général. J'ai pourtant fait des efforts après une 1ère partie qui avait laissé tout le monde perplexe tant c'était long, mou et ennuyeux. On avait du mal à croire qu'on n'avait pas fait d'erreur dans la règle, c'est dire ! Mais à chaque fois le même constat : pas pour moi, inutile d'insister ! J'ai du mal à partager les cartes, mon sélectionneur finissant toujours par prendre le paquet que je voulais garder. Je trouve la règle de l'exil bien trop violente, les décomptes tombent toujours mal, c'est long... long... Les parties longues ne me dérangent pas, en général, tant qu'on a à réfléchir ou à anticiper (comme dans Caylus, pour ne citer que lui), mais là, je trouve l'attente très passive et ennuyeuse, surtout quand on est sélectionneur. Dommage, parce que le matériel est très chouette et donne envie de jouer...

Qu’il peut être difficile parfois de faire un choix ! Le beurre ou l’argent du beurre, la peste ou le choléra, des bras de neuf mètres ou des dents en mousse … Si vous faites parti de cette catégorie de personnes incapable de prendre une décision, ce jeu va vous mettre au supplice. Vous l’aurez certainement compris en lisant la description, ce jeu n’est en résumé qu’une affaire de choix (mais pas n’importe lequel, le bon de préférence). Du choix du donneur : Contrairement à ce que l’on pourrait penser, le donneur est assez libre dans ses choix. Bien sûr il peut équilibrer au maximum ses tas, mais cette tactique n’est pas très … "fun" et de plus dans ce cas le donneur récupère systématiquement le plus mauvais tas (s’ils ne sont pas identiques). Donc pas cool. Beaucoup plus drôle si les tas sont complètement déséquilibrés en s’arrangeant pour que le plus mauvais intéresse à tel point le sélectionneur (ou que le meilleur le désavantage tellement) qu’il ne puisse pas faire autre chose que de le choisir (donc qu’il n’ai plus vraiment le choix). Cela demande un petit peu de psychologie, mais cela donne des résultats très intéressants et parfois même … surprenants. Du choix du sélectionneur : Le sélectionneur quant à lui n’a plus qu’à choisir son tas. Mais doit-il prendre le meilleur pour lui, ou laisser le plus mauvais pour son adversaire … (Je vous laisse réfléchir 30 secondes). Je m’explique : Si le tas A m’arrange, et que le tas B arrange encore plus mon adversaire, peut être vaut-il mieux que je choisisse le tas B s’il me dérange moins que le tas A ne dérange mon adversaire … (30 secondes supplémentaires). Le reste du jeu n’est qu’une affaire de jolis petits cubes en bois à placer ou ôter d’un mignon plateau de jeu représentant Venise, de beaux petits ponts en plastique permettant de relier les îles entre elles, et d’un doge qui n’est jamais là où l’on veut. Du beau matériel, une règle simple, des choix cornéliens, bref un très bon jeu.

Super jeu où le manque de chance est contre balancé par la tactique: tout est bon pour gagner! C'est toujours un casse-tête de savoir quelles cartes offrir au risque de se retrouver avec des cartes que l'on ne veut pas, mais aussi de choisir entre s'installer dans une région où marquer des points! C'est un jeu facile à expliquer, et où même un néophyte peut gagner face à des joueurs chevronnés! Beau jeu, ce qui ne gacje rien...! Et la cerise sur le gâteau: excellent à deux grâce à la variante!!!