visuel superbe dynamique d'enfer tout est bon sauf que pour gagner, il sera nécessaire d'avoir de la chance pour prendre la bonne nouvelle peuplade car vous ne raterez pas la partie mais vous serez pas premier. Quand la combinaison peuple/pouvoir qui tue sort, il faut se jeter dessus. Ce jeu est suiiiper ! J'ai hâte d'y rejouer. Wampa

Note: 5/5 net sans impôt Très bon jeu, parties mêmes un peu courtes (on a toujours envie de refaire un nouveau peuple pour tester les combinaisons). Il faut savoir être diplomate (beaucoup de baston entre les peuples, d'où un certain chaos parfois, mais c'est tellement jouissif de trucider avec des Trolls "Berseck" ou encore d'enchanter avec les sorciers "volants"). Aucune partie ne se ressemble et ça me plait. L'aspect thème "héroic fantasy" pourra toutefois rebuter les les puristes de Vinci. Moi, ça ne me gêne pas. \*Edit\*: ba finalement je me lasse un peu du jeu du fait de son côté très chaotique et un peu déséquilibré... je réduis le tir à 4/5 \*EDIT 2 - le retour\*: je remonte la note à 5/5 car c'est un super jeu bien renouvelé avec les extensions !

Alors que prendre les nains armés, les zombies des collines ou encore les demi-portions marins... Vous hésitez alors n'hésitez plus essayez ce jeu très sympa et facile d'appréhension

Un excellent jeu familial ,facile à expliquer et à jouer avec un thème dans lequel on se plonge très facilement. des parties courtes et qui sont toujours différentes.Un jeu qui peut plaire à toutes les catégories de joueurs( familiaux à expérimentés) et dans lequel on peut avec un peu d'imagination ajouter sa propre touche.

Je vais simplement applaudir moi aussi ce jeu, comme tant d'autre. J'avais beaucoup aimé Vinci ... malgré ses quelques lourdeurs. Cette réédition à été largement révisé : moins austère plus équilibré plus fun plus rapide. petit bémol qunad même : une lecture du jeu un peu plus difficile ( c'est la contrepartie des belles illustrations) Si désormais l'effet "kingmaking" a été en grande partie atténuée grace au score tenu secret , il n'empèche que le score final d'un joueur dépend beaucoup des choix de ses adversaire (peut etre plus que de ses propres décisions). C'est pourquoi , comme dans Vinci, il faut réussir a être bien placé sans se faire remarquer pour esperer gagner .. ou alors est un très bon diplomate. :-) Mais bon; 5/5 quand même car ce jeu est bon dans toute les configurations et que l'on s'en lasse pas. Bravo a son auteur pour cette refonte qui donne une nouvelle dimension a son jeu. le thème contribue aussi grandement au plaisir ludique.

Pour prouver à quel point Days of Wonder a tout compris au principe du jeu et du ludisme, je pourrais résumer ce nouveau chef d'oeuvre par quelques mots: -Beau -Accessible à tous (prix ET complexité) -Fun, plaisir de rejouer -évolutivité (tuiles vierges + extensions induites par le principe du jeu) -Tout public (familles autant que spécialistes) Bref, un jeu qui a bien dépoussieré le concept de Vinci et le rend à portée de tous, attrayant et qu'on prend plaisir à sortir de l'armoire quand viennent des amis. J'ai joué avec pas mal de personnes différentes et de nombreuses parties, jamais personnne ne m'a dit "c'est lassant" ou "c'est mou" ou encore "ah, non pas SmallWorld!" C'est un des rares jeux de ma ludothèque à faire l'UNANIMITE! Achetez-le!

Une chose m'a surpris dans avec jeu : on est très tolèrant avec les adversaires qui prennent vos territoires. Je m'explique, d'habitude dans un jeu de conquête on a droit à : "Heiiiiiiiin ??? Pourquoi tu m'envahi ??? Pq moiiiii ??? C'est dégueu, va plutôt envahir l'autre là !!!" A Smallworld, ça donne qqc dans le genre : "bon désolé mais là je vais envahir ton territoire" "ho ne t'excuse pas, je comprends, c'est que tu avais de mieux à faire avec ton peuple. De toute façon j'allais passer le miens en déclin, ils ne sont ne sont vraiment plus rentable" Pas de frustration donc car dès qu'on devient faible, pouf on redémarre avec un autre peuple. Mais ça fait de Smallworld plus une sorte de jeu de cacul/opportunité qu'un vrai jeu de conquête. Et c'est p-ê dommage, car j'aime voir les autres trembler quand je m'approche de leur frontière... :-) EDIT : après quelques parties je me suis rapidement lassé de SmallWorld, ma note baisse d'autant.

eh oui personne ne peut se fier à personne dans le jeu qui sort le plus en ce moment, simple d'accès et plein d'humour, il n'en reste pas moins un jeu de baston ou choix des peuples et déclin s'avèrent primordiaux pour la victoire, plaira aux "novices" comme aux joueurs purs et durs.

Ce jeu est énorme...je ne m'en lasse pas...C'est vraiment l'un de mes préférés.

Très bon jeu ! Règles : Simples, efficaces. C'est tout de même intéressant de se procurer la faq qui est sortie car au début on se pose pas mal de questions sur certains pouvoirs. http://lerepaire.u7n.org/blog/wp-content/uploads/2009/04/faq-smallworld-v10.pdf Le matériel est très joli graphiquement et de qualité. Le thème est absolument irrésistible, drôle et on peut s'y croire. Plus on joue et plus ça devient intéressant car on maîtrise les peuples et les pouvoirs et surtout apparaît une partie très intéressante de ce jeu : La diplomatie et mettre au point des plans pour la partie. Un jeu Familiale et aussi pour les experts, partie longue ou courte selon les joueurs autour de la table. Beaucoup de qualité pour ce jeu qui aura certainement en plus une longue vie. En tout cas, je lui souhaite.

Small World est un excellent jeu de conquête. La dynamique est simple pour pouvoir y jouer rapidement, et la variété des peuples/capacités offre de multiples possibilités et permet aux parties d'être à chaque fois différentes. Pour les amateurs de thématiques heroic fantasy / medieval, c'est également réussi. Les graphismes sont jolis et on rentre facilement dans l'univers. Alors bien sûr, il faut être 4 ou 5 pour profiter pleinement de ce jeu. Je ne pense pas que les parties soient passionnantes avec moins de joueurs (je n'ai joué qu'à 5). C'est également le jeu idéal pour initier des amis à ce genre de jeu, contrairement aux Risk & Cie qui peuvent être indigestes pour les non-initiés.

L'exemple à mon sens d'une réussite. Le meilleurs de Vinci a été gardé. L'auteur a gommé les imperfections et rajouté de quoi le rendre fluide. C'est un bonheur à jouer quelle que soit la configuration de joueurs (bien qu'un peu léger à 2). De plus, il reste accessible même pour le "profane" tout en étant complet et profond. Il possède une capacité de renouveau énorme avec toutes les combinaisons de peuples possibles. Bref, c'est pour moi un classique!

Tout a été dit, et en mieux. Aussi je rajouterai seulement que, dès 8 ans, les enfants accrochent et sont capables de faire les bons choix (même si, au début, ma fille avait tendance à choisir les amazones quelle que soit la configuration "mais elles sont trop jolies!"). Une durée honnête (une bonne heure) et un renouvellement des stratégies et voilà: c'est Smallworld.

C’est du Days Of Wonder. Donc matériel de qualité, c’est beau, c’est agréable, c’est accessible. Du Days Of Wonder quoi. Bon, comme certain, je dirais que les Nains, ben, comment dire, c’est des Nains, tout petit limite sans intérêt. On ne m’y reprendra plus de les prendre. Pour les Tritons, là ce qui me choque c’est qu’ils viennent de la mer et n’ont pas droit aux zones aquatiques. Je pense qu’il faut ajouter la variante pour autoriser cela. Concernant le hasard des tirages des peuples, voilà un concept intéressant, Même si des fois celui-ci donne des résultats limites hilarants. Un bon jeu pour toute la famille comme sait le faire DOW.

Très très bon jeu. Je ne mettrais pas 5/5 car j'ai pas l'impression de jouer au jeu du siècle, mais je n'aurais aucune honte à l'avoir dans ma ludothèque et à le sortir aussi souvent que possible. Je pense que la simplicité des règle doivent en faire un super jeu pour le plus grand nombre. Les partie risque juste de paraitre un peu longue mais la modularité des peuples est une idée démoniaque tant on à l'impression que l'on va jouer les pr Moreau en créant des peuples aussi improbables que les rat angélique ou les colosses aux pieds fragiles. donc pour résumer mon avis : simple, original, très joli, immersif... jouez-y

Je perds toujours à ce jeu... Mais il faut reconnaître qu'il a toutes les qualités : beau, simple, rapide, profond, agréable, en un mot : intéressant. Alors oui, il y a encore un (tout petit) peu de hasard... Mais si vous ne voulez pas de hasard du tout, il faut jouer aux échecs !

Ce jeu et mon avis sont à comparer avec Vinci. Ce que j'aime presque: \*Points de victoire cachés; en fait, j'aime oui et non: ça évite l'effet de taper sur le premier, mais d'un autre côté, ça peut pousser à retenir les scores des joueurs, transformant le jeu en effort de mémoire. Caractéristiques: \*Les graphismes sont beaux (mais moi, je m'en fiche) \*Le thème est censé être plus marqué que dans Vinci (mais moi, je préférais l'abstraction de l'aîné) \*Parties plus courtes que Vinci: la limite est maintenant le nombre de tours; en ce qui me concerne (il paraît que je donne mon avis ici), je trouve dommage, car d'une part, on ne touche que 2 ou 3 civilisations par parties, et d'autre part, on a moins le temps de développer une stratégie, et même tout simplement de profiter du jeu. Ce qui peut poser problème: \*C'est une reprise de Vinci; comme c'est plus joli, ça peut plaire, mais moi je trouve que ça fait "vache à lait" auprès des joueurs. \*On ne peut plus y jouer à 6 (contrairement à Vinci) \*J'ai entendu dire, et je suppose moi-même par ailleurs, que le jeu n'est pas équilibré à 2 joueurs et serait à déconseiller dans cette configuration. En bref, il y a toutes ces choses plus un je-ne-sais-quoi-inexplicable qui fait que je préfère Vinci, de loin, à Smallworld; allez savoir...

Un très bon jeu me semble-t-il, avec de très grandes possibilités tactiques et stratégiques (et avec l'absolue nécessité d'une stratégie dynamique tant le monde est petit et les possibilités d'arrêt ou de menace sont importantes). Pour l'heure, testé en configuration 2 joueurs, 4 joueurs, et 5 joueurs. A 2, l'intérêt est un peu limité par l'affrontement direct et constant. Pas moyen de contourner une difficulté en tapant sur quelqu'un d'autre. Mais très sympa quand même pour passer un (court) moment à se foutre sur la g... avec rires et détente. A 4 et 5 (je mêle, c'est relativement proche), le vrai plaisir du jeu semble se révéler : nombreuses possibilités de négociation, d'accords de non-agression, etc. Très amusant et en plus très dynamique. Le joueur qui saura se faire oublier peut s'en sortir relativement bien, et il faut prendre garde aux affrontements contre un adversaire qui courent sur toute la partie : les deux protagonistes en payent le prix fort à la fin ! Un très bon jeu donc, à mettre dans toutes les mains, où, c'est une intéressante qualité, les débutants ne perdent pas forcément !

Je tiens à signaler que j'ai surtout joué à SmallWorld à 2 ou à 3 joueurs. Au premier abord, le jeu est superbe. Les plateaux et les pions sont très bien faits, le jeu est très sympa, et on prend vraiment beaucoup de plaisir à découvrir les peuples et les pouvoirs spéciaux. Incontestablement, c'est du beau matériel. Au deuxième abord, ce jeu est plutôt décevant à 2 notamment. Il suffit qu'une configuration triton-diplomate ou amazone-diplomate sorte pour que la partie soit terminée dès le début ! Le premier joueur se développe très vite et son (unique) adversaire ne peut que prendre les miettes. S'il n'a pas la chance d'avoir des peuples à bonus (type orcs/pillards) ou des zombies qui déclinent immédiatement, c'est cuit ! Une autre configuration du type squelettes-dragon est également quasi irrésistible, compte tenu des renforts que les squelettes possèdent et de l'effet ouvre-boîte du dragon. Si les peuples disponibles ne sont que défensifs, c'est fini encore une fois. Bref, une grande part d'alea et d'arbitraire lorsque les joueurs sont peu nombreux. En revanche, ce jeu doit certainement être bien à 4 ou 5. Alors, une note de 3 pour le moment, qui pourra peut-être remonter à 4 en fonction de mes essais à beaucoup de joueurs...

Un avis, c'est forcément subjectif car malheureusement, moi, les jeux de conquêtes, c'est pas trop mon truc. On tape sur ses adversaires, ça crée des tensions autour de la table. Les "J'me vengerai" pleuvent... Et finalement je ne m'amuse plus trop. Ce sera donc mon principal grief envers ce jeu, au demeurant, extrêmement bien pensé dans sa conception, et graphique, et stratégique. Les règles sont rendues compréhensibles par la qualité des illustrations et de l'iconographie. Un modèle du genre, il faut le reconnaître. Enfin, ça reste un jeu léger. C'est plié en une petite heure et l'immersion est nulle. Et pour cause il ne s'agit pas d'immersion ici mais de placement pur et dur. C'est propre, bien ficelé, mais rien de transcendant pour moi, qui avait déjà goûté à Vinci.

Cette réadaptation de Vinci est une vrai réussite. Bravo

Malgré une mécanique très simple, un jeu excellent... plus j'y joue, plus j'ai envie d'y jouer. Un grand 20/20 à ce jeu tactique, où il est bien difficile de prévoir les coups à l'avance... sans oublier le design du jeu, très beau... Une valeur sûre dans la ludothèque.

Smallworld est un jeu qui mérite tellement son titre. La carte est toujours trop petite, les peuples s'affrontent tellement régulièrement qu'on n'arrête pas de pleurer devant la méchanceté des autres. La fluidité du jeu est impressionnante avec un tour de jeu rapide, une durée de partie assez courte pour un jeu de conquête, qui n'en n'est pas vraiment un finalement, on ressent plutôt le besoin de saisir l'opportunité du moment. Le coup d'éclat et les remontées sont toujours possibles et donnent envie d'être toujours présent dans la partie avec un nouveau peuple avec lequel on s'en sortira mieux.

Smallworld repose principalement sur le système de jeu de Vinci mais relooké façon médiéval fun. Je trouve que le côté remue-méninges du système de jeu ne fait pas bon ménage avec l'image fun et accessible qu'il veut se donner. On se retrouve face à un jeu pouvant être joué de deux manières différentes, que peu de joueurs parviennent à concilier. Autour de la table se cotoient les stratèges qui comptent les points avant de déterminer leur action (porte ouverte à la paralysie analytique) et les joueurs qui veulent s'appuyer sur le côté narratif et s'immerger dans le thème. En ce qui me concerne, si je veux me prendre la tête je jouerai à Vinci, et si je veux raconter l'histoire de la guerre des fées contre les orcs, je jouerai à l'Age des Dieux. On peut faire les deux en même temps dans Small World, mais ce n'est pas donné à tout le monde et ces deux populations de joueurs ne sont pas très compatibles.

Grosse boîte pleine de matos plutôt réussis, en particulier le design des peuples. Seul bémol les plateaux qui sont un peu chargés et pas toujours très lisibles et la boite pour ranger les points peuple est vraiment à ch.. Côté jeu, je le trouve très sympa. Stratégique mais pas trop permettant des parties très ouvertes. Néanmoins, certaines combinaisons de peuples + pouvoir peuvent être très puissantes et avoir tendance à déséquilibrer le jeu. Dans ce cas là, une seule solution : haro sur le joueur qui prend ce peuple !! L'idée des différents plateaux fonction du nombre de joueur est excellente. Le jeu est très équilibré quelque soit le nombre de joueur.

J'ai adoré ce jeu à la première partie. Matériel superbe, mécanisme bien huilé, combinaisons de peuples suffisamment importantes pour assurer la jouabilité. Mais 2 points méritent d'être soulignés : Tout d'abord les premiers à jouer son super favorisés, surtout si des peuples très intéressant sont dispos. Ensuite,certaines combinaisons de peuples sont bien trop puissantes par rapport à d'autres et le jeu s'en trouve assez vite faussé.

Ce jeu procure chez moi un ressenti paradoxal. Autant je lui trouve vraiment pleins de qualités, autant il ne me fait pas ludiquement vibrer. Le matos est super sympa, ça regorge de bonnes idées (comme les combinaisons changeantes de pouvoirs peuples/tuiles spéciales), le thème Heroic fantasy est sympatiquement rendu, les règles sont simples, efficaces, originales, le système de "combat" de même, le fonctionnement global vaut vraiment le coup,il peut s'addresser à un large public car pas très difficile, etc. Beaucoup de bon quoi. C'est vrai que ce jeu génère forcément le fameux phénomène du "king making" mais ça passe. De même que la diplomatie coup de putienne. Mais voilà, ça m'a pas fait kiffer plus que ça. Je trouve qu'on s'est pas vraiment amusé... Ca manque de quelque chose quoi, de fun... Je refuserais pas d'y jouer mais j'y courrais pas après.

jolie et bien adapté, long dans le temps mais un peu court quand même pour une bonne stratégie

D'un côté, un Vinci plus sexy. Du même côté des graphismes excellentissimes; d'une façon plus globale on ne peut que respecter un travail d'édition aussi abouti. Aussi, des possibilités de situations de jeu assez gigantesques quand on voit le nombre de civilisations et les pouvoirs qu'on peut leurs associer. D'un autre côté, on bascule très nettement plus du côté calculs formels que du côté intuition, et ça, ça me gêne beaucoup; surtout ça me donne un plaisir très très modéré. Le principe de successions de civilisations est assez original et pourrait enclencher la machine à rêve. Mais malheureusement, les cycles de successions sont trop courts et du coup, la catharsis ne se produit pas chez moi. Bref, pas un jeu pour moi. Mais je ne dirai pas qu'il est à balancer à la benne.

beau et sympa