le bon, le mépris et le truand

Le bon un matériel très beau, qui attire l’œil, le badaud ou le chaland, une très belle boite, bien conçu pour le rangement. Personnellement j’aurais préféré que les concepteurs s’occupe de créer un bon jeu plutôt qu’une belle boite de jeu Le jeu : en effet quelque soit vos tirages, bon, mauvais, moyen, inespéré, vous pouvez toujours faire quelque chose,( comprendre acheter une carte ou une face de dé) rien ne dit que cela vous permettra de gagner mais vous n’êtes jamais démuni, si vous n’avez aucune notion de probabilité , vous pourrez vous laissez abuser. Le mépris En fait c’est un jeu solo , avec des pseudo interactions faites pour augmenter le nombre de lancé de dés ou de ressources par joueur Fournir des cartes qui complètent le jeu seulement au joueur qui peuvent aider le jeu à se propager , c’est très bien quand on est un capitaliste pur et dur, mais pour les autres c’est méprisant pour tout ceux qui ne peuvent pour des raisons familiale ou autres. Ça fait très paye et tais toi Le jeu est un peu moins rejouable et offre moins de surprise que celui qui a les cartes promo Mode capillotracté ( juste dans le but d’avoir une plus grosse partie sur le mépris) je n’ai pas trouvé de fuc...g pochette de protection pour les cartes du jeu Sur le site du jeu il est indiqué l’existence de tournois, moi quand je lit tournoi , j’ai une tendance à penser que le jeu nécessite de bien jouer pour pouvoir gagner. Ce n’est pas le cas ici du tout en fait à partir du moment ou vous connaissez les règles , vous avez une chances de gagner, même si vous jouez très mal. Ça fait très pub mensongère Le truand le matériel , -d’accord c’est Bô mais ça prend de la place sur la table, Wizard Of The Wild offre le même jeu (avec des mécaniques différentes mais le principe est exactement le même), dans une boite qui fait le quart de celle du jeu dont nous parlons ici. ça fait très camelot dit tu l’as vu mon beau jeu. Mais a part l’esthétique ça n’apporte rien au jeu. un jeu familial : non ce n’est pas un jeu familial, c’est beaucoup plus complexe à appréhender que par exemple un colon de catane (et ce même si le jeu est plus facile) pour un non joueur. Maintenant si vous jouez avec une famille de joueur effectivement c’est familial. Ce n’est pas une histoire de complexité de jeu, le jeu ne présent aucune difficulté sauf son thème augmentez les probabilités Parce que le jeu c’est quoi : on lance dés des pour avoir des ressources permettant d’effectuer une action ( 2 au max si vous avez la chances d’obtenir la bonne ressources), vu qu’il n’y a pas de combinaison, le jeu s’arrête à ça le 421 par exemple offre plus de stratégie sisi. La seule chose c’est que la perception statistique du jeu c’est a dire comment obtenir une probabilité d’améliorer ces jets échappe à la plupart des gens, d’autant plus que même si vous optimiser vos dès rien n’indique que cela va vous donner les bonnes ressources, alors qu’un adversaire pourra en forgeant comme une quiche obtenir tout ce dont il a besoin. En outre ici pour masquer le hasard on multiplie les jets de dés afin de lisser les résultats pour permettre à tous le monde d’avoir l’impression de marquer des points (surtout d’obtenir les même ressources que son voisin) et de ne pas avoir l’impression d’être dans les choux. Preuve et Exemple : pour 2 joueurs ou solo (jouer deux joueur tous seul) faite un draft c’est a tire a tour de rôle choisissez une face de dé sur le plateau forger la votre adversaire (ou vous même deux fois ) faites cette action 6 fois ( soit 6 faces) et lancer 10 fois les dès pour chaque joueur et compter les ressources, vous verrez un gros décalage ( normalement) maintenant rajoutez 26 lancer et vous verrez que l’écart sera très faibles. 36 c’est le nombre minimum de fois ou vous lancez vos dès ( 30 à 3 joueurs) par partie. Mais vous serez plus prêt des 50 lancers ou équivalents par ailleurs cet exemple vous indique également la façon dont le jeu tente de cacher le coté totalement hasardeux du jeu. Le fait que vous obteniez les mêmes ressources que votre adversaires ne veut pas dire que vous pourrez les utiliser de la même façon. Par exemple obtenir 4 ressources lunaire au dernier tour de jeux alors qu’il n’y a plus de carte lunaire n’a aucun intérêt. L’originalité , -d’abord des jeux basés sur des dés et des probabilités, il y en a certain nombre, prenons par exemple Wizard of The wild. En fait la seule différence avec le jeux précités c’est qu’au lieu d’utiliser des relances ou des cartes pour augmenter ses chances ici on change la face du dés, ce qui en terme de probabilité ne change rien. C’est une forme amusante de jouer avec les probabilité, soit , mais si vous testez le jeu précité (qui fonctionne sur beaucoup de point de la même façon), vous verrez que le changement de face n’est qu’un gadget. D’ailleurs quand on joue a dice forge après Wizard of the Wild on a l’impression de jouer a une version enfantine du jeu , un peu comme la différence entre les duplo et les légo Aparté je rappelle que les dés à face qui se change il y en a plein dans les jeux légo et que certain de ces jeux utilisent en parti le changement de face. Parfois même on fourni des dés upgradé par exemple dans dungeon roll Le jeu Faire croire que c’est un jeu de société, OK on peut jouer de 2 à 4 sur le même plateau mais il n’y aucune interaction. Ce que fait Emmanuel n’a aucun effet sur ce que fait Brigitte, sauf si vous considérez qu’acheter une carte ou une face de dès, ça a des pouvoir magique -Par interaction j’entende exécuter une action qui peut empêcher un joueur de gagner ou de lui faire perdre des points, pour compenser ses mauvais tirage. Les interaction physiques entre chasseur je te chasse, tu me chasses n’ont aucun impact, ça peut donner des dé à quelqu’un mais cela ne permet pas d’influer sur le gain de la partie, c’est juste la pour faire croire et surtout rajouter des ressources en rajoutant des lancés de dé. Les interactions types cartes ne rajoutent que des ressources. l’autre astuce ici consiste à intégrer des faces de dé a choix multiples, qui permettent de compenser en partie des pseudo mauvais tirage. Le but ici étant surtout de faire croire que le hasard est contrôlé , ce qui n’est en aucune façon le cas. -En gros ce sont 2 à 4 personnes qui joue en Solo dans leur coin et à la fin on compare. Comme si chacun faisait un solitaire, (comme ces jeux de cartes qu’on a sur ordinateur) évidement chacun commençant avec un mélange différent. c’est un peu ridicule de comparer mais pourtant c’est ce qu’on fait ici prenons un exemple concret vous achetez une face 2 solaire, vous ne l’obtenez jamais lorsque vous lancer les dés , un autre joueur à acheté la même face mais la sort 2 fois, et bien il pourra faire une action de plus que vous à son tour de joueur actif et du coup à la fin du jeu il aura plus de point. Oui comme fait remarquer Monsieur Savi ignien , on peut toujours faire quelque chose même avec un tirage pourri c’est vrai, c’est la réussite du jeu, mais cela ne vous permet pas de gagner pour autant. Cela fait parti encore du coté truand du jeu, il y a suffisamment de lancer de dès pour donner une impression de contrôle, mais ce n’est qu’une illusion. Oui Monsieur Savi ignien j’ai entendu domininion tout ça Donc si on se réfère a Dominion ou la sortie des cartes permet de gagner (donc le hasard), reste qu’il faut avoir fait le bon deck (ou un des bon deck) pour être tiré au sort, même si le tirage des cartes parfois vous empêche même de réaliser le deck en question. Une carte piochée fini toujours par sortir, et la fin de partie collégiale crée une réelle interaction. Mais ici en fait même si vous faites les meilleures actions possible à votre tour de jeu, rien n’indique que cela vous donne une chance de gagner. Par ailleurs il est impossible d’anticiper les tour vu que l’on ne sait pas ce qu’on va avoir a notre disposition. Si vous trouver qu’il y a du hasard a Dominion ici il y en a encore plus, et au moins au 421 ou dominion il faut élaborer une stratégie pour avoir une chance de gagner. En fait chaque joueur joue (mais ne connais pas la valeur) avec un potentiel de point par exemple le joueur 1 en fonction de son tirage va pouvoir marquer entre 100 et 110 points et le joueur 2 entre 110 et 120 point. Le joueur 2 fera assez facilement 110 point et le joueur 2 devra jouer parfaitement pour le même nombre de point. Effectivement comme les joueurs ne peuvent pas connaître leur potentiel de départ a la fin il y en a un qui gagne, comme dirait Mike Patton et ses acolytes qui n’auront plus jamais la foi : Surprise You’re Dead Super sauf que comme le gain de la partie ne dépend pas de la façon dont on joue, cela n’a aucun intérêt de jouer à plusieurs, par contre vous pouvez perdre à cause de mauvais choix, voire même de bon choix qui deviennent mauvais. Vous verrez vite ( une partie au plus) qu’anticiper sur ses actions futures est illusoire. Du coup nous n’avons pas à faire ici à un très mauvais jeu de société, mais plutôt à un jeu solo moyen, même s’il n’y pas de règle officielle. Pour vous en convaincre faites une partie à deux joueurs , en jouant les deux joueurs , vous verrez deux choses : rien de ce que vous pourrez faire avec le joueur 1 ne pourra gêner le joueur 2 ( sauf à prendre des truc pour l’embêter mais si ce la ne vous sert à rien à vous c’est stupide) et réciproquement vous aurez exactement les même sensation de jeu qu’en groupe mais sans la frustration du mauvais tirage Dommage qu’il existe déjà Wizard of the Wild parce que les deux jeux sont redondants. Mais Wizard en plus d’avoir une règle officielle solo possède l’avantage de proposer en plus des combinaisons, quelques choix stratégiques, une mise en place plus rapide et un temps de jeu plus court. La version solo de Wizard of the Wild est excellente Reste que quelqu’un réutilisera certainement ce concept pour faire un vrai bon jeu de société. Ps Je conçoit que cette critique agace les non matheux qui prennent leur pied sur ce jeu, je les envie mais ce jeu, une fois passé le coté forge n’a pas beaucoup plus d’intérêt qu’un simple pile ou face.

Tous les avis de la communauté

Bon

Chef-d'oeuvre

Hasard Building

Bon

Bon

Apres une partie seulement

Chef-d'oeuvre

Vraiment bon

Bon

le bon, le mépris et le truand

Vraiment bon

Original, simple et de belle qualité. Et quel plaisir de bidouiller ces dés !

Un jeu avec des dés modifiables

Chef-d'oeuvre

À posséder

Vraiment bon

MAGINIFICA

on peu changer les faces de nos dés!

Finalement peu stratégique

Pas mauvais

Chef-d'oeuvre

Vraiment bon

Pas mauvais

Bon

Vraiment bon

Vraiment bon

"J'ai ça... Je dépense ça... j'achète ça... J'ai fini... A toi..."

Une géniale trouvaille mécanique, et une belle mise en oeuvre

Bon

Vraiment bon