Nbre de parties : plusieurs centaines. Je me souviens, quand j'avais 13/14 ans, avec mes potes dans la batcave, on se faisait d'interminables parties de risk en s'insultant et en se faisant des coups de p\*\*e. On ne connaissait que ce jeu là et le monopoly à l'époque, et on a toujours détesté le monop. Ce jeu nous a occupé tellement de soirées que je ne suis plus objectif quand il s'agit de le juger. Une chose ne peut pas lui être enlevée : c'est un classique parmi les classiques. Au même rang que le scrabble ou le monop.

Plus qu'un jeu, c'est devenu une famille de jeu! On parle des Puerto Rico-like pour les jeux de gestion, et les Risk-like pour les jeux de guerre non simulationnistes. ALors cela fait du bien de temps en temps mais il faut avouer que la part du hasard avec la malchance lors du lancer de brouette de dés, peut annihiler la plus fine stratégie de jeu. J'ai juré comme jamais pour cette raison, lors de parties mémorables de risk. D'autant que les parties restent très longues pour un jeu aux règles si simples! Depuis, il y a eu Napoléon, 2210, seigneur des anneaux, star wars. J'avoue préférer les petits frères (vieux aussi) comme targui, zargos etc. Mais ce n'est que mon avis.

Bon voilà, on va pas se la raconter, c'est un Risk : un presque pur jeu de dés bête et méchant où on se jette des menaces par-dessus la table, on crie, on pleure, on se moque... Risk, quoi. Les allergiques DOIVENT passer leur chemin, il n'y a rien de neuf ou presque sur la base des règles. En revanche, et c'est bien ce qui est annoncé, le grand intérêt de ce Legacy est une immersion et une implication au niveau des inter-parties. Le jeu va changer entre chaques parties (ou même pendant), parfois juste le plateau, parfois carrément des pans de règles entiers. Chaotique ? Sûrement. Mais, hé, les gars, c'est la guerre ou bien ? Ces évolutions définitives finissent par raconter un semblant d'histoire, unique à chaque tablée. On rit parfois jaune à certains grands tournants tragiques de sa faction favorite, mais c'est aussi ça qui m'a plu. Ecrire des bêtises sur le plateau ? Déchirer des cartes ? Oui, on fait ça aussi... et alors ?

Je déteste le Risk, et ce d'autant plus que les joueurs prétendent savoir y jouer: je te prends un territoire et je pioche, tu me le reprends et tu pioches, et la partie s'éternise de longues, loooongues heures et c'est juste horrible! Même les sempiternels jets de dés me dérangent moins que ça! Je vomis les démarches commerciales qui poussent un éditeur à vous "offrir" un demi-jeu. Mais je suis fana de l'univers de Tolkien (je ne parle pas des grotesques films que j'ai pourtant vu et revu parce que visuellement, c'est ça, mais des écrits, des langues, de la mythologie) et la carte du Risk SdA est tellement belle et j'aime tellement les cartes! Et quitter la Lothlorien avec une armée d'Elfes pour les Terres Brunes me fait tellement rêver que je ne peux pas détester ce jeu. Voilà c'est pas objectif, c'est peu argumenté, c'est juste le coeur et l'imagination d'un nostalgique des Ages oubliés qui parlent.

Beaucoup de mauvaises choses ont été dites sur ce jeu, mais il faut le replacer dans son époque. La version boite rouge que j'avais m'avait été donnée par un oncle qui n'y avait jamais joué pour cause de "complexité". Tout incitait en effet à la démesure: le nombre de pièces, les 48 cartes de territoires, un planisphère géant, et une règle de ... 4 pages. Bref, un truc à faire peur! Et pourtant... Quoiqu'on en dise, on entend encore souvent le terme "Risk-like", aujourd'hui devenu péjoratif. N'empêche que: En 1999, il y a eu ceux qui ont vu l'éclipse du 11 août. Aujourd'hui, il y a ceux qui ont "joué" à Risk version 1971. Et ma foi, je ne refuserais pas une partie à au moins 4 joueurs, configuration où il prend encore plus de dimension.

Bon, je l'ai eu a 3 euros, mais il ne les vaut pas, nous n'avons meme pas pu terminer la premiere partie. Le jeu est desequilibre, le plateau peu lisible. Bref, vu la quantite de jeux mieux penses disponibles sur le marche, je ne vois pas pourquoi celui-ci devrait faire partie d'une ludotheque.

Il est clair que M44 est largement au-dessus.

Ok j'ai compris au cours du jeu comment optimiser la disposition des soldats sur les territoires au début, mais déjà avec ces cartes la chance est très présente. Ensuite les dés, comment dire les probabilités sont sensées être équilibrées mais quand j'y ai joué elles étaient clairement contre moi: dernière bataille 19 unités perdues contre 4 et ce alors que j'étais en défense! Pas pour moi!

Risk est le premier "vrai" jeu de stratégie auquel j'ai joué et à l'époque je trouvais ça génial. Avec le recul et en ayant tester un paquet d'autres jeux dans le même style je modère mon avis. Ce qui me plait : conquérir le monde (c'est cool quand même) avoir l'impression de faire des mouvements stratégiques digne de Napoléon Ce qui ne me plait pas : des dizaines et des dizaines de lancés de dés, où la large supériorité numérique n'est souvent pas assez contre la chance des objectifs vraiment inégaux en termes de difficulté des parties qui arrivent à durer des heures sans que personne n'arrivent à gagner. Je ne compte plus le nombre de parties que nous avons du ranger car il n'y avait pas de gagnant au bout de 3h et que l'on nous appelé pour partir.

waaaaaaaaa! trop bon le jeu ! des heures de kiff ! Mais attention faut faire des variantes à fond les ballons pour que le jeu soit cool ! D'ailleurs une nouvelle version est sortie au states avec des capitales et d'autre trucs qui équilibre bien le game ! Bref moi j'adore y jouer en famille ! mais c'est du bourrin !

si on n'a que deux heure, on ne finira pas la partie, ce qui est un peu dommage, mais bon, ça reste l'un de mes premiers gros jeux alors j'en garde un bon souvenir

J'ai joué : 2 parties Bah ouais, je suis vraiment pas fan. Le principe est chouette, je n'ai rien contre les jeux de guerre/conquetes. Il faut bien reflechir, et ca, c'est chouette. Mais moi, ce qui me revient pas du tout, c'est le lancé de dés au moment crucial. Certes on peut augmenter ses chances, tout est question de probas. Mais non, moi je trouve ça frustrant et pénible. Et puis tout est axé sur les guerres, il n'y a pas grand chose d'autre à faire que de guerroyer. Et le tout est beaucoup trop long par rapport à la diversité des actions.

Un seul mot : lent, très lent, trop lent.

Que dire de plus mis à part qu'un Risk est un Risk et que pour les amateurs de stratégie c'est toujours culte !

Je n'ai absolument pas passé un bon moment en jouant à ce jeux. Je ne suis pas particulièrement fan du jeu Risk à la base, j’espérai que cette version pourrai me donner envie d'y jouer, mais hélas non. Une partie à deux joueurs, où le plus passionnant était de lancer les dès.... ne m'à pas donné envie de tester plus longuement. Bref, un jeu surement taillé pour les amateurs du jeux original

Le jeu de stratégie simpliste mais efficace.

Risk "seigneur des anneaux" reprend dans l'ensemble tout se qui fonctionne chez Risk classique, en y ajoutant le thèmes. de belle manière, je reconnais: belles figurines, très joli plateau... Mais bon sinon coté mécanique, rien d'innovant, hélas. On continuera de se battre à coup de dés et de pester contre sa malchance...

Je joue à Risk depuis ma tendre enfance avec mon frangin qui avait la première édition à l'époque. A deux joueurs comme à 5, le jeu est très vivant et très interessant et bine équilibré. Par contre parfois prévoyez quelques heures devant vous car certaines parties peuvent durer plusieurs heures !!! Si vous avez la poisse aux dés pas la pein de jouer vous aller vous faire défoncer. Le résultat de votre victoire est à 50% donné par la chance ! (les dés, la position initiale de votre armée, et votre ojectif) Par contre j'aime moins le mode de jeu annihilation totale, que ca soit à deux joueurs ou à plusieurs. On sait à l'avance ce que va faire l'autre et comment il va le faire, il y a moins de surprise et là l'influence de la chance sur la victoire augmente considérablement.

Un jeu d'une autre époque... Ma porte d'entrée pour les jeux de plateau. Cependant, de bien meilleurs jeux sont sortis depuis, avec des règles pas plus compliquées mais plus d'intérêt. La longueur des parties, la toute puissance du hasard sur les batailles importantes, la placement pas toujours équilibré, et l'absence de variété sont autant de défauts. Il faut conquérir, point! Et pour conquérir, il faut que les dés (et les cartes!) soient avec soi. Reste le plaisir d'envahir le monde, et de se remémorer les parties de son enfance. Je préfère laisser les miennes à leur place, enfermées dans la boite, dans le placard, dans le grenier.

Vous pouvez jouer à ce jeu de 2 manières différentes : -Le Risk classique avec ses avantages et ses défauts, sur un plateau différent. -Le Risk historique avec un historique du placement. La première manière de jouer est basique, le plateau est original, mais ça ne change pas grand chose, à part que ceux aux extrémités du plateau sont pépères puisqu'on ne peut pas les attaquer. La règle des bateaux inutilisable et nulle. La seconde version, qui rejoue une partie historique n'apporte pas grand chose au final, puisqu'à la fin de chaque tour, les territoires sont réattribués pour coller à l'histoire. Bref un peu déçu par ce jeu. En plus les pions sont identiques au Risk dernière version (une petite différence aurait été sympa), les bateaux sont des simples tuiles moches (des bateaux en plastique ça aurait été pas mal) et il manque l'empire Ottoman pour vendre une extension : l'emplacement est prévu sur la carte mais elle n'est pas détaillée. Si c'est pas du foutage de gueule pour vendre plus! J'ai acheté l'extension comme un pigeon, mais elle n'apporte rien, et nécessite de jouer à 6 sinon la carte est trop grande. Le Risk original au final est meilleur

J'ai eu l'occasion de jouer au Risk et je me suis dit : "Chouette ! Je vais enfin pouvoir tester le Risk ! Génial, un classique comme ça ne peut être que très bien !". Et bah non, en fait c'est vraiment nul ! En effet, "Risk" ne possède aucun atout majeur : on place quelques pions sur le plateau, on dit j'attaque la Scandinavie avec l'Ukraine et on prie pour que les dés soient en notre faveur. Et oui, que dire de plus ! Déprimant à mourir (car les parties durent plusieurs heures...) ! En fait, j'ai néanmons essayé de rejouer et me suis raccroché pour une petite dizaine de parties...rien à faire ! On a changé les règles au bout de quelques parties : mettre toute les missions au même niveau, autoriser que trois attaques par tour pour plus d'interactivité (si l'on peut parler de ça !)...enfin, c'est un peu mieux mais on n'a pas à changer les règles du jeu de stratégie le plus connu du Monde.... Voila, en conclusion, on peut dire que ce jeu n'est surtout pas à acheter. Cependanr, une partie est à faire au moins une fois dans sa vie, pour la culture (d'où le 2/5).

La dose de hasard me faisait peur, même s'il existe toujours des moyens de palier un peu à cela, et en fait j'ai de suite été conquis ! Hâte d'y rejouer :P

Le seul hic, c'est dédé (les dés) ! Qu'est-ce que ça peux être frustrant parfois !!! Un jeu qui peut vite souler les moins patients.

Bon ben que dire...? C'est un classique, un mauvais classique, mais un classique quand même, alors je lui mets 3/5. Bon, on peut bien s'amuser une partie comme ça, et le système de cartes objectif est assez bien vu. Sinon, ben c'est la chance aux dés et souvent le joueur le plus offensif qui gagne. D'ailleurs, c'est le jeu de référence pour montrer ce qu'il ne faut pas faire pour créer un bon jeu : plus vous y êtes fort, et plus vous êtes avantagé : peut-être réaliste (et encore, pas si on prend la guerre du Viêt-Nam ou la grande armada comme exemples historiques, et y en a d'autres !), mais super sans intérêt d'un point de vue ludique...

A mes yeux l'un des meilleurs jeux du monde pour les garnements avides de conquêtes. Je n'y ai joué que deux fois sur un plateau et ce fut les deux meilleures parties de ma vie tous jeux confondus. Je regrette simplement le fait qu'il ne soit pas intéressant à deux joueurs tout en ne voyant pas vraiment comment faire (plusieurs couleurs par participants n'a pas beaucoup d'intérêt ici). Je me suis par contre éclaté dans des centaines de parties informatiques de ce jeu (allez sur le site de "Yura domination" pour une version gratuite et très bonne), et pense que les mondes édités sur les plateaux sont trop simplifiés : perso je multiplierais le nombre de pays (au moins) par 3! Malgré ces bémols et parce que ce jeu est absolument culte, ma note est évidemment 5!

ça fait longtemps que j'y joue plus. C’était pas mal à l’époque, mais au final ça reste très moyen. C'est trop basé sur la chance et sa manque d'envergure.

Jeu de guerre pas trés stratégique.. Pour la plus grosse moitié c'est beaucoup de chance (etoiles de la carte que vous piochez, et des dés que vous tirez).

Oui je me souviens de vieilles parties ou je m'ennuie profondément, sans espoir d'atteindre mon objectif pour finalement laisser mes armées mourir à petit feu... et attendre encore quelques heures la fin de la partie. Je ne comprend pas pourquoi ce jeu est dans la catégorie famille, dans les grandes surfaces et tout. Sans doute une question de distribution... Sans doute suis-je plus retors aujourd'hui et arriverai-je à gagner ou à tenir plus longtemps, mais le thème et le visuel ne me branchent pas. SI les règles (un peu) épaisses ne vous effrayent pas, essayez Fief. La dernière édition est géniale. Ceci est valable pour celles et ceux qui ont aimé Risk comme pour les autres.

Une mise à jour tout à fait dispensable de ce grand classique qu'est le Risk. En fait, une actualisation qui s'inscrit dans la tendance actuelle, c'est à dire des parties courtes et nerveuses : les joueurs doivent remplir les mêmes missions (par ailleurs trop simples) ; terminées les cartes Risk avec fantassins, cavaliers et canons ; ici, tout marche avec un systême d'étoiles, cumulables sans limitation pour claquer des combos. Donc plus on attend, plus on peut avoir de renforts. Aucun suspense donc... Un virage que je trouve dommage... Enfin, je suis surpris des choix graphiques : la carte est très belle, façon QG soviétique pendant la Guerre Froide, mais trop sombre. quelle cohérence entre l'image de la boîte de jeu (visiblement, une armée de lances et d'étendards) et le thème, plutôt axé années 60 ? Bref, une actualisation assez mal foutue, qui risque plus de s'aliéner les fans de Risk qu'autre chose...

Une version assez satisfaisante du point de vue du mécanisme de jeu. Les missions donnent une meilleure dynamique au jeu en incitant les joueurs à les inclures dans leurs considérations tactiques. Elles permettent de gagner des bonus pouvant influencer le cours de la partie. Néanmoins, ça reste du risk, et la logique du rouleau compresseur prend facilement le dessus : le joueur qui prend l'avantage le garde facilement et grandit en puissance de manière exponentielle, balayant les retardataires sans leur laisser aucune chance. Le principale problème de cette version reste pour moi l'absence d'arrière plan, de scénario. On incarne un pays lambda à notre époque semble-t-il vu l'aspect des pions (la boîte montre une armée médiévale, cherchez l'erreur). Ici, pas de petits soldats, de cavaliers, ou encore de canons : vos troupes sont des flèches(sans aucun rapport avec leur intelligence) et votre plateau ressemble assez à une carte scolaire sur les invasions barbares, avec des flèches partout. Bref, un jeu désincarné, sans âme, ce qui est bien dommage.