Bon jeu pour initier d'autres nouveaux joueurs. Après, je trouve que c'est trop long pour ce que c'est et notamment il y a des parties sans véritable controle sur l'issue.

J'explique le titre, ce jeu est sorti quelques années après Vinci et obéit au mêmes principes, à ce niveau, on pourrait parler de plagiat, sauf que c'est du même auteur donc, j'aurais tendance à dire que Smallworld est plus une version 2.0 de Vinci qu'un jeu en tant que tel. Cela étant dit, Vinci est un excellent jeu, donc on peut s'attendre à ce qu'une deuxième version soit encore améliorée et donc donne un jeu excellentissime, c'est d'ailleurs clairement l'avis de certains... Mais pour moi non. certes, Smallworld apporte un peu plus de "background" avec des nains, des elfes et tout le toutim, là où Vinci offre seulement des plaquette de civilisation un peu sèches (après, toute personne avec un peu d'imagination peut conclure que bateau+barbare= viking, je dis ça je dis rien). L'esthétique aussi a été améliorée mais bon la sobriété c'est bien aussi... Surtout, je reste persuadé qu'en terme de "jeu" au sens le plus pur du terme, Vinci fonctionne mieux. Le nombre de cartes est plus nombreux à Smallworld oui, mais avec un risque de déséquilibre flagrant entre les différentes combinaisons, en particulier avec les extensions qui sont parues. La carte de Smallworld est aussi plus petite (il me semble), vu le nom, c'est normal, mais ça a tendance à faire des parties un joyeux bordel, là où, dans Vinci, on a des phases de chaos et de calme relatif qui se succèdent et qui font partie intégrante de la stratégie. Donc, tout est question de point de vue. Le mien est clair, dans la mesure où je trouve que Vinci est mieux, la création de Smallworld était inutile. Je sais que des personnes adorent, mais ce sont des gens qui aiment surtout l'aspect social du jeu, on est ensemble et on se marre, je dois faire partie de s puristes, le plaisir c'est jouer, même si le faire avec des amis c'est toujours mieux. J'ai mis quand même une note assez clémente parce que, dans l'absolu, mais, et encore une fois, ce n'est que mon avis, si vous pouvez jouer à l'original, pourquoi choisir l’ersatz?

C'est un jeu très dynamique, avec plein d'interaction entre les joueurs. On peut enchaîner facilement plusieurs parties, surtout quand on connait déjà le jeux. Ce n'est pas fait pour ceux qui aime s'attacher aux choses, car on ne gagnera pas avec un seul peuple.

Oui, petit jeu de placement sympathique et rejouable............................De temps en temps.

Eh oui Small World est le petit frère de Vinci. Le même concept de déclin, le principe de pouvoirs différents selon les civilisations. Par contre en beaucoup mieux : des plateaux différents selon le nombre de joueurs, des pouvoirs interchangeables donc des stratégies nombreuses et différentes. des règles simples , il a tout pour lui .

Le jeu est relativement bien conçu. Moult races, pouvoirs, qui ajoute une re jouabilité exeptionnelle au jeu. Du placement, du combat, des parties assez rapides. Et pourtant, je n'ai jamais eu la flamme pour ce jeu. Je suis pourtant fan du concept de l'auteur, dépenser ses points de victoires pour en acquérir plus (type Evo, que j'ai et adore), j'ai toujours aimé ce thème, mais je ne sais l'expliquer, il a toujours manqué un petit plus. Je tempère mon avis car j'ai découvert 7wonders à la même période, qui m'a mis une claque, et qui a du considérablement jouer sur mon avis sur ce jeu. Il n'en reste pas moins agréable à jouer de temps à autre...

Tout est dit dans le titre... Un jeu simple (les règles s'expliquent vraiment très vite), riche (multiplicité des combos peuple-spécialité), beau (évidemment, ça dépendra des goût set des couleurs, mais perso je trouve ça top), plein d'humour (je préfère infiniment voir mes hommes rats alchimistes tenter de vaincre les mi-portions et leur dragon, plutôt que de jouer à un énième jeu de collection de cubes en bois multicolorés, même si j'en apprécie certains...), immersif (pour les mêmes raisons.. je me raconte une histoire), qui fait la part belle aux interactions entre les joueurs (et vas-y que je te fais ma pleureuse pour ne pas me faire griller mes précieux territoires), tactique et malin (savoir décliner au bon moment... vraiment réussir à apprécier les points cachés..)... Bref.. c'est TOP ! J'étais déjà un fan de Philippe Keyaerts à une époque à laquelle j'ignorai encore qu'un jour j'aurai la chance de moi aussi faire des jeux. Et là... je suis à nouveau conquis.. Chapeau bas, Monsieur Keyaerts !

stratégique et chaotique!

C'est le jeu typique qui vaut mieux jouer sur tablette ...

Un excellent jeu de stratégie. Facile à comprendre, amusant, il a également pour lui un grand nombre de combinaisons rendant les parties uniques.

J'ai découvert Small World lors d'une soirée dans un bar à jeu... en le cherchant sur le web, je suis tombé sur le site de Tric Trac... depuis, mes proches ainsi que mon banquier vous détestent... Le petit + : Chaque peuple possède une capacité qui lui est propre est associé de façon aléatoire à un pouvoir spécial, et de pouvoir en jouer plusieurs durant une partie. Le petit - : Quelques soucis d'équilibrage, les tritons me semblent trop fort et les nains sont souvent délaissés (vu leur nombre), sans oublier que les pouvoirs spéciaux "et leur dragon" et "marins" sont trop puissants aussi. Chaque face de plateau est adaptée selon le nombre de joueurs et le reste du matériel est de qualité. J'ai téléchargé l'application où j'ai pu tester quelques extensions, mais je resterai un inconditionnel joueur de jeux de plateau :-) D'ailleurs, je rêve de pouvoir un jour ajouter la Small World Designer Edition à ma collection !!!

Ce qui surprend lorsqu'on découvre Small World c'est le décalage entre l'extrême simplicité des règles et la rejouabilité quasi illimitée, avec à chaque fois des configurations de parties différentes. Le génie du créateur du jeu a été (comme pour Neuroshima Hex ou Summoner Wars dans des genres très différents) de proposer des mécanismes de conquête et d'affrontement accessibles à tous, avec des factions différentes, aux capacités fluctuant selon les parties. Et la supériorité de Small World par rapport à Neuroshima ou Summoner est qu'il est jouable de façon aussi intéressante de 2 à 5 joueurs. En outre, l'univers choisi, des monstres de dessins animés, rend le jeu très attractif pour un public familial (à partir de 8/10 ans). La clarté des règles, la longueur des parties (entre 1h et 1h30), le fait que l'on ne connaisse pas le vainqueur avant le décompte final permettent de proposer ce jeu à des non-joueurs. Le jeu propose peu de réflexion tactique car il n'y a que deux phases cruciales : le choix d'un peuple et de sa zone de déploiement et le bon timing pour choisir un autre peuple. Malgré cela les joueurs confirmés participent généralement avec plaisir. Car si le jeu est léger l'ambiance autour de la table est souvent excellente : incarner un "mi-portion fortuné" qui attaque un "homme-rat volant" est en effet plutôt distrayant. Au final Small World est un cocktail réussi de plusieurs ingrédients pas forcément toujours compatibles (conquête, affrontement, ambiance décontractée, renouvellement des parties, univers attrayant...) Et pour ceux qui seraient conquis existent de nombreuses extensions et déclinaisons du jeu. Elles sont à réserver à une utilisation intensive du jeu car pour les joueurs occasionnels la boite de base suffit largement (sauf si vous jouez souvent à 5, dans ce cas une petite extension "peuples supplémentaires" est vite utile). Small World fait partie des rares jeux de société récents (avec Les aventuriers du rail, 7 Wonders, Takenoko...) qui ont élargi leur public au delà des cercles spécialisés, avec une distribution dans de grandes chaines de jeux/jouets. Ce succés est mérité car c'est un jeu qui réussit à fédérer très largement tout en proposant des ressorts ludiques de qualité. Une valeur sûre du monde du jeu.

Bien plus léger qu'un Risk et sans hasard, ce jeu de conquête a une rejouabilité très grande. Je n'ai pas testé avec extension. très sympa a deux également pour un jeu multijoueur c'est rare. Et en plus jouable avec des débutants autant qu'avec des amateurs. bref super jeu à avoir qui sort souvent du placard =)

Smallworld est sans doute l'un des reliftings de jeux les plus réussis de toute l'histoire ludique. On passe de l'un des jeux les plus austères qui soit à une oeuvre artistique au thème fort, rutilante et pleine de couleurs. Des règles plus épurées aussi : toutes les spécificités ont disparu. Pas de montagne plus difficile à prendre. Pas de pion qui disparait si je viens à côté de mon empire (euh... pardon... peuple !) en délcin. Pas de règle de cohésion des empires. Mais voilà. C'est bien là que je suis frustré. Parce qu'à elles seules, les 3 règles de Vinci que je viens d'énumérer apportaient une profondeur tactique et diplomatique insoupçonnée autour de la table. On s'écharpait sans cesse pour savoir qui méritait d'être délogé d'une montagne, on essayait tant bien que mal de garder un empire regroupé tout en optimisant ses points, de peur de se faire casser en deux. Tout cela a bel et bien disparu. D'autant que les pouvoirs des peuples de Smallworld ont été très bien balancés. Trop balancés. Dans Vinci, certaines combinaisons étaient cheatées à mort, et certaines ne servaient à rien du tout. Et cela servait en fait à merveille le système de choix des peuples : on se ruait sur les combinaisons favorables en dépensant sans compter, tandis que les combinaisons inutiles se retrouvaient tellement valorisées au bout d'un certain temps qu'on les prenait quand même. Du délire ! On retrouve certes toujours ça dans Smallworld, mais à plus petite échelle : il y a presque toujours quelque chose de bien à faire avec un peuple. Et on ne verra jamais non plus un peuple rester 7 ou 8 tours sur le plateau, comme le double montagnard seul en avait le secret ! Bref, c'est beaucoup plus agréable à l'oeil et on s'amuse toujours bien, mais un peu moins qu'avant quand même. Bon, c'est promis, je prends une bonne résolution : j'arrête de faire mon réac rabat-joie à partir de mon prochain avis... peut-être.