Tout est dans le titre. Il me manque quelque chose quand je (daigne) joue(r) aux échecs. Je n'y prends plus de plaisir, même si la tension monte en milieu de partie et que la multitude de possibilités est touours là, le côté austère l'emporte sur le côté ludique. A ressortir surement à mes 70 ans...

...ah oui mince, du coup tu bouffes ma dame :-/ Les echecs c'est bien et c'est bon... J'y joue pas tout le temps mais de temps en temps j'aime bien ressortir mon échiquier en bois, avec ses ptits pions plombés et feutrés, et c'est un vrai plaisir que d'y jouer :) En fait ca change des jeux en boites, et ca apporte une réfléxion différente... C'est pas mon jeu préféré, mais ca vaut quand même un 5 tête de pouic, parceque c'est comme ca pi c'est tout

Comment certains joueurs peuvent mettre un 1/5 a ce jeu? je suis franchement decu de constater que des ignorants se permettent de juger ce jeu sans le connaitre.. et pour ceux qui n'aiment vraiment pas, evitez de mettre un 1/5 quand vous reconnaissez que c'est un culte..

C'est un jeu qui a de grandes qualités, mais à mon avis surtout d'avoir su traverser les époques en se moquant des modes et des lieux. Il s'agit du classique incontournable, et pour beaucoup aussi, champion d'échecs est synonyme de gros QI, intelligence supérieure et grand talent. Pas pour moi. Je trouve ce jeu trop abstrait, trop long, trop ennuyeux, trop "creusage de cervelle" inutile, trop... sérieux. Pour moi, c'est aussi un jeu démodé. Un beau jeu selon les pions employés, mais à ranger dans la vitrine au rayon des antiquités. Bref, je n'aime pas !

Que dire de plus que ce jeu est parfaitement équilibré. Le jeu parfait de stratégie pure sans hasard. Ses défaults: l'amibiance qu'il créer dans une fête :-), et les écarts très grands entre bons et moins bons joueurs.

Donner son avis sur les echecs? est-ce bien nécessaire? Je tiens juste à préciser à ses détracteurs que les échecs ne sont pas destinés aux intellos et têtes d'ampoules aux lunettes à cul de bouteille! Il ne s'agit pas de retenir 30 000 combinaisons possibles et lire 250 bouquins sur le sujet pour bien jouer et être le meilleur... sinon l'homme ne serait pas capable de gagner contre l'ordinateur. D'ailleurs il paraît que le nombre de possiblités de parties d'échecs excède celui du nombre d'atomes dans l'univers!!! ça laisse une certaine marge non?

J'ai beaucoup joué au echecs en primaire/secondaire. je faisais meme parti du club local... c'est pour dire... Cependant, j'ai delaissé le jeu rapidement au lycée et ne me rappel pas y avoir rejoué depuis. Peut etre cet aspect abstrait/froid/calculateur ne m'attire plus, et avec le flot de nouveaux jeux tous aussi sympathique, les echecs seraient plus prise de tete qu'autre chose. d'autant plus qu'il faut trouver un adversaire a son niveau. Cela ditca reste les echecs... donc que dire de plus?

Le jeu de référence de tous les temps ! Statégie pure, écoles d'échecs, tournois, championnats, etc... : que de choses autour de ce jeu ! On peut s'en être lassé comme moi qui n'ai plus la concentration nécessaire, mais il y a tellement d'histoire(s) autour de ce monument qu'on ne peut pas l'écarter d'une ludothèque digne de ce nom !

je ne sais pas très bien comment noter ce jeu puisque c'est LA référence des jeux dans le monde. je dirais donc qu'il est intéressant d'y jouer mais qu'on ne peut pas le prendre en dilletante. Donc soit on s'y attele soit il vaut mieux passer à autre chose parce qu'on n'aura jamais la possibilité de gagner contre un joueur expérimenté. Enfin avec tout ce qui se fait aujourd'hui les echecs deviennent un peu austères. Je mettrais donc 3/5 pour ce qu'il représente et le potentiel qu'il a bien qu'il soit aujourd'hui plus une science qu'un jeu en tant que tel.

J'ai beaucoup joué aux échecs, sans être moi-même spécialement bon. Ce jeu est tellement connu et tellement respecté qu'il est facile d'y trouver des adversaires, d'où le fait d'y avoir beaucoup joué dans ma jeunesse. Le problème avec les jeux abstraits à un contre un, c'est qu'au fond, celà tourne souvent à une lutte de cerveaux où le vainqueur a le sentiment d'avoir été plus intelligent que l'autre. C'est évidemment le principe des jeux de tactique pure. Mais je trouve qu'un peu de plaisir ludique et de détente n'est pas mal non plus. C'est sans doute pour ça que je ne joue plus beaucoup aux échecs et que cela ne me manque pas spécialement.

J’ai beau être nul, je ne peux pas m’empêcher d’être admiratif devant la simplicité des règles et, en même temps, devant l’infinité des possibilités et des tactiques qui en découlent. C’est vraiment un excellent jeu de réflexion, peut-être même le « pilier » de tous les jeux de stratégie : il y a des déplacements, de l’anticipation, de la gestion d’unités, bref c’est LE classique du genre, à deux joueurs en tout cas. J’en suis baba. thierry-dicule@caramail.com

L'alpha et l'oméga des joueurs.

A quoi bon s'attarder sur le cas des Echecs? Ce jeu est tout simplement le roi des jeux, le jeu par excellence, Le classique parmis les classique que rien ni personne ne pourra remplacer !

Le jeu d'Echecs est le jeu qui symbolise l'intelligence, gagner à ce jeu est prestigieux. Pour ma part, je trouve que gagner aux Echecs est jouissif. Le moins : mobilisation intense des neurones

mais à chaque nouvelle partie je dois redemander les règles...c'est énervant pour ceux qui répètent.. mais ça ne rentre pas.. je n'arrive pas à intégrer ce jeu, c'est fou ! trop complexe et pourtant j'aime les jeux tactiques..

Le classique parmi les classiques. Ce jeu est d'une froideur rarement égalée et ne brille pas par sa convivialité. Cependant, les Echecs restent la référence en matière de jeu de pion avec capacités particulières et de nombreux auteurs récents s'en sont inspirés.

Ce que je n'aime pas dans les échecs: le meilleur gagne du coup, je sais tout de suite que j'ai perdu l'incertude reste sur le temps que ça va prendre Ce que j'aime dans les échecs: le côté universel le style 'je me la joue' les pions que mon papa m'a faits parce qu'ils sont énormes le fait de prendre son temps, avec un pote, d'installer tout ça et de siroter un cognac...

On ose à peine mettre une note à ce jeu tellement il a fait ses preuves. Le must de la réflexion... une combinatoire explosive de coups que même les ordinateurs ont du mal à explorer. C'est puissant mais on ne peut pas dire que ce soit un jeu très fun. Une petite tempête sur l'echiquier de temps en temps, c'est bon pour garder le sourire.

et on s'en lasse vite, à moins de ne se consacrer plus qu'à ça

Après plusieurs parties : Pas évident de noter un jeu comme celui-ci ! Pour ma part je trouve ce jeu très interessant et toutefois trop froid pour moi. J'aime ce jeu dans certaine condition de convivialité très simple, comme prendre son temps pour une partie... Même si ce n'est mon style, pourquoi pas une de temps en temps. (note 3/5)

Ce jeu est comment dire... Epatant ! Un jeu aussi riche tactiquement inventé il y a si longtemps, c'est autre chose que le monopoly ! ;) C'est un jeu froid, hardu, qui mérite le succès qu'il possède. Un jeu que j'aime beaucoup pratiquer à l'occasion. Les parties sont longues, c'est vrai et il faut jouer avec des adversaires de son niveau. Le soucis est que, lorsque l'on parle d'échecs, on pense tout de suite aux stars des échecs, des passionnés autistes avec un cerveau du double du nôtre :) Cela crée donc une espèce de barrière à l'image que l'on doit y voir d'un "JEU". Et oui car cela reste un jeu et non un problème mathématique. Bon c'est vrai maintenant, il y a tout pleins de jeux fantastiques dans le genre tactique et surtout souvent jouable à plus de 2 joueurs. Mais il faut l'avouer, des jeux comme Clans ou Carolus Magnus de Leo Colovini qui sont extrêment riches tactiquement sont bien meilleurs à 2 joueurs. Alors est-ce un défaut de n'être jouable qu'à 2 ?

... Comment peut on émettre un avis sur un jeu tel que les Echecs ? C'est une institution en soi qui peut remplir une vie entière et dont la profondeur me parait bien loin du jeu de société. L'envie d'y jouer me parait un critère intéressant à présenter et je n'ai que très rarement envie d'y jouer. Je lui préfère de loin des jeux moins parfaits mais beaucoup plus amusants te dont le thème m'inspire et me change un peu d'air. Peut être que Tempête sur l'échiquier pourrait me faire jouer quelques parties, pour le plaisir cette fois-ci.

Bon, je joue toujours trop vite et je perds souvent car je n'aime pas trop réfléchir, mais j'aime bien

Le jeu des jeux. Le Grand des grands. Développe l'esprit analytique.

je m explique : ou est la notion de jeu dans un jeu d echec puisque tout les ouvertures ont ete cree et repertorie dans 1000 et 1 bouquins. il n y a plus de pliasir de jeu juste mettre en application de ce que l on est capable de retenir. a eviter comme la peste.

La base de tout les jeux...

Les échecs ont indéniablement permis aux jeux d'être mieux considérés, voire même influencé leurs évolutions. Le problème est que cela s'est construit à son détriment : Les échecs ne sont plus aujourd'hui un jeu classique, certains parlent de sport, d'autres le lient immédiatement à l'intelligence, etc. Pour Stefan Zweig, ce n'est que du vide : "une pensée qui ne mène à rien, une mathématique qui n'établit rien, un art qui ne laisse pas d'oeuvre, une architecture sans matière". Les échecs souffrent de ne plus être un jeu et s'offrent en conséquence à ce genre de critiques (désormais légitimes).

L'absence de hasard absolue, où le premier coup conditionne tout le reste. Le jeu où l'on ne gagne pas, mais plutôt où c'est l'autre qui perd. Le problème, c'est que la différence de niveau entre les joueurs ne pardonne pas. Il faut absolument trouver adversaire à sa mesure, sinon, tout le monde s'emm... Certains joueurs y tiennent plus de l'ordinateur que de l'humain. Bon, c'est vrai qu'après, entre grands champions, ça confine au métaphysique et que la logique absolue devient alors... pure psychologie !

Les échecs resteront toujours l'un des jeux par excellence! Alors voilà, échec et mat!

On pourrait caractériser les échecs comme "le jeu parfait". En effet, le mécanisme est sans faille, la stratégie est absolue et les siècles qu’il a traversés ne lui on pas fait prendre une ride. Et puis, à propos de quel autre jeu a-t-on autant parlé, autant écrit ? On ne peut que s’incliner devant une telle réussite. Pourtant, quand un joueur d’échecs prend place derrière son armée, face à son adversaire, on pourrait croire qu’il se plonge dans une mystérieuse méditation, enveloppé par le plus profond des silences. Une partie de jeu avez-vous dit ? Ceci ressemble plutôt à un affrontement psychique ou chacun cherche à prouver quelque chose à son adversaire, ou peut-être à soi même. Je cherche le jeu dans les échecs, mais en vain… « Mais n'est-ce pas déjà l'insulter injurieusement que d'appeler les échecs un jeu ? »