Tous les avis de la communauté
304 Résultats
Le Trône de Fer
- 815/03/2007Le Trône de Fer
- 1003/03/2007Le Trône de Fer
Un très grand jeu !!!
Superbe jeu, des regles bien voire tres bien pensées ! Régalade , pour ceux qui s'y investiront ! - 823/02/2007Le Trône de Fer
Ça c’est bon !
En voilà un bon jeu de guerre, avec très peu de hasard mais juste un peu pour pimenter la bête. Alors oui, la règle est aussi complexe que la coiffure de Bernadette Chirac. Oui, selon avec qui on joue ça peut être plus ou moins statique. Oui, c’est super long. Laissez ces 3 points de côté et vous avez affaire là à une perle. On ne s’ennuie pas, on prend plaisir à planifier nos actions, à se taper dessus, à trahir, c’est très complet et vraiment enivrant. thierry-dicule@caramail.com - 1018/02/2007Le Trône de Fer
Fabuleusement immersif
J'ai adoré le cycle (dont j'attends impatiemment la suite) et ce jeu arrive ) rendre parfaitement l'ambiance des livres. Qui plus est, le système est très bien équilibré et suffisamment riche pour introduire plusieurs points de pressions de la part des joueurs. Et le système d'ordres est génialissime. Seul point noir : la gestion des bateaux. Et pour ça, j'attends de tester les règles de Cendre présente ici-même. *Edit : après avoir testé les règles de Cendre sur les bateaux, je les ais **définitivement adoptées**. Elle amène exactement ce qu'il manquait à ce jeu pour éviter un blocage des mers et une circonscription systématique des conflits.* - 803/02/2007Le Trône de Fer
Séduisant.
Une première partie à 5. De petites incompréhensions (notamment le coup des tonneaux qui limitent le nombre d'unités sur un territoire) qui n'ont pas gâté l'atmosphère de la partie. Les jetons d'ordre pré-établis sont une bonne idée, bien tendue. Juste un peu peur que les parties se ressemblent à la longue. Mais il me faudra plus d'expérience sur ce jeu pour en parler... A rejouer, absolument. - 1030/12/2006Le Trône de Fer
Le TOP
Un thème top très bien rendu, des règles élégantes, riches sans être complexes, perso, j'adore ce jeu. Les extensions l'enrichissent et gomme habilement ses rares défauts. Pour moi, c'est un super must. En revanche, la carte est ... moche, et indigne de Westeros. - 1017/12/2006Le Trône de Fer
Fear cuts deeper than swords...
Je suis fan de la série, ce qui doit sûrement rentrer en compte dans ma notation. Le jeu est génial, le système d'enchères pour récupérer le trône de fer, le corbeau ou l'épée est très bien pensé, et les attaques des sauvageons après une séance d'enchères sont toujours un pur moment de bonheur si le perdant parmi les joueurs est celui qui avait la plus grosse armée. La mécanique du jeu est très bien huilée, et on se prend d'envie à réduire en charpie ces charognards de Lannister à chaque tour pour peu qu'on joue les Starks. On peut s'allier avec n'importe qui, mais généralement on le regrette plusieurs jours après la fin de la partie, quand celui-ci vous a évidemment trahi. Certaines positions de départ sont assez indélicates, en particulier les Greyjoy, Lannister et Barathéon qui sont assez proches dès le début. Petit détail, on se demande quand même pourquoi les Tyrell sont dans la boîte de base, on aurait préféré les Martell dont le rôle est de plus en plus important dans les livres, et on s'interroge aussi sur la présence de certains personnages, finalement mineurs du livre. J'en reviens à mes loups, un excellent jeu, beau qui plus est. En revanche c'est long, comme tout jeu du genre. - 830/11/2006Le Trône de Fer
Juste pour dire
Je ne vais pas en rajouter, tout a deja ete dit dans les autres critiques. Un des meilleurs jeux du genre... (qui fait exception a la regle "toutes les adaptations sont des merdes") - 1023/11/2006Le Trône de Fer
A toi le Trône !
*Premières impressions :* A consommer sans modération !! Mieux qu'une partie d'échecs !! Beaucoup plus complexe ! Pour joueurs confirmés ! (note : 5/5) - 1006/11/2006Le Trône de Fer
Un diplo moins pur
(après 3 parties) Comme joueur de diplo, j'adore ! En plus, c'est beaucoup moins agressif; plus lent. Il faut absolument jouer avec la variante des 3 cartes Westeros visible de chaque chiffre, sinon, le jeu est trop aléatoire à mon goût; mais sinon, j'ai relativement peu de reproches à lui faire. Si... son prix. - 412/09/2006Le Trône de Fer
L'enfant (peu maitrisable) des Grands Anciens
J’aime le trône de fer parce qu’il représente toute l’évolution du jeu de plateau depuis 20 ans. Il est pour moi, l’évolution naturelle (et nécessaire) des gros jeux, type Dune ou Civilisation. A savoir : - un temps de jeu long mais fini (compter 4 heures) - des règles de ravitaillement, mais simple - un système d’ordres cachés tout à fait ingénieux - des combats, mais simple - de la diplomatie - du hasard (les cartes) qui renouvelle les parties mais ne crée pas d’absurdités non plus (et qui en plus correspondent au thème (saisons erratiques) - un thème très présent mais qui ne « bouffe » pas le gameplay Comme mon pseudo l’indique, je suis un fan de dune, et je ne suis pas fan de GoT, le livre. Mais en termes de jeu, GoT est l’aboutissement jouable de Dune. PS et le matériel est très beau, ce qui ne gâche rien… **[edit] après 4/5 parties.** Je baisse la note à 2 parce que : • 4h c'est trop long • Les joueurs ne comprennent pas pourquoi ils gagnent, ni pourquoi ils perdent • Malgré le coté « entièrement maitrisable », le jeu est en fait très aléatoire : les cartes Evénement peuvent déstabiliser grandement le cours du jeu, et surtout, l’incroyable multiplicité des événements « soi disant maitrisables » (combien de cartes reste-t-il ? les Sauvageons vont-ils attaquer ? Combien de Pouvoirs lui reste t il ? va-t-il soutenir ou défendre ? font qu’en fait, il est impossible de contrôler quoi que ce soit… Et surtout, je ne gagne jamais ! :-) Je ne jouerais donc plus que pour faire plaisir (le plus rarement possible) à mes copains fan de l’univers de George Martin. - 829/08/2006Le Trône de Fer
Un diplomatie en plus fluide et avec plus de tension
Alors j'adorais diplomatie, même si il fallait compter entre 6 et 8h de jeu. Mais là une réussite. Reprise du système d'ordre avec les soutiens comme à diplomatie, mais par des pions ordres. Donc beaucoup plus fluide. Et puis les pièces sont magnifiques. On se sent tout de suite à la tête de la maison que l'on dirige. Dans les parties faites, les Tyrell ont toujours été un peu à la traîne, c'est pour ça que je conseille vivement clash of king, pour que le jeu prenne toute sa dimension. A savoir que même si la boîte marque de 3 à 5 joueurs, le jeu n'est vraiment que interressant à 5. - 1017/08/2006Le Trône de Fer
Moi, j'adore le jeu ET les livres.
Ce jeu n'est pas exempt de critiques, on peut le détester pour certaines imprécisions de ces mécanismes, comme on peut l'adorer. Moi, j'adore. Pour plusieurs raisons : - je me suis plongé dans l'univers des livres, et il est fascinant. Le jeu le reproduit très bien, même si la situation de départ n'est pas exact (Robert étant mort, Edard ne devrait pas pouvoir commander son armée quand on sait ce qui s'est passé...) - Le jeu est fondé comme ca a été dit sur un mécanisme à la Diplo : des ordres pour chaque unité, une écriture plus simple que Diplo où il faut maitriser le langage de programmation, alors que là, on pose des jetons. - Un jeu d'alliance et de trahisons. Il faut aimer les embrouilles, et ne pas être géné par le fait de devoir trahir un ami, favoriser un adversaire plutôt qu'un autre, entourlouper, écraser un faible. C'est un jeu de pourri, il faut assumer. Moi, j'adore. - Très peu de chance : les unités se battent selon une règle de comptage stricte, pas de dés, pas de hasard, juste des armées et des alliances. Même les égalités sont tranchées par l'ordre des joueurs sur la table de fief, déterminé par le joueur qui aura été le plus avisé en s'assurant auparavant une bonne place. En somme, un bon jeu de tactique, de diplo et de stratégie. Néanmoins, il n'est pas exempt de critiques : - Ca a été dit, le système de ravitaillement et de recrutement d'armée est merdique, à cause des cartes Westeros. Il est rare que ca arrive, mais il peut ne pas y avoir de recrutement pendant très longtemps, et donc handicaper le développement de la partie. Sur 10 tours, c'est énorme de manquer deux tours de suite qui auraient dû statistiquement être du recrutement. Idem pour le ravitaillement. Plus embêtant : on s'empare d'une place forte ennemi, et là : bingo: recrutement. Aussitôt, on fait apparaître un chevalier que l'autre aurait dû avoir. On s'empare de la même place forte, pas de recrutement, aille : la contre-attaque sera fatale. Alors que le jeu tourne quand même sur l'absence de hasard, c'est le hasard qui détermine le recrutement et le ravitaillement, là où Diplo introduit un rythme connu qui permet d'anticiper tactiquement. Ce n'est pas que négatif : cela créé une tension, et favorise ou pas une politique de prise de risque. Mais c'est un élément aléatoire qui peut jouer beaucoup sur une partie. - Je ne trouve pas qu'il y ait tant de diplo que ça dans ce jeu. Mon expérience n'est pas encore grande, mais apparement, je ne suis pas le seul à penser que chacun fait ses ordres dans son coin, prépare ses tactiques, et si l'occasion se présente parfois, on soutient ou on coupe un soutien. Pourquoi? Dans Diplo, on est 7, on a trois armées chacun : on NE PEUT PAS gagner seul. On a donc besoin des autres, c'est une nécessité en terme de jeu. Pas dans le trône de Fer. On peut jouer sa partie dans son coin, avec de bonnes tactiques. Un alliance solide dans un coin qui garantit une absence d'attaque est la meilleure diplo, et hop, on porte l'effort de guerre de l'autre côté. Pas besoin de soutien adverse pour gagner, car souvent, l'autre est aussi occupé avec sa propre tactique. Dans Diplo, pas de soutien, c'est toujours la défaite. Dans Diplo, on compte peu d'ordres. Dans le Trone, on en a pléthore, et même si le système est ingénieux, chacun est plus occupé par ses tactiques personnelles que par la nécessité d'une alliance. Difficile de négocier, car tout est trop complexe pour pouvoir discuter sur une petite carte blanche vierge de Westeros. Dans Diplo, il y a une phase diplo. Pas dans le Trone : il faudrait une vraie phase où les joueurs auraient le temps de parler, discuter, influencer, se retirer dans un coin. - Le système de cartes de personnage est sympathique, mais un peu irréaliste. On utilise un général pour son armée lors d'un combat, mais le tour d'après, son armée continue et lui n'est plus là. Il est partie à la piscine, sans doute, Mace Tyrell. Compréhensible dans le système de jeu, mais un peu dommage en terme d'ambiance par rapport au livre. - L'attaque des Sauvageons : je ne trouve pas le système terrible. Devoir bloquer des unités dans la Garde de nuit, je trouverai ça plus proche du livre, et très contraignant pour les joueurs. Peut être à tester? Malgré tous ces points, et une défaite au demeurant humiliante avec les Lannisters, je trouve ce jeu vraiment intéressant, et il faut qu'on arrive à y faire naître une vraie ambiance, des rivalités à la Diplo. En tout cas, j'acheterai l'extension, même si elle vaut cher. - 1021/07/2006Le Trône de Fer
Rien a ajouter (3 p. j.)
Pour moi, c'est le meilleur jeu du genre. - 1016/07/2006Le Trône de Fer
celui qui voulait conquerir le trone
j ai un petit (gros) faible pour les jeux ffg et celui la est de tout premiere ordre. attention cependant les parties sont longues mais acharnees. - 413/07/2006Le Trône de Fer
belle mécanique...efficacité médiocre
Voilà un jeu pour lequel j'ai fais trois parties "d'essais". Je n'en referais plus! Quel ennui ! Pourtant la mécanique est belle cela tourne même très bien. Le problème vient du dynamisme du jeu. Y a en pas. Les positions sont non seulement déséquilibrés au départ du jeu mais en plus elles n'évoluent presque pas. Certains coups meurtriers sont a connaitre. La première partie sera donc pour votre pomme. Ce n'est pas cela qui me chagrine le plus, c'est plutôt la durée de la leçon (environ 3H). Un jeu bien trop long pour le peu de plaisir fourni - 415/06/2006Le Trône de Fer
fait pour les crapules !
Vraiment, je n'ai pas accroché à ce jeu... Je ne dois pas aimer ce genre de jeu de crapules... - 831/05/2006Le Trône de Fer
La barre de fer, c'est super !!!!
Salut! que ce jeu tombe bien si comme moi vous avez commencé par RISK, que vous trouviez bien, mais qui était gaché par les jets de dés! ben voilà, vous êtes en pleine bataille, et vous avez la vraie sensation de commander stratégiquement une armée, avec tous les ordres que ça compose! des cartes d'évènement amenne un petit coté aléatoire qui rajoute beaucoup de piment! ce n'est pas un jeu pour tous, il faut être un peu conquérant dans l'ame, mais quand on est joueur..... - 813/05/2006Le Trône de Fer
L'hiver vient... Profitez en !!!
Que vous soyez ou non fan des romans de George RR Martin, vous ne sauriez passer à coté d'un jeu comme le Trone de Fer. Avec son matériel et son graphisme splendide, plongez vous dans la bataille sur Westeros ! Le but: s'emparer de 7 forteresses sur une carte trop petite pour le nombre de joueur. Des règles très bien pensées, une carte (presque) équilibrée, une mécanique rodée, un jeu clair, le TdF est un très bon jeu de stratégie, à conseiller à tous les amateurs, il possède néanmoins quelques faiblesses, toutes corrigeables à l'envie sauf une... En effet les légers déséquilibres ou la faible part de hasard peuvent être éliminés grâce à de nombreuses variantes, mais la carte a définitivement été concue pour 5joueurs ! Inutile de jouer à moins, le jeu est beaucoup moins interessant... A part ça du tout bon! A noter que le temps rébarbatifs des parties (3-4h au début) diminue sensiblement avec l'habitude (1h30 en moyenne maintenant). - 802/05/2006Le Trône de Fer
Très bon
On retrouve avec plaisir les personnages des romans. Les règles d'apparences compliquées sont finalement très simples à appréhender. Le jeu reste relativement court. Le matos est de qualité. Simplement dommage qu'il soit un peu statique et qu'il existe des ouvertures pouvant pourrir le jeu du Lannister. Mais bon ca reste du tout bon pour qui aime ce style. Je lui préfère tout de même Mare Nostrum (-: - 1014/04/2006Le Trône de Fer
un des tout meilleur jeu de conquête
fan de dune, diplo, mare nostrum etc... j'ai joué ma première partie de GOT assez tardivement. En fait je voulais lire tous les bouquins avant mais à raisons d'un livre tout les 3 mois je me suis résolu à essayer avant. Et la c'est la claque. Le jeu est énorme !!! Des mecanismes splendides qui évitent au joueurs d'attendre 3 heures son tour. Un équilibre de toute beauté entre bourrinage et diplomatie. Game of throne est une accumulation de mécanisme simple (placement des ordres simultané, enchères à point fermés, bluff) bien placé, pas lourd et qui s'enchainent à la perfection et donnent une tension allucinante autour de la table. Le rendu de l'univers du jeu est lui aussi énorme. Game of throne est LE successeur de dune et il lui ressemble sur beaucoup de point (en particulier sur les combats). Je suis fan et plus je lis le livre, plus j'ai envie de jouer et plus je joue et plus j'ai envie de lire le livre. - 805/04/2006Le Trône de Fer
Le jeu qui en déTRONE plus d'un
Il s'agit bien là d'un des tout meilleur jeu dans son genre (Risk). Il est bourré de petites subtilité qui le rende un petit peu plus intelligent que certain de ces prédécesseurs. Mais il ne gomme pas les problèmes que je reproche à ces jeux. Le fait que lorsqu'un joueur commet des erreurs, ça à tendance à avantager un joueur et non tout les joueurs. Avoir des aliances libres qui peut déséquilibrer facilement le jeu. Et la meilleur tactique qui est de rester statique jusqu'à ce qu'un joueur se lance (et souvent se fasse rétamer). Je trouve que le jeu du style qui pare le mieu à ce dernier défaut reste toujours dune. J'ajouterais 1 petit défaut spécifique à ce jeu : L'importance des unités navales pour les déplacement et le fait que sa gestion soit aussi sommaire. Ce qui fait que la suprématie navale est déterminée en deux ou trois tour et apporte un avantage (ou désavantage pour les perdants) important pour tout le reste du jeu. - 830/03/2006Le Trône de Fer
fidele aux romans
Quand on lu les romans on ne peut que vouloir l'essayer! Et il est clair que les choses ont été bien faites, on s'y retrouve bien. Le jeu n'est pas simple à jouer loin de la mais il est riche et c'est un vrai bonheur quand on le maitrise (en général une partie suffit) L'extension est conseillée - 1031/01/2006Le Trône de Fer
Magistral
C'est un tres bon jeu de strategie, un peut à la diplomacy en moins prise de tête et en medieval. Le materiel est de bonne facture et le jeu et genial. - 630/01/2006Le Trône de Fer
Pas trop de traces de rouille
Je ne suis pas très attiré par l'Heroïc fantasy, mais pas besoin d'être un aficionado du genre pour apprécier. Sur base du jeu de base, sans l'extension,c'est déjà pas mal du tout, même si le jeu n'échappe pas à l'emballement, un joueur puissant et riche remportera les enchères, ce qui l'aidera à devenir plus riche encore, etc... Mais c'est le cas de bien des jeux, et pas toujours des pires. Grosses inégalités aussi entre les "familles" sur base de leur setup initial et de ce qu'il conditionne... Enfin, un petit bémol sur la carte, trop chargée et détaillée, ce qui nuit à la lisibilité d'ensemble. Y rejouerais sans déplaisir, même si ce n'est pas l'enthousiasme débordant. - 1029/01/2006Le Trône de Fer
Négociation et trahison dans les terres de Westeros
Car ne nous y trompons pas, c'est bien de cela qu'il s'agit dans ce trés bon jeu de strategie sans aucun dé(et ca c'est vraiment bien).Inutile de réexpliquer le jeu aprés toutes les critiques précedentes, je dirai donc juste que malgrè un prix élevé, ce jeu en vaut la peine, il est eminament tactique et pas si desequilibré que certains voudraient le faire croire, surtout que son extension corrige visiblement le tir. Aller, en avant, et sus au trone de fer. - 811/01/2006Le Trône de Fer
Tyrion, je te garantis mon soutiens en Harrendal si tu m'offre la Nera !
Nbr de parties: 6 Pour les points positifs afferant au trone de fer, c'est toute la partie diplomatique, enfin un jeu de guerre ou on passe son temps à parlementer, negocier, discutailler, faire confiance, trahir. De plus, le système des 3 classement d'influence est d'une très grande qualité. Un classement pour mesurer la legitimité des maisons à la courrone, un pour la capacité des maisons à controler au mieux ses vassaus et lever une grosse armée et enfin un classement pour calculer la puissance intriguante d'une maison. Eblouissant. Le materiel est beau, abondant ( mais garre à ne pas perdre la moindre piece !). Pas le moindre hasard dans un jeu c'est le top, ici le hasard est très minime ( l'ordre des cartes evenements) Le petit defaut du jeu est que au bout de 2-3 parties on commence à percevoir les points strategiques ( nottament le control de la Nera qui ferra que le joueur baratheon est bien parti ou non), cela rend le jeu peu varrié. L'idée serait d'uttiliser le mechanisme global du jeu en creant de nouvelles cartes, nouvelles familles. - 808/11/2005Le Trône de Fer
Je veux la grosse n'épée ! Elle est à moi !
Dur choix que de décider de quelle tête de pouic affubler mon avis... J'hésite encore entre la banane et l'éclate... Peut-être qu'après quelques parties supplémentaires j'y reviendrai... Le jeu maintenant : Un très bon jeu d'affrontement. Avec de la stratégie, de la diplomatie, des phases d'enchères originales qui vont décider de qui se verra attribuer, jusqu'à nouvel ordre, du vilain trône, de la grosse n'épée et du redoutable corbeau. Un petit regret à ce niveau, le trône de fer qui est censé représenter le pouvoir utlime est non seulement très moche mais en plus pas si déterminant que ça [Edit] *avec l'extension ça se tempère un peu notamment parce qu'il faut pouvoir prémunir ses ordres spéciaux des vilains raids*[/Edit]... Certains le comparent à Diplomatie, je pense que c'est une erreur. Certes, il emprunte bon nombre de ses mécanismes, certes il souhaite faire la part belle à la diplomatie justement. Mais ce n'est pas diplomatie ! D'abord le contrôle sur le jeu n'est pas totale comme dans diplomatie. Ensuite les phases de diplomatie et de négociations sont nettement moins poussées. Les combats font entrer une part de bluff. Enfin et surtout, ce jeu permet une certaine réaction face aux mouvement déterminés par ses adversaires ce que diplo ne permet pas. Certes cela rend l'élaboration de la stratégie ultime qui prend tout en compte un peu moins essentiel mais cela rend surtout le jeu jouable en moins de 4 heures là où une partie de diplo chez moi tirera sur les 6H ou 8H... En bref, ne jouez pas à ce jeu en pensant renouveller votre plaisir à diplo, jouez à ce jeu comme à un jeu de guerre excellent, pas trop complexe et pas trop long. [Les moins] Je trouve le concept des cartes personnage assez fastidieux. On passe la partie à regarder quelles cartes à machin et truc, pour les oublier 2 min après... Je conseille d'ailleurs la variante qui consiste à piocher la carte que l'on va utiliser parmi trois... La phase de programmation d'ordre devient facilement n'importe quoi pour peu qu'on ne sait plus où on a mis quoi ou qu'on retrouve plus l'ordre qu'on voulait mettre à tout prix là ! Au passage, là aussi je conseille l'emploi d'un timer pour limiter la durée de cette phase au risque de multiplier inutilement la durée de la partie par 2 [/Les moins] - 403/11/2005Le Trône de Fer
un monstre !
Un gros jeu ! un gros gros jeu !! un peu trop gros même. Dans tous les monstres il y a une face cachée sombre. Bon c'est vrai que la modélisation du jeu est super riche, les mécanismes bien huilés, nombreux, une place prépondérante à la diplomatie, à la bataille. Mais les parties sont longues (4H au moins si on joue à 5), les temps d'attente également. Et puis si on prend un mauvais départ, ben on est foutu ! Et puis le hasard quand même, quand on attend pendant 3 tours consécutifs les ravitaillements qui ne viennent jamais, et qu'on se fait étriller pendant ce temps! Et puis le déterminisme lié aux positions initiales des familles que l'on dirige. Et puis les jeux où on se fait des coups de pute, c'est quand même mieux quand ils sont funs. Or là, c'est tout sauf fun. C'est un gros jeu qui se prend bien au sérieux. Le thème est assez inintéressant en plus, à moins d'avoir lu le livre. sinon c'est techniquement un bon jeu. Mais il est au jeu de société ce que le jazz est à la musique : une prouesse technique, d'accord, mais toujours difficile d'accès. Pas trop un jeu pour moi ça... - 1009/10/2005Le Trône de Fer
Assis sur mon trône, mon épée de Valyrianne tranchera ton corbeau messager
Waouw, la claque. Commençons tout de suite par les points négatifs: - Durée du jeu: plus de 7h00 à 5, sans compter la mise en place et l'explication des règles, ça fait beaucoup! - Règles nombreuses mais logiques et pas si compliquées que ça - Un sentiment de stagnation: les combats étant tellement difficiles, on a plus tendence à protéger ses acquis qu'à penser à attaquer au grand risque de perdre des territoires. Ces 3 points m'ont fait hésiter à donner un 5. Pourtant, les points positifs, ont largement compensé le reste: - Magnifique mixte entre gestion, stratégie et diplomacie. - Jeu quasi sans hasard, surtout pour les combats ce qui devient très rare. Je rapprocherais la technique de combat à la diplomacy: attaque, soutien,... et sans dé! Le hasard provient du tirage des cartes Westeros, càd cartes événements mais il en faut tout de même un peu pour donner du piment au jeu je trouve. - On prend son pied à planifier ses actions (il faut peser le pour et le contre pour chacune de ses unités) et à négocier avec les autres joueurs. Vraiment fantastque. Une des rares bombes auxquelles j'ai joué cette année.