
Nombre de joueurs :	2 - 4
Age :	14 ans et +
Durée de partie :	120 min
Langues :	Français


Fiche mise à jour le :	27/06/2022 15:56:00

Le cul entre quatre chaises

Attention cet avis est basé sur la version BGA, en mode "découverte". Plus de 10 parties au compteur, dans toutes les configurations. Jamais un jeu, n'a de mon point de vue, été aussi jusqu'au-boutiste dans la philosophie du "cul entre deux chaises". Graphiquement d'abord. Si la découverte de la boîte et des illustrations des planètes me poussent à un poser un regard bienveillant sur le travail de Vohwinkel (qui nous a habitués à pire), je n'ai pu qu'être dubitatif à la vue des autres éléments décoratifs, qui sentent le photoshop de bas étage. Par contre l'iconographie est exemplaire, simple, lisible, efficace, dans le thème. Ce qui introduit donc la partie ergonomie. Les icones, disais-je, font leur taf plutôt bien, mais pour moi le plateau des technologies et ses cartes, qui sont le cœur du jeu me posent problème. BGA présente un très grand avantage : tout le monde voit le plateau dans le bon sens, et peut zoomer sur chaque carte, mais qu'en est il de la lisibilité pour une partie sur table, pour lesquelles il faudra enchaîner un grand nombre de parties pour reconnaître et différencier les cartes, en particulier quand on lit le plateau à l'envers ? Sur table certaines ressources sont représentées par des cubes qu'on tourne sur la bonne face. La manipulation est-elle fastidieuse ? À voir... Passons au ressenti sur la mécanique. Encore une fois le jeu oscille. Il est extrêmement exigeant sur la lecture du set up et de la révélation des technologies disponibles, qui induisent les stratégies possibles. Il est également très calculatoire et demande au regard de rebondir un peu partout pour entrevoir des enchaînements rentables tout en surveillant les autres joueurs. Et dans le même temps, le hasard introduit par les pioches de systèmes à coloniser, et les technologies à révéler, peuvent venir totalement compromettre la partie d'un joueur un peu malchanceux, et ce dès les premiers tours où il peut prendre du retard sur les adversaires qui auront révélé un meilleur chemin. L'énergie pour bifurquer de stratégie n'y changera rien, et il me semble qu'on ne pourra que très peu compter sur le lissage du hasard sur l'ensemble de la partie. J'ai évidemment hâte de goûter au mode expert qui devrait combler mon envie de contrôle sur le tableau technologique, et apporter une dimension stratégique supplémentaire. En dehors de ça il y a des idées intéressantes et novatrices (la façon de gérer les ressources, l'asymétrie dans les actions disponibles à chacun – appelons ça de l'emplacement-d'ouvrier-building), mais en même temps, ça reste du placement d'ouvrier... Vous vous en douterez, mon avis final est pour l'instant le cul entre deux chaises : ce jeu arrive à la fois à me donner envie de remettre le couvert autant qu'il me laisse perplexe. Peut être n'est il tour simplement pas fait pour mon cerveau. Sera-t-il fait pour le vôtre ? Passez donc sur BGA, à mon avis ça reste la meilleure façon de le découvrir.


	Beyond the Sun or not ? Pour ajouter à la confusion j'ai vu un [Beyond the Sun, le jeu de cartes ](https://opinionatedgamers.com/2024/05/29/were-on-the-road-again-larry-bens-third-joint-gathering-report-part-1/) en préparation chez Rio Grande.		Sysyphus 29/05/2024
	Leaders of The New Dawn Ha oui, merci ! Donc, en résumé (à part le mode solo qui ne m'intéresse pas), il s'agit d'introduire de l'asymétrie et une ligne de conduite à adopter dès le début de la partie (via deux pouvoirs), pour chacun des joueurs. Je retiens aussi que les leaders rééquilibreront aussi le jeu dans le cas où la configuration de l'arbre technologique est tel qu'il est objectivement très difficile de gagner via le plateau exploration. A moins que...		Arhaa 05/02/2023
	Beyond the Sun tricard en France? MasterMindM dit : A titre d'exemple, comme je le disais en préambule, une partie à 3 joueurs donc, qui a duré... 11 tours seulement ! Situation rencontrée de nouveau lors de cette dernière partie à 3 joueurs, avec la aussi une victoire en 11 tours. La subtilité c’est qu’ici un seul joueur aura réussi à récupérer 3 succès à lui tout seul en 10 tours, ce qui fait que le rythme de la partie est imposée même si les autres joueurs joue différemment. La stratégie adoptée a été la classique exploitation des branche bleue et vertes qui étaient adjacentes, en privilégiant la le choix des technos de recherche et d’automatisation, et avec très peu de présence dans l’espace (une stratégie donc très imperméable et peu dépendante des jeux adverses). Je persiste donc dans cette idée que certaines configurations avec les techno bleue et vertes adjacentes privilégient trop la voie de la recherche la plus rapide possible pour rusher sur la techno IV (sur la partie en question les objectifs « agilité » - avoir 7 actions sur les technos II et III et « stratège » - avoir 8 minerais, 4 populations et 4 vaisseaux collaient bien avec cette stratégie recherche, auxquelles on ajoute le fameux objectif « transcendance » d’avoir une techno IV toujours présents sur BGA). Et parallèlement, finalement ces parties ne représentent pas la majorité. Jouant désormais quasiment tout le temps à 3 joueurs, j’ai aussi pu voir des parties ou deux des trois joueurs arrivaient à bout de l’objectif consistant à avoir 4 mondes colonisés, une partie folle ou un joueur a priori complètement à la ramasse marque en fait une quantité incroyable de points en fin de jeu grâce à sa monstrueuse présence militaire sur la map, une techno IV qui le valorise, le contrôle des lieux et l’événement sur les vaisseaux qui lui vaudra 8 points de plus (soit un total de 24 forces totale sur l’ensemble de sa flotte). Bref, toujours ce sentiment que certaines configurations favorisent le NBBGT2R (No Brain Blue and Green Techno Research Rush). Mais le reste du temps les parties semblent assez ouvertes, et pour moi ça reste toujours un bon jeu (et le jour où BGA proposera autre chose que « transcendance » comme objectif par défaut - si c’est possible un jour - c’est état de fait pourrait être bouleversé).		MasterMindM 27/03/2022
	LE DIAMANT D’OR : des jeux taillés pour durer. Analyse et résultats 2021 Merci beaucoup Maurice la Grammaire !		KmylleMuzo 21/04/2021
	Les Diamants d’Or : la sélection 2021 Belle sélection quand même. Bonfire est un très bon Feld (après les décevants Forum trajanum & Carpe Diem), pas trop salade de points, au thème cohérent et avec une mécanique de choix d'action (un espèce de petit Tetris coloré) plutôt amusante. Tekhenu poursuit magnifiquement et en la renouvelant la trilogie amérindienne, on y retrouve le concept de planification temporelle (après les roues deTzolkin et les dés de Teotihuacan, c'est l'obélisque qui place les dés dans l'ombre ou la lumière les rendant à chaque tout plus ou moins utilisables). Praga est excellent (et - je trouve - moins boursouflé que les précédents jeux de V. Suchy), d'une remarquable fluidité pour un jeu de ce calibre. Très bien illustré également. Merv est très (trop ?) tendu et générateur de frustration (en tout cas chez moi) mais c'est un bon jeu avec un mécanisme de choix d'action que je trouve assez nouveau. Vicomtes poursuit lui aussi très bien la trilogie de l'ouest, très agréable à jouer. Pas joué à Beyond the Sun et par contre pas aimé du tout Tawantinsuyu (mais ça reste un avis perso).		Youps 30/03/2021

Beyond the sun

Jeu

Contenu

Description de la communauté

Images & vidéos

Les avis

Un soleil qui souffle le chaud et le froid!

Vraiment bon

Fluide et rapide

Mécanique contre matériel

on tutoie les étoiles

Le cul entre quatre chaises

publications

autres sujets

Documents