Notre unique partie a été malaisante et nous a fait nous regarder en mode : WTF ? Jouer sur le délit de faciès et les clichés (liés à la couleur de peau, l'allure, la corpulence etc) est assez osé, et ne nous a pas plu. Les graphismes très conventionnels sont atroces, et n'aident pas à apprécier le jeu. A oublier.
Les + :
Règles simples et vite expliquées
Matériel très correct
Parties relativement rapides
Jouable à 8
Bonne ambiance
Les - :
Et quand les petits blocs de papier sont terminés, on fait quoi ?
Partir dans le travers 'délit de faciès'
Donc :
Bon jeu familial
Et bah moi j'ai bien aimé...
Ceux qui veulent éviter les préjugés et qui ne sont pas 2nd degré du tout fuyez!!!!
On est dans le cliché absolu mais si tout le monde est OK avec ça, on se marre bien! Je vous le rappelle, c'est UN JEU!!!
On est dans la lignée de dixit, Et toque etc... donc si vous aimez le genre, vous aimerez casting, enfin je pense.
Casting marche vraiment très bien avec tous mes amis "non joueurs" qui ont adoré le côté stéréotypes qui peut aller du très classique au très outrancier en fonction des joueurs, ce qui fait que les parties sont très différentes d'un groupe à un autre. Une bonne alternative pour ceux qui veulent du jds mais sans le coté geek.
Sortir un jeu qui peut raviver tous les clichés, même les plus malsains, il fallait oser. Une partie de Casting divisera, offensera, déroutera... Mais si l'ensemble des joueurs ont un peu de second degré et gardent un peu de recul, la chose se passera très bien : moments de franche rigolade garantis !
Bref, un jeu d'ambiance qui fonctionne parfaitement, mais à ne pas mettre entre toutes les mains...
L'éditeur Blue cocker avait réussi quelque chose de sympa avec Médiéval académy: utiliser le concept du draft en y ajoutant des règles ingénieuses et rafraichissantes. Avec Casting, notre "chien bleu" s'attaque au party game (intelligent). Ici, il faut écrire ce que nous inspire des images de candidats acteurs, et c'est au metteur en scène (qui change à chaque tour) de retrouver les associations descriptions/portraits. Mécanique simple, fluide et élégante. On sent que le jeu a été bien testé. A noter que la règle est un modèle de clarté (indispensable pour ce genre de jeu). La durée est bonne (30 mn) et, le plus important, l'ambiance est joyeuse. Le jeu ressort souvent dans mon club, en particulier pour mettre à l'aise de nouveaux joueurs. Dans la série des party game, Casting possède une identité bien à lui, qui fait que l'on a envie de jouer à ça plutôt qu'à autre chose. Un jeu première classe.
Casting est un Party Game efficace puisqu'il procure habilement la seule chose que l'on peut vraiment exiger de ce type de jeu : se fendre la margoulette !
Alors oui, il faut souligner son côté "délit de sale gueule" puisqu'il faut désigner quelle trognasse correspond le mieux à une affirmation donnée (par exemple, sa musique préférée est le heavy metal, donc je vais désigner le type blanc comme un vampire ou le barbu tatoué ...). Oui, ce jeu est totalement cousu des clichés que vous embrasserez gaiement pour gagner; vous êtes donc prévenus et je conçois largement que ça peut déranger.
Maintenant, c'est sûr c'est peut-être un peu maladroit mais c'est juste un jeu non ?
Un jeu d'ambiance très réussi, on trouve des chutes amusantes sur les personnages, on s'amuse, c'est l'essentiel de ce genre de jeu.
Remarque, il ne faut pas se baser sur l’aspect physique des personnages pour composer ses phrases. Ok, ça se défend si on pense qu'il ne faut pas le citer directement, autrement ça reste le seul indice possible...
Le jeu est sympathique, on rigole forcément autour de la table, des clichés, de notre propre limite et de celles des autres. Le jeu n'est pas à mettre entre toute les mains. Avec des gens vraiment racistes ou manquant d'humour, on peut vite ressentir le malaise. Je ne l'ai pas encore vécu, mais j'imagine que ça peut arriver.
Le jeu fait le job, niveau fun autour de la table à l'apéro. Mais se retrouve vite limité, parce que finalement les questions tournent souvent autour des mêmes choses, que les personnages sont vite catalogués aux mêmes clichés et réponses et les femmes sont, qu'importe les groupes de joueurs, moins inspirantes que les hommes.
Pour finir la thématique n'est pas très immersive. Il est artificiel et certains m'ont dit ne pas comprendre le rapport.
*Frère Tuck était à Ludicité où l'équipe de In Ludo Veritas lui a montré son dernier né. Il faut dire qu'après une partie de Raptor qui nous avait bien plongé dans l'univers jurassicparkien, on était dans de bonnes conditions pour suivre les aventures de Stiven Spielbeurk...*
**Ça raconte quoi ?**
Quand tu es en forme, tu es un réalisateur à la recherche d’acteurs. Tu as soif de look aguicheur, de physique ravageur et de regard qui tue.
Le reste du temps, tu es agent artistique. Tu as soif de contrats, de commission, et de films à succès.
Dans tous les cas, tu aimes l’argent.
**Ça marche comment ?**
À chaque tour 7 acteurs se présentent au casting, et chaque agent artistique s’en voit attribuer un secrètement. Le réalisateur va poser une question au sujet des acteurs, comme « *Quel est le prénom de ses enfants ?* » ou bien « *Quelle voiture possède-t-il ?* ». Les agents doivent noter sur un bout de papier (identifiable au logo de leur agence) la réponse qu’ils jugent la plus appropriée pour l’acteur qu’ils représentent. Une fois tous les papiers collectés, le réalisateur va alors attribuer chaque réponse à un acteur, en essayant de ne pas se tromper. Ensuite, les agents vont miser sur le nombre de bonnes réponses obtenues par le réalisateur. On procède pour finir à la vérification. Le réalisateur gagne de l’argent pour chacune de ses bonnes réponses, les agents aussi dès lors que leur acteur a été correctement identifié, et/ou s’ils ont deviné correctement le nombre de bonnes réponses du réalisateur.
**Ça vaut quoi ?**
C’est un jeu sympa et rigolo à jouer, de ce point de vue, le contrat « party game » est rempli. Certes, le traitement du thème n’est pas des plus heureux, et on n’a pas franchement l’impression de participer à un « casting »… Reste que dans le genre des jeux de devinettes, ça marche vraiment bien, notamment parce que le réalisateur a le choix entre 3 questions à poser, et qu’il peut ainsi adapter son choix aux profils qu’il a devant lui. La présence de 48 tuiles acteurs recto-verso et de 32 cartes réalisateurs (soit 96 questions) devrait assurer une bonne rejouabilité.
Le jeu a suscité une certaine polémique sur le net, notamment pour son côté « prime aux clichés ». Pour ce qu’on peut constater, ce type de reproche provient essentiellement de ceux qui n’y ont pas joué et qui ont quelque peu tendance à oublier la différence entre « jeu *sur* les préjugés » et « jeu *à* préjugés ». Il peut être utile de rappeler l’existence de ce genre de chefs d’œuvre : https://boardgamegeek.com/boardgame/16355/difference-between-women-men ; dans ce « jeu » il y a bel et bien une prime aux clichés puisqu’il faut trouver ce qu’un maximum de personnes pense des hommes et des femmes. Dans Casting, non seulement il n’y a pas ce phénomène de course au préjugé le plus partagé, mais l’objectif qui consiste à trouver « la » différence entre son acteur et les six autres incite plus à faire preuve d’imagination qu’à se reposer sur un lieu commun, tellement commun qu’il s’applique à l’un des six autres acteurs et rate son coup…
Casting est un jeu agréable à pratiquer, qui entre dans la catégorie des jeux d'ambiances à associations d'idées tels que Dixit, Et Toque!, Mystères? et compagnie.
Entre adultes, il pourra se jouer avec du mauvais gout, une mise en avant des clichés, histoire de les dénoncer aussi. Mais il pourra se jouer sans, et ce plus facilement qu'on pourrait l'imaginer.
Avec des enfants, on a le plaisir de découvrir leur façon de voir, et le jeu prend une toute autre saveur insoupçonnée.
On regrettera le choix éditorial des petits papiers, qui finiront par s'épuiser. Surtout qu'on utilise la couleur des joueurs et que de simples photocopies noires et blanches ne seront pas aussi pratiques. J'aurais vraiment préféré de jolies petites ardoises, tellement plus écologiques sur le long terme. De plus, le prix du jeu, très intéressant, le serait resté.
Mais il ne faut pas bouder son plaisir, car le jeu est très agréable.
Mon article complet sur le jeu ici : http://www.trictrac.net/actus/casting-ou-l-art-de-faire-le-bon-choix
J'ai testé le jeu et je l'ai acheté. Pourquoi ?
**Les points positifs:**
- Le système de jeu où l'on retrouve finalement pas mal de "psychologie"
- Le jeu crée une bonne ambiance autour de la table
- Règles expliquées en 2 minutes (jeu très simple)
- Touche un public large (on peut jouer en famille, entre ami(e)s, entre jeunes ou adultes.
- Fait appel à beaucoup d'imagination. Compliqué de gagner !
- Rapide
**Les points négatifs:**
- Certains joueurs n'apprécieront pas le jeu qui est basé sur les "préjugés"
- J'aurai aimé encore plus de cartes et plus de "visages". Je pense qu'on fait vite le tour
Après le hit de « Medieval Academy » on attendait confiant, le nouveau jeu de Blue Cocker.... Là, il semble que le chien se soit oublié sur la moquette....
Ce jeu aurait pu s’appeler « délit de faciès », ce qui n’aurait pas été très fin et aurait tué sa carrière dans l’oeuf.... Pour éviter les procès des ligues anti xxx, on déplace le jeu dans l’univers du cinéma et on se charge du casting des interprètes. Malin...
Ce jeu, vous le connaissez plus ou moins, c’est le classique « tête de l’emploi »...
Un thème « qu’elle musique écoute la personne » et vous voilà parti à supputer (comme font les golfeurs) « il a les cheveux en bataille...hmm, il écoute du rock » « elle a des lunettes.. plutôt de la variété française »...etc... Ensuite on vote...
L’idée fonctionne, mais les questions sont assez sages, on aurait aimé plus de rentre dedans, de délire....et de propositions (il y a peu de cartes au final).
Mais là où on appelle la SPA (société protectrice des acheteurs), c’est quand on découvre la qualité médiocre d’une certaine partie du matériel : 2 écrans déchirés à la préparation et obligation de finir aux ciseaux tant lesdits écrans n’ont pas été prédécoupés comme il fallait par les amis pékinois du chien bleu... Les cartes sont fines, il n’y a que les tuiles qui s’en sortent. C’est peu encourageant.
Cet agacement passé, on découvre **un jeu qui fonctionne mais au ralenti, comme bridé. Dommage, on sent un potentiel sous exploité**. Avec le matériel peu satisfaisant, le chien bleu peut retourner à la niche. Cette fois, il n’est pas prêt de tourner dans « Bethoven 34 » et sera privé de croquettes.