Les + :
Plusieurs manières de gagner des points de victoire (qu’il faut apprécier en fonction des tuiles de PV placés dans les différents ministères, pays étrangers et terres lointaines)
Plusieurs originalités :
- Principe des cadeaux (avec ce que cela implique lors de l’examen impérial)
- Faveur impérial (place réservée pour un cube du premier joueur qu’il placera en dernier sur une autre case action et de plus, sans cube supplémentaire si l’action a déjà été jouée par ce joueur)
- Nombre d’actions en fonction des cadeaux donnés et reçus
- Carte Confucius à double effet (beaucoup de pièces, peu de licences et inversement)
Les - :
Plateau de jeu vraiment moche
Règles de résolution des majorités un peu trop complexes
Donc :
Confucius, c’est le Ying et le Yang, le bon et le mauvais. Il est difficile de donner la note maximum mais c'est un très bon jeu de par ses originalités.
Confucius fait partie de ces très rares jeux qui mériteraient une palme pour leur immense originalité.
En effet, ce jeu très insolent est une somme de pieds de nez: aux jeux de gestion dont il se démarque avec irrévérence puisqu'on ne gère que de l'injustice et des déséquilibres là où les maîtres mots des jeux de gestion classiques sont équilibre et imperméabilité entre les joueurs, le "chacun dans son coin" étant un des garants principaux de l'équilibre de ce type de jeu; aux jeux de majorité dont il singe l'aspect faussement démocratique puisque les minoritaires à l'issue d'un récollement improbable peuvent se retrouver majoritaire; aux jeux de collaboration enfin dont il raille l'aspect politiquement correct si à la mode puisqu'on doit passer notre temps à collaborer contre notre gré avec les autres, nantis d'un sourire virant souvent à la grimace.
J'adore qu'un jeu ose obliger les joueurs à désigner arbitrairement (le premier ministre/premier joueur) avec toute la part d'intransigeance que cela implique (critères ludiques à prendre froidement en compte par rapport à nos intérêts), mais aussi toute la part de sensation justifiée ou non d'injustice qui en émane forcément; un jeu dont la quintessence de l'efficacité de nos actions à court et à long terme soit la nécessité d'influer directement ou indirectement sur nos adversaires en ne leur liant pas pieds et poings, mais en leur laissant juste la possibilité de jouer pour nous ou, dans le moins pire des cas, de ne rien faire contre nous; un jeu qui a l'affront de faire du king making perpétuel sa lame de fond récurrente puisque l'on passe son temps à faire et à défaire des rois de pacotille, les joueurs étant tous des marionnettes potentielles au service des autres (attention, je ne dis pas que le jeu est chaotique (il ne l'est pas) ou pas équilibré (il l'est), je dis juste qu'il ose ouvertement afficher un système honni des jeux lisses, policés et compassés à l'allemande); un jeu où l'on doit participer contre son gré à des actions qui favorisent plus les autres que nous-même (donner ses votes à un adversaire au cours de l'élection d'un ministère ou, suprême délice de la perversité, se retrouver à devoir appuyer financièrement un étudiant adverse tout en sachant qu'il viendra nous faire de l'ombre dans le ministère où il sera nommé); un jeu, encore une fois, qui réinvente la majorité avec un système étonnamment "simple", retors et pervers à l'issue duquel un joueur faible peut se retrouver majoritaire si il a correctement intrigué et corrompu.
C'est un jeu à l'humour noir qui dénonce de plus du point de vue du thème et de manière extrêmement caustique une certaine philosophie du pouvoir pas très reluisante.
J'adore! Merci! Encore!
PS: le jeu est optimal à 4 (éviter la configuration 5 joueurs) et je recommande chaudement d'appliquer la variante de Rody pour le ministère des armées:
*dès qu'on corrompt un fonctionnaire dans ce ministère, on ne réduit plus le coût de l'achat des armées comme spécifié dans les règles, mais on réduit de deux pièces d'or le coût des invasions.*
**Confucius** est un jeu qui n'est pas facile à appréhender. Tout d'abord, les règles sont relativement complexes et assez difficiles à comprendre ; il faut dire que des mécanismes très originaux sont proposés par l'auteur, le mécanisme des cadeaux (très présents dans la Chine sous la période Ming) qui oblige le bénéficiaire du cadeau vis à avis de son donateur. Et autant le dire tout de suite, difficile de se débarrasser d'un cadeau encombrant à moins d'offrir un cadeau encore plus onéreux ! Toujours que comme je l'indiquais si les règles ne sont pas aisées, une fois le jeu lancé, les points qui pouvaient paraitre obscurs disparaissent pour la plupart (je recommande cependant la lecture de la FAQ sur le site de l'éditeur qui vous enlèvera certains doutes sur les actions possibles).
Et, on a affaire à un très bon jeu où l'interaction entre les joueurs est très présente. Sous des aspects très raffinés, les joueurs se livrent entre eux à une guerre sans merci pour le contrôle de fonctionnaires corrompus afin d'obtenir le contrôle d'un des trois grands ministères, ou les expéditions et les guerres afin d'obtenir de précieuses victoires et la faveur de l'empereur. Un jeu donc très agréable, assez difficile qui je pense livre tout son potentiel dans une configuration à 4 joueurs.
Comme on le dit souvent, les fantasmes ne devraient pas se réaliser. Ce *Confucius* est longtemps resté pour moi un fantasme puisqu'il correspondait à première vue exactement à ce que j'attends d'un jeu consistant et que je n'ai fait ma première partie que 2 ans après sa sortie.
Le thème semblait original; l'auteur avait semblé privilégier le fond à la forme et le plateau entrevu plusieurs fois gardait entier le charme du mystère et de l'inconnu. Il faut ajouter à ça plusieurs tentatives non-abouties de déchiffrage d'une règle de jeu volumineuse et assez tordue.
Me voilà donc devant cet obscur objet du désir et puis, paf, le réel en pleine poire. Les espoirs étaient peut-être démesurés, mais je n'ai pas trouvé grand chose à y sauver.
On est face à un jeu d'actions déclenchées par la pose d'assistants et avec 3 zones pour marquer des points, plus ou moins directement. La zone principale, celle où doit corrompre des fonctionnaires est régie par un bête décompte de majorité, un peu complexifié par ce fameux mécanisme qui fait des autres joueurs vos obligés et par une autre action plus indirecte. Les 2 autres zones, exploration et conquête sont des enjeux avant tout régies par des mécanismes de tempo de pose.
Certaines subtilités m'ont peut-être échappé, mais je n'ai pas rencontré les situations complexes à dénouer auxquelles je m'attendais. Loin d'un jeu lourd, je l'ai trouvé assez intuitif mais malheureusement assez simpliste et peu excitant.
Il n'est donc pas le grââl que je poursuivais. Dans sa catégorie de style et de complexité, je recommanderais bien plus *L'âge de pierre* ou *Un monde sans fin*, avec un plaisir des yeux infiniment supérieur; ça compte aussi.
Je me suis bien éclaté pendant l'ensemble de la partie mais au moment fatidique de la résolution des influences dans les ministères, ça m'a bien refroidi . Comme c'est compliqué !! Je n'ai d'ailleurs pas réussi à savoir comment bien jouer tellement le jeu est claculatoire à 1 point près.
Je me ferais peut être convaincre d'en refaire une un jour pour voir mais je n'ai pas eu envie de rejouer sur le coup.
Le jeu fonctionne bien, l'idée des cadeaux qui rendent redevable excellente, la multiplicité des moyens de gagner des points de victoire super et on a un jeu bien tendu au final.
Mais voilà, il y a trop de choses pour finir avec une résolution des influences totalement imbuvable en fin de partie. Le truc m'a paru vraiment indigeste alors que le tour de jeu est fluide et simple. Mais calculer quize fois si on va être majoritaire alors qu'on sait que plusieurs autres choses, quasiment totalement calculables également mais vraiment tirées par les cheveux, peuvent modifier notre évaluation .... C'est à s'en arracher les cheveux.
A essayer donc pour se faire un avis en s'attendant à un gros jeu bien calculatoire.