search
S'inscrire
Boîte du jeu : Crusader Rex

Crusader Rex

Jeu

2004

Le nouveau Columbia, signé par les auteurs de Hammer of the Scots.

settings
Jerry TaylorTom Dalgliesh
brush
Tom DalglieshMartin Scott
home_work
Columbia Games
local_shipping
-
Nombre de joueurs :null - 2
Age :12 ans et +
Durée de partie :180 min
Langues :Français
Date de sortie :28/04/2004
Fiche mise à jour le :02/03/2022 08:10:07

    Contenu

    info

    Le contenu de cette boîte n'est pas renseigné.

    7,1

    Description de la communauté

    Le nouveau Columbia, signé par les auteurs de Hammer of the Scots. Crusader Rex, le dernier né de chez Columbia, à l'heure où j'écris, est une simulation de la troisième croisade. C’est un wargame à l’échelle tactique qui utilise un système de cartes action. Les unités des joueurs sont symbolisées par des blocs en bois en lieu et place des traditionnelles marqueurs cartons. Un joueur incarne les armées croisés, l'autre les Sarrasins. L'objectif des deux joueurs est de contrôlé les cités les plus importantes du secteur : Jérusalem, St-Jean d'Acre, Damas et Antioche. Le plateau de jeu représente la cote Méditerranéenne du Liban au nord de l'Egypte. Les auteurs de Crusader Rex ont déjà signé chez Columbia, le jeu Hammer of the Scots. Les deux jeux utilisent d'ailleurs un peu le même système de jeu.

    Images & vidéos

      Les avis

      • 10
        30/01/2009

        Montjoie Saint Denis ... 

        Je viens poster ici surtout pour rectifier certains aprioris : 5 parties à mon actif : 3 victoires Croisées 1 nul 1 victoire pour Saladin Le croisé se doit de prendre des risques, et ses "charges" sont plus meurtrières qu'aléatoires ... Il faut tenir dans un premier temps et ne pas hésiter à contre attaquer en profondeur ... Le bluff permit par le système de blocs est vraiment très sympa, on ne gagne pas avec le croisé en restant "raisonnable", il faut se la jouer couillu ... Plus équilibré que **Hammer of the Scots**, y a pas à dire...
      • 8
        24/01/2008

        La panique de la 3e croisade comme si vous y étiez 

        Bien sûr il faut aimer le système "des block games", que je trouve pour ma part bien adapté à la période médiévale. Le système de jeu est fluide, le déroulement simple et la conception générale pousse à répliquer ou à ré-inventer les stratégies appliquées à l'époque par les deux blocs protagonistes du conflit. Bien sûr il ne s'agit pas d'une simulation historique "totale" et certaines libertés sont prises avec le véritable déroulement des hostilités. Mais c'est un jeu, pas un livre d'historien. Et un bon jeu de stratégie qui plus est. Frissons et fumée de neurones assurés. Le matériel est joli ce qui ne gâche rien. Seul reproche, certains points de règles sont obscurs et demande la visite de forums pour être éclaircis. En résumer, si vous aimez la stratégie, que la période vous plait, pas d'hésitation, il vous faut y jouer !
      • 4
        23/11/2007

        Déséquilibré 

        J'ai attendu de faire 3 parties avant de donner un jugement, mais : le jeu est raté. 1/ trop d'aléatoire en défaveur du Croisé, notament avec un système de pioche tout pourri qui fait qu'avec de la malchance ses meilleures troupes ne viendront jamais ou beaucoup trop tard, ce qui est franchement débile, au point que je me demande s'ils ont testé sérieusement le jeu. 2/ les pouvoirs spéciaux. La charge qui double les dés et touche sur 6, c'est nul !!! Le croisé en sous-nombre passe beaucoup de temps derrière les murs des forteresses, ce qui n'est pas le meilleur endroit pour faire une charge de cavalerie. Et statistiquement, la probabilité de faire plus de dégâts est infime. Alors que le harcelement des Sarrasins, c'est génial !!!! En une action, on peut tirer(à -1 de sa valeur de combat) et replier. L'Arabe qui a des troupes avec une bonne initiative peut s'amuser à attaquer et replier sans qu'on puisse rien faire, et c'est encore pire en défense, des croisés arrivent naïvement pour essayer de dézinguer un cube isolé, et pouf, tir, et retraite. Et à part 2 Turcopole(+arbalètes anglaises), le croisé c'est que du lourd. En résumé ça donne : Le Croisé en sous-nombre perd des troupes qui en plus parasitent l'arrivée des anglais-francais-allemands, et perd des troupes qui ne reviennent plus. Pendant ce temps, Saladin est gonflé à bloc, il est pété d'unités qui sont là pour prendre des coups, et donc ne perdra que rarement des cubes importants. Le temps que les renforts arrivent, Saladin a déjà pris une ville, ou 2. Comme on sait pas qui arrive, on peut rien planifier, et si les villes sont prises, le cube arrive affaibli. C'est juste injouable pour le croisé, à moins d'avoir de la chagatte. Et je parle même pas de la carte MUD, quelle idée stupide de mettre autant de pouvoir dans un si petit élément du jeu, qui vient de manière aléatoire et qui peut détruire la moitié de l'armée adverse si elle est jouée au bon moment. Je mets 2 car c'est un jeu Columbia, et Columbia j'adore, mais ce jeu est raté. A fuir, tout simplement.
      • 8
        08/06/2007

        La IIIè croisade en chaussons 

        Rarement, très rarement j'ai trouvé autant de plaisir sur un wargame. J'ai retrouvé le suspens du système de bocs dissimulés à l'adversaire cher à Colombia, avec en plus le plaisir de revivre une époque et un évènement qui m'intéressent particulièrement. Ca n'est pas rien de faire intervenir ces souverains légendaires que sont Salah-Al-Din, Richard Coeur de Lion, Philippe-Auguste, et Frédéric Barberousse ! Un peu moins long que Hammer of the Scots, j'ai trouvé le jeu stratégiquement plus intéressant (ou plus accessible ?) du fait des positions de chaque camp, et des possibilités qu'elles offrent. Pas facile aux Croisés de tenir tous les Etats Latins étirés en longueur du Sinai à la Syrie. Tout se joue par la prise de places fortes, comme dans la vraie Histoire. Les Croisés bénéficient d'une relative supériorité tactique due à la présence des Ordres Militaires au Levant, mais les Sarrasins ont une possibilité de renouvellement de plus en plus importante du fait de la présence des tribus nomades, peu puissantes mais très mobiles. Les conditions de l'époque sont bien restituées, que ce soit dans les caractéristiques des forteresses et des routes, ou dans le type d'unités en jeu (les Sarrasins sont légers et mobiles, les Francs lourds, mais redoutables en affrontement direct). Même la puissante charge des chevaliers et les harcèlements mortels des archers montés sont joués. Le fait que ni les Croisés, ni les Sarrasins ne pouvaient compter sur l'accroissement démographique (comme la levée féodale en Europe par exemple), est bien rendu par l'élimination des blocs, comme la saison d'hiver, bien moins paralysante pour les armées que dans l'Europe médiévale. Le jeu est d'autant plus facile d'accès qu'on a l'expérience de Hammer of the Scots par exemple, et du système Jerry Taylor en général. Ca aussi, c'est un plus. Evidemment, concentrer ses forces pour mener l'assaut d'une place bien défendue oblige à se découvrir quelque part. Tout se joue donc sur l'avantage du tour de jeu, et des cartes de mouvement elles aussi inattendues. Le jeu est tendu jusqu'à la fin, la dernière année se jouant en général sur l'avantage d'une seule forteresse si les deux joueurs jouent bien.
      • 8
        21/11/2006

        Les croisades à la maison !!!! 

        J'avoue qu'à la base j'aime le système de block de Columbia et c'est donc avec un apriori favorable que j'ai essayé ce jeu. En fait je n'ai pas été déçu. Crusader Rex est un jeu tendu ou chaque camps à ses points fort et ses points faibles et chacun doit vraiment jouer avec ses armes. Les sarazins sont mobiles, rapides et possèdent l'avantage en début de campagne. Les Francs sont lourds massifs et sonf bien en place au commencement. S'ils limitent la casse durant les deux premières années tous les espoirs sont permis !!! Le jeu est subtil et très tactique. Les règles de mouvements de sièges et de combats sont agréables. J'éméttrai juste deux petits bémols qui empêchent le jeu d'obtenir le 5/5 1) Les combats sont gérés au dès et une partie très tendue peut basculer en un rien de temps simplement sur une phase de combat poissarde (mais on va dire que c'est la guerre :o) 2) Le matériel n'est pas de très bonne qualité sauf les block en bois qui sont agréables à manier. Toutefois pour le prix du jeu on aurait aimé un plateau de meilleur qualité et des cartes plastifiées. En tout cas si vous cherchez un jeu à deux jouables en 3 heures très tactique et tendu, vous pouvez y aller les yeux fermés, Crusader Rex est un jeu très agréable. A+ Stouf
      • 6
        24/01/2006

        Peut mieux faire... 

        Ma première impression est une déception. A la lecture des règles, ça promettait. Mais au final, je suis loin d'éprouver le même plaisir qu'à "Hammer of The Scots". C'est aussi simple que ça. Bon, faudra que je réessaye... peut-être même en utilisant les variantes suggérées par Vae Victis. L'éditeur lui-même semble douter un peu, puisqu'il semble avoir gelé le 3e jeu de la série, Hellas, histoire de redoubler de pré-tests.
      • 6
        09/09/2005

        Il est sorti ! 

        Je modifie sensiblement mon avis sur le jeu. C'est sympa, mais ça reste un rapport temps de jeu engagé / plaisir retiré pas très bon marché. C'est a minima 5h de jeu et franchement, y'a mieux à faire (cf Guerre de l'Anneau ou dans le même genre Hammer of The Scots).
      Tous les avis

      publications

      autres sujets

      [Crusader Rex] Carte en trop[Crusader Rex] Carte en trop
      Cool Merci beaucoup d'avoir pris le temps de recompter Bon ben je la garde de côté en secours alors Grem

      tt-8b3eb38a565a6cc...

      23/07/2007