Die Prinzen von Machu Picchu

Jeu
2008

Essen 2008

settings

Walther Mac Gerdts

brush

Oliver Graute

home_work

PD-Verlag

local_shipping


Nombre de joueurs :	2 - 5
Age :	12 ans et +
Durée de partie :	120 min
Langues :	Français


Date de sortie :	24/12/2008
Fiche mise à jour le :	24/11/2021 16:40:22

Contenu

info

Le contenu de cette boîte n'est pas renseigné.

6,9

Description de l'éditeur

info

Aucune description renseignée.

Images & vidéos

Les avis

4
15/08/2011
Pas le meilleur Gerdts...
(une seule partie, à 2 joueurs) Je suis un inconditionnel de Imperial, de Marc Gerdts, et c'est pour cette raison que j'avais acheté Machu Picchu. On retrouve d'ailleurs le mécanisme de la "roue", un peu camouflé. Malheureusement nous n'avons pas trop accroché. L'explication des règles est laborieuse, et la partie s'éternise (2 heures environ)...Ca manque de fun, malgré les pions en bois représentant les feuilles de coca, que je trouve très jolis. Les tours de jeu sont très vite mécaniques, on fait tout le temps la même chose, et comble du comble il y a une part de hasard pas tout à fait négligeable dans le jeu... J'aime assez l'idée du décompte alternatif, mais pas l'idée de piocher les cartes ou les lunes au hasard. Mouais. Je tenterai une deuxième partie à 3 ou plus, qui sera peut être plus tendue..
8
16/03/2010
Pour Inca, c'est un cas
J'aime beaucoup les jeux de Mac Gerdts. J'ai aimé Antike, j'ai adoré Impérial, j'ai kiffé sur Hamburgum, je fais partie du public acquis de longue date à la roue de la fortune ou de l'infortune chère à l'auteur. Du coup, me voilà moi aussi un peu déstabilisé par cette modification du système original, ce qui explique peut-être que le jeu n'a pas fait un tabac. Cela étant, j'ai quand même trouvé le jeu intéressant, voire carrément très amusant. La roue d'action est effectivement bien sur le plateau, largement intégrée au jeu lui-même, et je trouve intelligent d'avoir à réfléchir à la production si on n'a pas permis à son adversaire de gagner plus que soi. Ce qui ajoute une dimension supplémentaire à la réflexion comme si le jeu n'était pas assez pète-neurone comme ça... A cela s'ajoute un décompte assez peu lisible il est vrai, mais plutôt rigolo à anticiper (à essayer de) même si les amateurs de pur et dur ne cessent de nous redire que ce n'est pas sérieux, on n'y voit rien. Je ne suis pas vraiment d'accord. Je l'aime bien, moi le système de décompte, présent dès le début du jeu comme ligne tactique, puis comme nécessaire anticipation d'une fin qui approche, et qui est bien visible. Ce qui peut tuer, c'est de manquer d'avoir une possibilité de sacrifice, condor ou puma, ce qui rend tout ça bien moins intéressant pour celui qui regarde les autres gagner. Mais c'est aussi prévu avec l'arrivée des Espagnols. Justement, il est très possible d'éviter ce décompte fatal si les joueurs sont motivés. En ce qui nous concerne, nous avons simplement zappé le bonus x3 qui déséquilibre étrangement un jeu qui fonctionne plutôt bien par ailleurs. Si je suis un peu réservé sur le jeu à 5 joueurs (ce qui le rend d'ailleurs interminable vu qu'on arrête un tour presque quand on veut), je l'ai trouvé très bon à 3 ou 4, et même à 2 sans état d'âme. Sauf que le plateau est assez moche, faut reconnaître... Heureusement que le matos est de qualité. Tout cela est bien tendu, bien réfléchi, avec beaucoup d'entrées possibles mais peu de sorties si on fait trop d'erreurs. En somme, j'en refais une quand on veut.
8
08/03/2009
Ahhh ce décompte !!!
Encore un jeu qui, à la fois m'attire et me repousse (sorte d'impérial bis, du même auteur) Comme beaucoup de joueurs, j'ai eu une superbe impression durant toute la partie, puis, au moment du décompte une certaine frustration : Essayer d'optimiser pour se retrouver au final largué à cause d'un %?./%%?./ de coefficient multiplicateur de score !! Après plusieurs parties, je me suis aperçu que sans cette pression / tension du décompte, le jeu perd totalement de son intérêt ! Au final, Machu Picchu est un bon jeu original qui demande quelques parties avant d'en comprendre toute la saveur ! A tester plusieurs fois avant de se faire une opinion !
10
26/01/2009
Un Machu Picchu bien foutu.
Jeu acheté par hasard car le thème semblait tentant. Et bien je n'ai pas été déçu ! Les plus : -Les règles, simples et claires (surtout avec la traduction française disponible sur le net, merci au traducteur !). Le jeu s'explique assez rapidement et est bien intuitif, donc pas de pb pour intégrer de nouveaux joueurs. -Matériel de très bonne qualité. Le plateau aurait pu être un poil plus lisible, mais c'est pour chipoter). - Gros plaisir ludique, on ne voit pas le temps passer, car la plupart du temps tout le monde joue à chaque action). - Jeu également un peu coopératif (ou non) pour essayer de sauver Machu Picchu (ou non). - Les conditions de victoires, qui donne du piment au jeu (qui sinon serait peut-être trop "gestion"). Les moins : La double fin, qui peut dérouter certains joueurs. mais pour moi c'est un plus. Pour l'instant on a fait deux parties à quatre joueurs. La dynamique de jeu a été bien différente entre celles-ci. La première fois on a sauvé Machu Picchu in extrémis, dans une logique coopérative. La seconde on est parti plus vite dans un rush au sacrifice et du coup on a pas eu le temps d'investir pour recruter les derniers prêtres et vierges en fin de partie. Alors certes le décompte des points peut sembler perturbant, mais en le prenant en compte dès le départ et en sentant le vent tourner, on arrive assez facilement à bien voir venir la fin la plus plausible. Pour notre première partie, les quatre joueurs ont beaucoup apprécié et pour la seconde, un des joueurs a été déçu de ne pas pouvoir rattraper son retard sur les cartes sacrifices et donc investir assez rapidement dans l'or. Voilà, c'est un jeu que j'apprécie beaucoup et ma femme aussi (ce qui est rare pour un gros jeu qui dure environ deux heures, à quatre. Je mets donc un 5/5, qui j'espère le fera remonter au classement et lui donnera une meilleure visibilité ;-) A essayer en tout cas, car le plaisir est au rendez-vous !!
8
04/01/2009
Cocadistad'or
Jouer aux Princes de Machu Pichu est d'abord un plaisir ludique de part les feuilles de coca, les ponchos, les petites poteries sans oublier les petits lamas certes destinés au sacrifice. Je veux dire que le jeu se déroule dans une ambiance sympathique et sereine propice à un jeu qui nécessite en effet de la réflexion, des choix...une ambiance qui se trouvait déjà dans Hamburgum et dans ce rôle de bourgeois commerçant acquittant de précieux dons aux différentes églises pour faire monter sa notoriété, et pourquoi pas son âme (autant rentabiliser l'investissement !)...et qui n'est pas déplaisant pour sortir un peu de choses plus stressant ou combattif. Donc un jeu qui fournit quiétude, reflexion,malgré ces petits défauts de couleur ou de lisibilité : en effet il faut bien lire la carte pour voir la liaison de certains quartiers et le fond montagneux un peu flou ne rend pas la ville plus lisible e aurait pu être affirmé un peu plus. Reste la question des conquistadors et le décompte qui peut en effet "boulversifiée" des stratégies bien pensées ? Mais est-ce la bonne question ? oui si on construit sa stratégie "droit dans ses bottes" sans intégrer cette donnée et sans l'adapter à l'évolution de son jeu (les cartes en main) et du jeu (compraison risque des conquistadors et réduction des cartes pretres/vierges, En fait (et bien sur on est sur une question de gout c'est comme jouer ou ne pas jouer avec des dés), la caractéristique du jeu est que cette stratégie est mouvante tout au long de la partie d'où le repositionnement intéressant des incas par le biais du cadran solaire, par exemple et que le meilleur moyen de limiter la dispersion c'est d'engranger le plus de cartes dont de gravir le plus possible ces fameuses marches : c'est capital surtout à 5 vu le nombre d'incas disponibles (8), la stratégie est bien différente à deux. Donc un jeu fort agréable certes d'une innovation limitée qui voit au cours de la partie, la nécessité de réorienter sa stratégie.......et si on ne veut pas qu'un profiteur richissime puisse soudoyer les Conquistadors avec son or, embauchez des prêtres et des Vierges car c'est aussi un jeu (inconsciemment) coopératif.
8
28/12/2008
Très bon jeu à 2 et 3 joueurs (au moins)
La règle est accompagnée de nombreux exemples et est assimilée pendant la première partie (du moins pour des joueurs expérimentés), le thème est convainquant et le matériel très flatteur (pas de petits cubes mais des lamas, des feuilles de coca miniatures, etc). Si on ajoute en prime des sachets pour ranger tout ça et une règle bilingue (anglais/allemand) d'origine dans la boîte, on espère que cet exemple sera suivi. La première approche est donc très favorable. Les mécanismes de gestion sont assez diversifiés, avec un petit côté novateur comme la piste des incas, ou le cadran solaire, le tout assure une bonne profondeur et une certaine rejouabilité. Je critiquerais par contre un petit côté répétitif : tous les éléments sont accessibles dès le début de partie ou presque, même si la chronologie de développement est variable selon les choix des joueurs. Par conséquent il n'y a pas à proprement parler d'objectifs intermédiaires. Ceci dit c'est une critique mineure, car il y a plusieurs stratégies en fonction des cartes de sacrifices que l'on va collecter et de la spécialisation choisie pour les ouvriers et les prêtres. Nous n'avons pas été choqués comme on peut le lire dans d'autres commentaires par la phase de décompte des points. Il est probable que le problème évoqué de répartition dissymétrique des cartes de victoire n'apparait vraiment qu'à plus de 3 joueurs. Sinon on peut imaginer de faire choisir chaque carte de victoire parmi 4 au lieu de 3 pour atténuer le risque. En tous cas, je le recommande à 2 et 3 joueurs, sans arrière pensée.
6
25/12/2008
Les hauteurs de Machu Picchu
Les + : Quelques principes bien trouvés : - la roue appliquée à tout le plateau - la production commune (avec un avantage à celui qui déclenche l’action) - piste des incas - le fait de passer tout en récupérant un petit bonus Matériel de qualité Les - : Le plateau manque de lisibilité Décompte aléatoire Pourquoi une piste de score de 100 points alors que l’on ne va même pas à la moitié ? Donc : J’aime jouer à Machu Picchu mais je trouve que le décompte gâche la fin du jeu.
8
14/12/2008
Prenez de la hauteur
Un bon jeu de développement, comme je les aime. Des aspects tactiques de déplacement qui rappellent étrangement les opus précédents de l'auteur; vous savez la roue des actions. Une gestion de ressources au cordeau. Des choix déchirants à chaque action. Vous avez là les ingrédients d'un bon scénario de jeux de ce type. La fin peut paraître déroutante. Aux premières parties, elle l'ai, et même sans doute après. Faut-il franchement jouer à fond une stratégie arrivée des Espagnols ou l'inverse, ou jouer une stratégie médiane se réservant un pas de côté possible pour basculer d'un côté ou l'autre suivant la tournure des évènements, c'est à dire suivant les actions des autres joueurs à l'approche de la fin ? Toute la question est là. Je suis persuadé qu'un stratégie souple est préférable: vous porterez ainsi moins le flanc aux revirements de vos adversaires qui ne manqueront pas de déjouer vos plans s'ils voient que vous êtes bien placés en jouant à fond l'une des 2 fins possibles. Certains jugent ce mécanisme inutile ou disproportionné. Je trouve au contraire qu'il apporte une dynamique, une incertitude sur l'issue des parties et participent grandement au renouvellement de celles-ci sans parler du plaisir de la tension des dernières actions. Pour moi, la grosse faiblesse du jeu tient au hasard du tirage des cartes "sacrifice". En effet, il y a très peu de manières de corriger un tirage défavorable, c'est à dire avec des ressources multiplicatrices (ou multiplicandes, comme on veut) très différentes. A l'inverse, le joueur piochant à chaque fois le même type de ressources à toutes les chances de tenir le bon bout du fait du mode de calcul des points de victoire. Un outil, comme une case supplémentaire permettant d'échanger ces fameuses cartes "sacrifice" aurait gommé ce que certains, dont je ne suis pas loin de faire partie, peuvent considérer comme rédhibitoire, surtout pour un jeu de 3 heures, très équilibré par ailleurs et au format d'investissement intellectuel assez conséquent. Comme il est dit ici et là, le plateau est assez moche, mais surtout il n'est pas très clair ni très fonctionnel. Ça nuit franchement à l'élaboration de stratégies, particulièrement lors des premières parties. A réserver donc plutôt franchement aux passionnés. Et encore, d'après ma courte expérience, en le sortant, vous prenez le risque de ne pas tous les satisfaire, loin de là.
10
13/12/2008
Mon chouchou pitchou
Alors oui, le jeu est déroutant pour beaucoup de gens (y a qu'à voir les premières notes), mais moi, j'adore. Je rejoins en ça l'avis de Ludo le Gars, par exemple. J'adore les petits meeples originaux, j'adore que les ressources servent à plusieurs niveaux (engager des prêtres, recruter des ouvriers, acheter, sacrifier, se déplacer, etc.), je trouve diabolique la topographie des quartiers (la roue Gerdtsienne déguisée), j'adore qu'on ait souvent des choix à faire pendant le tour des autres au lieu d'attendre comme une andouille, j'adore le concept de la piste Inca, j'adore la façon dont se dessine le décompte final au gré des cartes qu'on choisit, j'adore la tactique liée à la prise des jetons bonus, qui conditionne le déclenchement de la fin de journée et l'obtention du privilège de premier joueur, etc., etc. Evidemment, il y a le "problème" de l'arrivée des Espagnols, qui à mon avis n'en est pas vraiment un. J'aime l'incertitude qui y est liée et je ne trouve pas que ce soit une fatalité qui plombe la partie. C'est une donnée essentielle du jeu, pourquoi ne pas simplement la prendre en compte ? Deux remarques au sujet de l'invasion espagnole : - il me paraît capital, vers le milieu de partie, ou en tout cas quand on commence à sentir que les Conquistadors vont probablement débarquer, d'opérer des choix de cartes forts en or. En cas d'indécision entre deux cartes, toujours opter pour la plus élevée en or, voire tout à la fin, privilégier l'or même si la carte ne vous sert à rien pour le décompte initial. - sur ma dernière partie, les Espagnols ont déboulé, j'ai décroché le bonus x3... et j'ai fini 3ème sur 4 ! Comme quoi, ça peut ne pas être décisif et ne pas exploser les écarts. Maintenant, je comprends tout à fait qu'on soit dérouté par l'opportunisme du jeu, son incertitude (pour sa stratégie personnelle comme pour l'avancée des adversaires) au gré de cartes tirées par les uns et les autres et par le décompte final qui plane comme une épée de Damoclès. Mais moi, je trouve que c'est ce qui fait en partie son charme. D'ailleurs, le fait de rejeter deux cartes parmi toute sa main quand on pioche permet justement de réorienter en partie sa stratégie. C'est aussi un jeu où il faut souvent agir en fonction des autres, s'appuyer sur leurs choix pour jouer soi-même. C'est ce que j'aime aussi dans un jeu comme Amyitis, que je rapprocherais de Machu Picchu pour ce côté incertain, ses retournements de rapports de force et son tempo subtil. Je ne dis pas qu'il n'est pas difficile d'avoir prise sur le jeu et de s'assurer la victoire, mais ce que je sais, c'est que personnellement, à Machu Picchu, la recherche de la victoire en elle-même me divertit énormément. Et c'est clairement ce que j'attends d'un bon jeu. Qui plus est, Machu Picchu se prête à des stratégies assez variées, sans négliger, bien sûr, de s'adapter à ce qui passe : sacrifices à outrance dès le début pour amasser des cartes, répartition sur les zones de productions pour monter en puissance plus tard, spéculation en achetant et en vendant sur le marché, mettre la pression en prenant tôt les jetons bonus, etc. Dernier point : le jeu fonctionne très bien à deux joueurs (et mon petit doigt me dit que c'est la configuration dans laquelle la probabilité que les Espagnols arrivent est la plus réduite, sans doute à cause du nombre de jours joués et d'actions réparties entre les deux joueurs).

Tous les avis

publications

autres sujets


	Concordia, de retour, distribué par Atalia ! Très bonne nouvelle :-)		Ced78 19/01/2018
	[Die Prinzen von Machu Picchu] le Marché. Désolé mais je ne vois pas le problème c'est un marché avec un système on ne peut plus classique.		LudiGaume 17/04/2013
	C'est beau comme de l'Antique Oui, sans doute, mais...heu...avec des Knörs (enfin, des drakkars comme on dit) ? Pourrait se rencarder un peu l' illustrateur....ça reste certes du jeu et pas un cours d'histoire, mais quand même... :-)		Le Zeptien 28/07/2009
	Jeu de l'année portugais, les nommés Une (demie) surprise serait la bienvenue...pourquoi pas Géants ou Nefertiti ?		Le Zeptien 11/06/2009
	[Les princes de Machu Picchu]Variante décompte On peut aussi considérer que ce décompte bis donne la prime à une stratégie "sacrifices" pour piocher bcp de cartes. Ca te permet d'en voir défiler pas mal et au final, d'avoir davantage de choix (et donc potentiellement de cumuler plus d'or). Autre remarque, je crois me souvenir que les cartes les plus fortes en or sont tjrs celles qui ont des prêtres... Donc trop se focaliser sur les PV de productions est aussi un handicap en cas d'invasion espagnole.		Sylvano 25/02/2009
	Un premier top d'Essen Pour nuancer certaines positions au classement, je donnerais aussi mon avis sur certains jeux: * Dominion: sa mécanique novatrice aura su séduire ; * Comuni: est le jeu qui m'a le plus séduit (même si je l'ai testé au cours d'une partie interminable - les concernés se reconnaitront) ; * Viamala: 15 votants (là je soupçonne Xavo d'avoir floodé) viamala n'est qu'une adaptation des petits chevaux ... * Machu Picchu: un peu répétitif à mon goût, et ses mécaniques ne sortent pas des canons du genre ; * After the flood: beaucoup de déception pour ce jeu qui m'a plutôt séduit, malgré les efforts machiavéliques du démonstrateur écossais qui lisait la règle en temps réel avec un accent indéchiffrable. C'est sa configuration 3 joueurs qui me gêne, et qui semble propice au kingmaking, ainsi que certaines phases qui laissent présager des "à toi" "à moi" interminables. * Duck Dealer: Splotter a été égal à lui-même, le jeu est moche, très moche, et, pour ne pas changer de ligne éditoriale, cher, très cher. * Snow Tails: des jeux de course présents en nombre sur le salon (Top Race, Hurry Cup, Powerboats,..) est certainement le plus intéressant pour peu qu'on apprécie ce genre. Govin, qui a bien aimé Viamala aussi, enfin surtout la démonstratrice.		Govin 27/10/2008
	Mac Gerdts abandonne (presque) la roue Hmmm... les vierges je vois bien ça dans le thème, mais connaissant certains de mes joueurs (et joueuses) j'ai un peu peur de l'humour graveleux à répétition que ça risque de susciter... Quant à Hamburgum, il est peut être moins "must", mais c'est quand même le seul des trois qui m'ait intéressé :p		Dncan 26/09/2008

Contenu

Description de l'éditeur

Images & vidéos

Les avis

Pas le meilleur Gerdts... search

Pour Inca, c'est un cas search

Ahhh ce décompte !!! search

Un Machu Picchu bien foutu. search

Cocadistad'or search

Très bon jeu à 2 et 3 joueurs (au moins) search

Les hauteurs de Machu Picchu search

Prenez de la hauteur search

Mon chouchou pitchou search

publications

autres sujets

Pas le meilleur Gerdts...

Pour Inca, c'est un cas

Ahhh ce décompte !!!

Un Machu Picchu bien foutu.

Cocadistad'or

Très bon jeu à 2 et 3 joueurs (au moins)

Les hauteurs de Machu Picchu

Prenez de la hauteur

Mon chouchou pitchou