Parti avec un à-priori très favorable devant cet Alhambra relooké et légèrement modifié pour plus de marge de manœuvre (les bâtiments possèdent deux face de deux couleurs différentes et sont retournables) je suis obligé d'admettre qu'il n'a guère d'intérêt: mieux vaut jouer à Alhambra!
La seule vraie nouveauté réside dans cette double couleur des bâtiments, qui tente de combler un problème du jeu original un peu comme le faisait l'extension du vizir: on veut avoir plus de choix! Théoriquement c'est super (deux fois plus de choix) mais en pratique, et je ne sais pas pourquoi, ça ne marche pas du tout: on se retrouve exactement comme dans le jeu d'origine (sans extensions) à prendre en permanence de l'argent faute de trouver un bon coup à jouer! Et d'un autre côte le visuel beaucoup plus photoshopé tend à rendre les monnaies et les couleurs de dos de tuiles confuses et brouillonnes. Il n'y a que les maisons qui soient réussies, clairement plus belles que celles de l'original, avec en plus la bonne idée de remplacer les murs noirs par de jolies étendues aquatiques: c'est splendide, on regarde son petit monde avec beaucoup de fierté! Le scoring modifié (et simplifie), quant à lui, est sans doute plus équilibré que l'original mais paradoxalement plat et ennuyeux. Il plaira peut-être d'avantage aux plus jeux, par son côté immédiatement compréhensible.
Dirk Henn a cru "soigner" le défaut de son grand hit, mais il a complètement raté son coup: c'est un plus mauvais jeu qu'Alhambra et il est surproduit dans sa grosse boîte. Après, est-ce pour autant un mauvais jeu? Pas du tout! Mais il vaut largement mieux avoir Alhambra et quelques bonnes extensions.
Granada, un bon jeu, meme si je comprend toujours pas pourquoi un plateau ? Les tuiles et les cartes suffisait amplement. Simple et accessible a tous, on achète ont place et ont combote. C'est alhambra, avec 2-3 Changements.
J'ai acheté ce jeu car le vendeur me la conseillé à l'OYA...
Quel crétin je suis ! Toujours tester les jeux avant d'y jouer !
On peut piocher une carte argent, acheter un bâtiment ou bien encore... euh... c'est tout non ?
En gros j'ai eu l'impression de subir le jeu et de ne faire que attention à collectionner les bons bâtiments en fonction de ceux des autres...
Aucune interactions avec les autres joueurs, autant dire que j'ai improvisé une règle de négociation...
Un plateau qui ne sert à rien... ormis compter les points...
Bref, on s'ennuie à mourir ! Tu veux me le racheter dit ? La boite est énorme ca fait trop classe en déco !
1 partie / 6 joueurs / 1 heure
Je n'aime pas
- une boîte démesurée, notamment à cause d'un plateau démesuré. Très grande table obligatoire ! (d'autant qu'on construit notre propriété non pas sur le plateau mais à côté)
- le plateau démesuré ne sert quasiment qu'à compter les points
- plus de 40 euros pour un jeu qui a une grosse boîte pour une mauvaise raison (voir avant)
- ambiance plaquée
- les parties peuvent être très longues si on joue avec des personnes qui veulent maîtriser tout ce qui ce passe, et voir dans le développement des autres tout ce qui ce passe
- nombreux, on a peu de chance de voir arriver la tuile ou la monnaie qu'on aimerait, donc pas possible de faire une vraie stratégie sur 2 tours. La dépendance des choix des autres rend le jeu hasardeux.
- On joue un peu chacun dans son coin. L'interaction se limite au choix des tuiles ou monnaies, ces choix pouvant handicaper un adversaire. Mais en général on choisi quelquechose qui nous avantage plutôt que quelquechose qui met des bâtons dans les roues à un autre. Donc pas d'interraction.
J'aime
- règles simples
- parties efficaces avec des joueurs qui ne réfléchissent pas dix ans
- le matériel, que je trouve beau
- la mécanique et la ludicité du jeu ne m'ont pas trop déplu
Conclusion :
j'y rejouerai si on m'en propose une partie. Mais je n'en ferai pas l'acquisition.
Quand on aime Alhambra, on ne peut qu'apprécier Granada. Les règles sont identiques, on peut jouer à 2 avec Dirk comme joueur fictif. Je pense qu'il y a même certaines extensions d'Alhambra qu'on peut utiliser. La seule nouveauté dans les mécanismes réside dans le fait que les tuiles sont recto-verso. Pour une carte de valeur 3 minimum, le joueur peut utiliser l'autre côté de la tuile que celle présentée sur le marché. Cela signifie qu'il peut construire un autre bâtiment que le bâtiment initial prévu. Autre innovation : le décompte des points. La hiérarchie figée des tuiles bâtiments disparaît au profit d'un système de décompte qui prend en compte le nombre de tuiles présentes sur le plateau et, ce, par type de bâtiment.
Tout ça renouvelle bien le jeu originel. Je trouve par contre le prix excessif pour un jeu qui, finalement, n'est autre qu'une autre façon de joueur à Alhambra, d'où mon 4.
Je n'avais pas joué à Alhambra avant de jouer à Granada.
Il parait que les deux jeux sont quasiment similaire.
Et bien je n'ai pas trop aimé.
La cause ? Un hasard omni présent qui fera rejouer les plus chanceux.
Et le plateau ne sera quasiment qu'à compter les points.