Jouée à six jurés réunis pour environ 75 minutes, cette affaire nous a laissé sur notre faim : le principe de nous faire rejouer "12 hommes en colère" faisait envie mais personne n'a trouvé l'essai concluant.
L'idée de présenter des éléments de l'affaire au fur et à mesure pour relancer la discussion est très bien vue, le cas proposé est intriguant, mais les différents témoignages et descriptions sont bien trop flous et/ou partiaux pour réellement donner du grain à moudre et faire durer les discussions. Pourtant nous avons essayé, vu le groupe de tchatcheurs que nous sommes, de faire vivre la délibération !
Sans demander des preuves et des éléments permettant de déterminer la vérité à coup sûre (l'incertitude est ce qui fait le débat et l'intérêt du jeu), on aurait aimé quelque chose d'un peu plus consistant. Dommage...
aucun intérêt / c'est très très pauvre
très peu d'indices, très peu de discours
le jeu est apparemment basé sur un discours entre les joueurs et des discussions à propos de l'affaire : pourquoi pas ...
mais l'intrigue est si pauvre et les personnages si peu développés ainsi que l'affaire que argumenter sur du 0, reste bien bien pauvre à zéro
très déçu par rapport à d'autres jeux d'enquête : on est là au ras des pâquerettes
même la "solution" finale indiquée n'a pas fédéré les joueurs
dommage, je mets très rarement des mauvaises notes, mais là on est sur du très mauvais
on va faire l'enquête 1 , mais je crains le pire (oui j'avais acheté les 2)...