Est-il judicieux de donner un avis sur un jeu de ce type (expert) après une seule partie ? L’expérience ludique est elle suffisante pour savoir de quoi retourne un titre comme Lacrimosa sans le pousser dans ses retranchements ? On pourra débattre mais au fond, un jeu doit aussi donner envie d’y retourner. Autant c’est le cas après un essai de Darwin’s Journey, autant ce n’est pas d’actualité après la visite chez feu Mozart.
Le jeu se pare d’une belle édition et d’un thème original qui arrive à ne pas être plaqué. La mise en place est assez longue avec des règles pas toujours claires, ou du moins, pas toujours bien ordonnées. Après quelques galères, c’est enfin compréhensible. Pour être l’héritier de Mozart, il faudra savoir gérer ses cartes qui selon leur symbole ne permettront pas la même chose : acheter d’autres cartes au marché (plusieurs types donnant des « ressources », des symboles, genres musicaux, pouvant être défaussées pour des actions…), voyager et valider des tuiles ou composer (se placer sur une portée). L’utilisation de nos cartes soit pour des effets situés sur le haut ou sur le bas est le point fort de ce jeu. Pas toujours évident à gérer, à choisir, à transformer, c’est l’endroit où on se triture le cerveau.
Alors il est où le couac ? Le jeu est redondant avec l’impression de faire des allers-retours permanents et de rester linéaire d’une manche à l’autre. Même si les cartes améliorent leurs offres avec les périodes (I/II etc.) elles ne donnent pas cette sensation d’avancée, de montée et la tension ne suit pas. On s’est ennuyés, j’avoue. Peut être avons loupé quelque chose, peut être le jeu se révèle-t-il après une seconde partie ? Hélas, ici c’est le requiem qui aura gain de cause, alors qu’on attendait la symphonie pastorale. De ce fait, pour nous, ce sera un point… finale. (joué en vo)