Je m'étais toujours imaginé que Maharaja était un Kramer à points d'action, dans le genre de Tikal, Torres, El Caballero... Et donc que les tours devaient avoir un côté prise de tête puisqu'il y avait 9 actions possibles.
En fait, c'est un jeu de majorité extrêmement simple avec un peu de programmation et de bluff/psychologie, quelque part entre Kardinal & König, Himalaya et El Grande (en beaucoup moins inventif). On pense aussi au Taj Mahal de Knizia, mais celui-là aussi est beaucoup plus malin et retors.
L'interaction est grande et le tour de table un peu trop long à 5, ce qui explique sans doute que la réédition signée Cranio ait limité le nombre de joueurs à 4.
A part cette liberté que je trouve un peu limite (on trouve toujours des joueurs rapides après tout) ainsi qu'un problème de roue à choix d'action qui tourne toute seule (facile à réparer), je trouve cette réédition absolument classe, un peu dans l'esprit luxuriant et foisonnant de certaines productions de cette maison comme Golem ou Barrage. Presque trop foisonnant d'ailleurs, pour un tout petit jeu qui n'est pas vraiment représentatif du génie de Kramer et Kiesling à leur grande époque.
En parlant d'époque, justement, et pour vous faire une idée du classicisme un peu plan plan de ce jeu néanmoins sympatique, sachez qu'il ressemble d'avantage aux jeux actuels du duo (l'étrange Reworld excepté) qu'à la trilogie du Masque ou qu'aux Kramer/Ulrich (El Caballero est sans doute le jeu de tuiles le plus étrange et génial de l'univers).
Maharaja est tout de même un bon jeu et une réédition de grande qualité. Il énervera sans doute les joueurs adeptes de contrôle (multijoueur solitaire) n'aimant pas du tout qu'on vienne saboter leurs plans: il faut constamment essayer de prévoir les coups des autres pour arriver à faire sa petite cuisine tranquillement. On a aussi, comme dans Condottiere, tendance à s'allier contre le vainqueur actuel (c'est donc finalement le deuxième fourbe qui va gagner). Ça peut énerver.
Concernant les différences avec le jeu original, outre l'absence de jeu à 5, je ne peux pas trop comparer dans le détail avec la version de base, mais j'ai remarqué qu'on ne gagne plus d'argent lors des évaluations de villes, c'est directement des points de victoires (absents du jeu original). Le manque d'argent subséquent est compensé par une action argent qui rapporte désormais 3 pièces au lieu de 2. Il y a aussi des tuiles récompenses et des tuiles variantes qui sont vraiment agréables pour ne pas avoir l'impression de faire toujours la même chose. La fin de partie n'implique plus simplement une course à la pose de statue mais aussi un scoring final (oui puisqu'on a des PV) et cela peut changer la donne, une fin peut-être moins abrupte et prévisible... pourquoi pas, si ça peut donner l'impression aux traînard qu'ils peuvent encore gagner ou au moins se rattraper! Sans à-priori sur les anciennes règles, je trouve cette nouvelle version des gains moins abrupte, laissant peut-être moins sur leur faim les joueurs "modernes" qui ne veulent pas avoir l'impression que tout est plié à mi-partie.
Signalons aussi un mode solo (post covid oblige), une bien étrange idée pour un jeu de majorité aussi interactif (mais après tout, on a bien ajouté un mode solo à un jeu d'enchères du même Kramer, Les princes de Florence, ce qui est sans doute encore plus aberrant).
