Revivez la fièvre des investisseurs qui ont façonné le paysage de Manhattan! Occupez le plus haut penthouse de la ville, ayez le plus d’immeubles dans le quartier et achetez les plus hauts appartements pour posséder le plus d’immeubles en ville!
Afin de construire votre parc immobilier, sélectionnez en début de manche les buildings que vous désirez construire, selon leurs hauteurs. Choisissez ensuite judicieusement le quartier où vous allez construire parmi les permis de construire qui vous ont été accordés. Après avoir construit tous vos buildings, saisissez les opportunités pour vous démarquer des autres investisseurs : en possédant le dernier étage du plus haut gratte-ciel, en ayant la majorité d’immeubles dans un quartier ou encore en occupant un maximum de derniers étages sur l’ensemble de la ville !
CONTENU
1 plateau de jeu
45 cartes Permis de
construire
10 cartes Règle
urbanistiques
96 blocs Etage
4 marqueurs de score
4 plateaux Joueur
1 marqueur 1er joueur
1 livret de règles
Les règles simples ouvrent sur des tas de choix possibles, c'est génial pour initier les, enfants ou les non joueurs au placement majorité, avec une touche d'originalité due à la 3D. Peut être un des tout meilleurs gateway games ! Par contre attention : c'est hautement interactif et méchant!
Je joue quelquefois avec la variante qui consiste à inclure un "King-Kong" dans le jeu qui détruit l'étage supérieur à chaque fois qu'il se déplace en fonction des cartes jouées. Cette variante (détaillée sur le site de Bruno Faidutti) ajoute un peu de fantaisie à un jeu finalement assez abstrait au premier abord.
Un jeu rapide (45mns environ) aux règles simples mais originales.
Une réédition réussie malgré des couleurs très vives qu’on oublie vite en jouant.
Simple et efficace, le système est toujours aussi plaisant et les coups bas vont bon train.
Un moment de nostalgie des joueurs des années début 2000.Et il n’y avait pas tous ces jeux à cette époque...
Manhattan est un jeu assez marrant, je regrette quand même le fait que les règles de déplacement ne sont pas toujours limpides quand on s'approche du bord du plateau.
Jeu de placement et de majorité qui a de nombreuses qualités (innovateur pour l'époque, simplicité des règles, choix de stratégies diverses, rapidité des parties, peut se jouer en famille ou en calculatoire) mais qui souffre d'un gros problème à mes yeux : celui du kingmaking, imparable et très frustrant. Un joueur peut se faire défoncer d'une manière totalement délibérée. De plus, le 1er joueur (qui tourne heureusement à chaque tour) est très désavantagé et attend la fin de la manche en espérant ne pas trop se faire poutrer. A jouer, oui, mais avec des variantes.
Pour ceux que ça intéresse,Manhattan à obtenu le spiel en 1994,et ce n'est pas tant la qualité du jeu,qui m'interpelle sur cette récompense,mais plutôt le fait qu'il ne correspond pas aux critères du spiel classique.Car pour moi,et ça n'engage peut-être que moi,le spiel est avant tout un jeu qui tend vers le jeu familial.Attention,je ne remets pas en cause la qualité des spiels primés,ni ne jette un regard méprisant sur le genre familial.Tous les genres ont leur intérêt et si la qualité est au rendez-vous,la récompense est méritée.Toujours est-il,que le spiel récompense plutôt le jeu familial.Et si les derniers prix, ne suffisent pas à vous convaincre,un regard sur l'historique du prix pourrait y parvenir.
Manhattan,ce n'est pas un jeu familial.Le jeu n'est pas très beau.Le thème est peu fédérateur.Enfin derrière une mécanique en apparence simple,le jeu s'avère difficile dans les choix à effectuer.Manhattan est un jeu de majorité se déclinant sur trois axes et qui récompense,celui qui a le plus de batiments dans une ville,le joueur qui a le plus grand immeuble,et enfin chaque joueur pour chaque building construit.Déjà là,on est pas mal.On sent le jeu qui demandera une vigilance constante,pas très éloignée de celle que l'on trouve dans les jeux abstraits.Mais si je vous dis,que l'on ne peut jouer qu'aux endroits désignés par vos cartes en main,ce qui implique une gestion de main.Si je vous dis,que tout le monde peut participer à la construction d'un bâtiment, mais que seul un joueur peut prétendre en être propriétaire, tant qu'il est celui qui en a construit le plus d'étages.Si je vous dis qu'à votre tour,vous ne pourrez jouer qu'une seule pièce de 1 à 4 étages.Enfin ,si je vous dis que pour une manche,vous devrez au préalable choisir que quelques unes de ces pièces,vous demandant de vous projeter sur la manche qui suit,mais aussi d'en gérer la réserve pour le reste de la partie.On se rend compte alors qu'il y a beaucoup d'aspects à considérer.
Définitivement,Manhattan n'est pas un jeu familial.Il est surtout un excellent et exigeant jeu de majorité sur plusieurs niveaux,qui saura satisfaire les fans du genre,pour peu qu'ils puissent s'affranchir d'un visuel austère et daté.
Jeu de l'année en Allemagne en 1994.
Ce jeu de placement/majorité très interactif, certe un poil kitsch, restera certainement un classique.
C'est tendu, notamment en appliquant la variante d'ouverture progressive des villes.
C'est accessible mais subtil, permettant la confrontation entre joueurs occasionnels et férus.
Indispensable !
???
est-ce une question ?
A Manhattan simplement selon où tu es assis autour de la table, la même carte indique pas le même emplacement par rapport aux autres joueurs
[[Manhattan](https://www.trictrac.net/jeu-de-societe/manhattan-0)]
Voici une petite boîte faite en carton plume blanc, repeint en noir et avec en fond les cartons fournis avec le jeu.
@lamagie : il s'agit de Subway Shuffle :
http://itunes.apple.com/app/subway-shuffle/id284997561?mt=8
Il a été adapté par Popular Playthings sous le titre d' Athena .
OKI c'est noté. Je te remercie pour ton aide c'est cool...
Ceci dit en me plantant j'ai donc fait une partie en ne devant respecter l'emplacement de la carte que si on construit une nouvelle tour et pas dans les autres cas. Eh bien le jeu en devient purement stratégique.
Dans ce cas les cartes n'ont quasi plus d'intérêt, elle ne nous bloquent jamais ou presque et la chance n'a donc plus de place.
On pourrais du coup immaginer une telle variante où on jouerais sans les cartes et où on pourrait construire où on veut dans tous les cas (sauf contraintes si on veut prendre la tour d'un autre).
[[Manhattan](https://www.trictrac.net/jeu-de-societe/manhattan-0)]
Voici le compte-rendu étoffé de la semaine dernière !
Hop hop !
Mardi 3 Aout 2004
A table : Jean-François, Thomas, Frederick, Reixou, Matthieu R, Matthieu H., FX, Didier, David, Eric, Jerome, ?
Jeux : Manhattan, Age Of Mythology, St Petersburg, Einfach Genial, Galloping Pigs (x3), Puerto Rico, Santiago
Bienvenue à nos deux petits nouveaux, amenés par Matthieu. Au plaisir de vous revoir bientôt.
--------------------------------------------------------------------------------
Manhattan (3 joueurs)
Les notes :
FX : 8
Thomas : 7
ReiXou : 5.5
Les avis :
ReiXou : pour ma première partie de ce jeu mythique (Spiel Des Jahres 94, je crois), j'ai été déçu. On a joué avec une variante King-Kong. Si la mécanique de base est simple est sympa, j'ai trouvé que le jeu cumulait pas mal de défaut contre lui, en particulier un surarbitrage permanent et une coalition permanente contre le joueur en tête, qui en prend plein la face.
Du coup la victoire s'est jouer sur les 2 dernières cartes (et encore, il y a eu égalité).
On sent qu'il y a quelques possibilités tactiques derrière, mais la pour l'instant je suis déçu.
Thomas : C'est rigolo comme jeu, le principe est sympa, mais heureusement qu'il y avait le King Kong pour essayer de mettre un peu de bazar dedans. Comme dit ReiXou, j'ai été devant dès le début et je me suis fait lapider mes bâtiments (à coup de King Kong), mais j'ai bien résisté (égalité avec Le Sieur ReiXou ah ah ah).
Fx : J'aime toujours ce jeu, car les retournements de situations sont toujours possibles ; heureusement d'ailleurs car j'ai eu un départ vraiment très lent (bon ça m'a aussi permis par la suite de jouer la pov'victime qui pleure presque et ki faut pas taper et que ce serait mieux de taper sur le méchant qui est en tête). Je pense qu'à 4 joueurs, ça doit s'équilibrer un peu plus (ben à 3, ça peut faire 2 contre 1 vite fait)
--------------------------------------------------------------------------------
Age Of Mythology (3 joueurs)
Les notes :
Jean-François : 6
Eric : 7
Frédérick : 8
Les avis :
Eric : 1ère partie d'Ao M, les nombreux points de règles sont bien expliqués par notre pharaon local Fred, et après 30 minutes d'explications, j'ai très très envie de commencer la partie : le matériel est en quantitée et sympa, le thème est accrocheur, les mécanismes de développement sont bien trouvés, en particulier le système de choix des actions est excellent.
mais au bout de 2 heures de jeu, je suis moins enthousiaste, le système de combat est fastidieux, principalement la préparation , exemple : je choisie en secret au moins 4 combattants, en ayant au préalable étudiés ceux possedés par mon adversaire, ensuite avec ce même adversaire, nous comparons les figurines que nous avons choisis, ensuite je choisis en secret une figurine, et là, on lance le combat, résolution au dés, angoisse garantie, là cela redevient agréable, ensuite le perdant perd sa figurine, on recompare nos forces en présence, et chacun rechoisit en secret 1 figurine pour le prochain combat etc.
cette partie du jeu m'a semblé longue, alors que le reste du jeu est assez dynamique.
Je ne sait pas non plus, si 1 joueur qui perdrait 2 guerres d'affilés rapidement peut vraiment revenir dans la partie, a voir. Dans cette partie, cela à été déterminant pour le pauvre grec.
C'est un peu dommage aussi qu'on ne puisse pas raccourcir un peu la partie, on était vraiment foutu, en final, Fred l'égyptien nous à explosés sur tout les tableaux, et en plus, il nous narguait du haut de ses pyramides. 2 tours de jeu de moins n'aurait rien changé !
Pour l'instant pas d'avis tranché, mais une sérieuse envie de retenter l'aventure.
C'est quand même bien les jeux avec des haches et des dragons.
Fred : Les règles sont très intuitives. Longues forcément, mais on voit bien où on va en venir. Et ça, la clareté, c'est bien ! Ensuite, j'ai bien aimé dominer mes adversaires ! Hi hi ! Ils se sont armés, et j'ai été le dernier à recruter des momies et autres réjouissances. Mais il y a bien un moment où il faut se défendre. Je ne voyais pas trop où je pouvais gagner au début car Eric avait la plus grosse armée et J.F. avait la plus grande ville. Alors, j'ai cru (naïvement) qu'il fallait que je courre après la merveille, mon dernier espoir. En deuxième partie de jeu, j'avais finalement la plus grosse et la plus grande ! Autant dire que j'étais fier ! En tous cas, le mécanisme des points de victoire, les dés, la construction des villes, les récoltes, le mécanisme très intelligent de choix de cartes, tout ça, j'ai aimé. Le seul gros point noir vient effectivement de l'intérêt de bien connaître les armées adverses et du côté fastidieux de "qu'est-ce t'as comme bébettes et elles ont quoi comme bonus ?" " Attends, tu peux me redire déjà ?". Tout le reste, j'ai aimé ! Le mixte des développements militaire, agricole et urbain est intuitif et bien pensé ! J'adhère !
--------------------------------------------------------------------------------
Einfach Genial (3 joueurs)
Les notes :
Matthieu H. : 8
Jérome : 7
Jenny : 8
--------------------------------------------------------------------------------
Sankt Petersburg (3 joueurs)
Les notes :
Didier : 7
David : 8
Matthieu R. : 7
Les avis :
Didier : forcemment quand on joue pas avec les bonnes regles et surtout quand on les inventent, on ne peut pas donner un avis tranché (On est trop fort on devrait penser a editer un jeu!). Ce jeu et tres individualiste moi qui aime les interaction entre joueurs bhein là c'est pas le but.A rejouer pour vous donner un veritable avis...
(Putain kil sont moche les dessins sur les cartes!)
David: Pas vu le temps passé sur cette partie ;o) mais c'est sympa, complet sans etre prise de tete.
Mais j'vais arreter de vous faire confiance pour le suivi des règles...
--------------------------------------------------------------------------------
Galloping Pigs (3, 3 puis 4 joueurs)
Les notes :
FX : 7,5
Thomas : 9
ReiXou : 8
Matthieu : 8,5
Jerome : 9
Les avis :
ReiXou : le hit de la soirée. Totalement crétin, simplissime et générant une ambiance extraordinaire, ces cochons vont rejoindre ma ludothèque au plus vite.
Thomas : Un achat que j'ai fait il y a deux ou trois ans, qui a toujours du succès, et ca se confirme. Plus on essaie de faire une stratégie, plus c'est n'importe quoi. En plus les dessins sont sypa, dommage que les cochons en plastique (au passage très bien quand meme) ne soient pas à l'image des dessins. J'y joue quand vous voulez.
(Cochon casaque rouge est en tete, mais il trebuche sur un navet, le jaune lui passe devant ....)
Fx : un bon petit jeu avec une grande profondeur stratégique derrière (c'est "quasiment" : vous êtes 2 vous jouer aux échecs, vous êtes trois et plus, vous faites une course de cochons..). Le Grand Prix de Jeux en Société a vu la victoire de Boudin Noir du Plessis, à vous CognacJay, à vous les studios.
--------------------------------------------------------------------------------
Puerto Rico (4 joueurs)
Les notes :
Thomas : 8
ReiXou : 10
Matthieu H. : 9
Jerome : 8
Les avis :
ReiXou : Andreas Seyfarth, le retour. Après le semi-flop de Manhattan, on enchaine sur le second succès de cet auteur. Pas pareil ! Thomas et Jérome découvraient le jeu mais j'ai bien cru que la victoire allait m'échapper : achat inopportun d'une brulerie de café sans la plantation correspondante pendant plusieurs tours, retard en production, mauvais timing en vente, j'ai un peu accumulé les bourdes mais par contre me suis bien muni au bon moment de la manufacture puis du bon gros batiment.
En enchainant deux bons tours de maire au bon moment, j'ai pu déclencher la fin de partie juste à temps, avant que des hordes de tonneaux soient expédiés à mon grand désavantage.
Toujours aussi excellent après une trentaine de partie, même s'il est dommage que certains batiments soient désormais irrémédiablement hors jeu pour moi (comptoir, grand entrepot, université voire hospice /dispensaire, en particulier)
Thomas : Première partie avec un a priori un peu négatif (peur qu'il y ait trop de calculs savant à faire pour arriver à ses fins), mais j'ai été très agréablement surpris.
J'ai réussi dès le début à bien orienter mes productions, à faire des bâtiments relativement intéressants, mais je n'ai pas fait attention au nombre de points de victoire et de ce fait, il m'en a manqué 2 pour égaler The Great ReiXou, pro de chez les pros (si je comprend bien) à Puerto. J'y rejouerai.
--------------------------------------------------------------------------------
Santiago (4 joueurs)
Les notes :
Didier : 8
David : 8
Matthieu R. : 8
FX : 7,5
Les avis :
Didier: Voila un jeu kil est sympat. J'en était a ma 4éme partie et j'avoue que j'ai était surpris!
C'était digne des meilleur romans politique (je te nique, mais tu m'aime quand même, et hop je te renique! jubilatoir!). j'ai jamais eu une partie avec aussi peu d'argent pour le décompte final (le gagnant avec 45 brouzouf c'est dingue!).Deplus ou avais bien une petite 10aines de champs victime de la secheresse, ah c'est certain on était pas partie pour faire des phases de copinage!
Comme dans tout ces jeu fait pas de bruit, fait le branquignol de service et Hop tu gagne! Tout l'inverse de ma strategie (ki a dit grande gueule???), résultat au boud d'un moment j'avais compris que la défaite m'appartenais, donc je me suis fais fort de pourir toutes leurs strategies (gnap gnap). Et bhein vous me croirais ou pas, mais c'est trop bon de devenir le maitre de leur destin! Allez kes tu m'donne si j'irrigue là et pas là..( le pied total). Bon ok au final je me suis pris une grosse boite..Mais David a gagné parcequ'il planquait tous ses brouzoufes en suisse!
David: 1ère partie et pour une fois j'ai réussi à gagner à un jeu ! Et ceux qui croyaient que ça allait faire copain-copain se sont bien plantés ))
Et Didier, t'étais maitre de rien du tout, sachant que dès que tu avais vu que la victoire t'échappait, j'avais compris qu'il ne servait à rien de te soudoyer puisque tu allais faire l'inverse de ce qui paraissait logique. Cela dit ça s'est joué à 1 Escudo avec FX, les autres n'tant pas loin non plus, du coup, le suspense s'est maintenu jusqu'à la fin (sauf Didier qui a abandonné un peu vite pour appliquer sa n'importernawak de stratégie à 2 balles ))
A refaire quand vous voulez. Et ce jeu confirme ce que je pensais: l'incorporation d'enchères ou pots de vin associé à quelques coups bas font de ce jeu un de mes préférés. Sans rancune Did !
PS: Mathieu je pense que la bière chaude a fait beaucoup de mal à tes cultures ;o)
Fx : encore un bien bon jeu pour cette soirée. D'habitude, les négociations c'est pas trop mon truc, mais là, ça passe relativement bien et ça reste très plaisant. Bon j'étais un peu déçu d'échouer de 1escudo pour la première place (surtout avec une dépense inutile et irréfléchie au dernier tour d'enchère..) mais vraiment une partie très plaisante.
Manhattan : simple mais profond (ou simple mais haut ?)![Manhattan, le building building ! [Tric Trac Approved]](/_next/image?url=https%3A%2F%2Fcdn.trictrac.net%2Fdiscourse%2Foriginal%2F3X%2F6%2Fa%2F6a826f5504edcfad1586dfc0a8878b27c3e68439.jpeg&w=3840&q=75)
