On Board vous emmène en croisière pour 2 !
Dans ce jeu, deux capitaines s'affrontent pour la plus grande satisfaction de leur passagers...ou pas !
Tout au long de la partie, vous tenterez de mettre en œuvre la stratégie gagnante. Mais cela ne se fera pas sans difficultés. On Board vous promet des parties tendues, avec une interaction très forte et parfois beaucoup de frustration.
Un Flip & Write qui sent bon la marée
Chaque joueur est le capitaine d’un bateau et tente de satisfaire au mieux ses voyageurs. À tour de rôle, on retourne 3 cartes, placées en un tas de deux et une carte seule. L’adversaire choisit lequel des deux paquets il prend, puis c’est lui qui pioche et ainsi de suite. Les cartes cabine vous permettent d’ouvrir des cabines en 1re, seconde ou troisième classe, et d’améliorer les cabines avec de belles vues, un bar, etc. Les cartes Passagers amènent des voyageurs à installer dans les cabines, mais respectez leurs désirs où vous aurez des clients mécontents !
Au fil de la partie, vous cochez les cases sur votre feuille de bord, tout en essayant de remplir vos objectifs. Toutes les 5 cartes, une étape permet de faire un décompte choisi. À la fin de la partie, le joueur possédant le plus de points l’emporte.
Du beau monde pour un petit flip & write pas déplaisant mais pas formidablement original.
J'aime le principe du "I cut , you choose" et le thème pas mal rendu.
Je n'aime guère le fait que ce ne soit que pour deux, les illus et les crayons effaçables qui rendent le plateau individuel fort laid et chargé en fin de partie.
Merci de participer à ces échanges, c'est toujours plus riche quand on a des éléments venant de plusieurs places, avec des intérêts différents.
Sur On Board, le jeu, et la démarche d'édition la plus éco-responsable possible, je trouve cela intéressant et encourageant. Il y a doucement mais sûrement de plus en plus de jeux qui intègrent l'écologie (et les questions économiques associées) à la réflexion éditoriale, et c'est chouette !
Je ne pense pas que quiconque ait parlé de greenwashing pour votre travail éditorial (dans mes souvenirs, les seuls moments où j'ai vu le terme employé autour de ce sujet, c'était sur les actions des croisiéristes qui se rachètent une vertu pour pouvoir continuer leur activité).
Concernant la croisière, justement, et sans grande surprise à la lecture de mes premiers mots, j'ai beaucoup plus de mal à trouver ça "chouette" ...
J'ai en fait du mal à bien saisir votre positionnement, puisque vous indiquez à plusieurs reprise votre conscience du caractère polluant (mais ce n'est pas le seul problème, à mon sens), opposant d'ailleurs votre propre conscience à celle des individus et de leur capacité à changer leurs comportements... Et comme cela a été dit, PASSION N'EST PAS RAISON... c'est bien là tout le problème.
pour conclure que finalement il faut donner aux gens ce qu'ils veulent. J'ai vraiment du mal avec ce raisonnement. Si vous êtes en désaccord avec le principe des croisières, ou du moins que vous êtes en désaccord avec leur caractère polluant, pourquoi y participer ?
D'un côté on a une industrie, extrèmement "lourde" avec une grosse inertie, qui est loin d'être un modèle de vertue... Mais qui a enfin pris conscience quelle devait faire d'énormes changements si elle veut continuer à exister... En fait l'univers de la croisière doit totalement se réinventer et devenir beaucoup plus vertueuse... mais elle est également confronté à un autre phénomène, c'est son développement, car le secteur (hors COVID) est en forte croissance avec une augmentation du nombre de passagers, car ce mode de vacances est devenue plus accessible (tous les effets de levier liés au tourisme de masse). Son développement fait que, quand bien même chaque bateau polluerait moins, l'extension des flottes fait qu'au final, la pollution restera malgré tout conséquente.
Enorme évolution au niveau des modes de propulsion : certains bateaux sont découpés et remontés, avec de nouveaux systèmes moins polluant.
Enorme pression au niveau des ports, qui mettent en place des Chartes (réduction de la vitesse, normes plus exigentes pour les carburants, etc....)
Rattrapage du retard dans l'electrification des terminaux croisières, pour avoir de l'énergie plus "propre" au port
Actions de sensibilisation pour réduire le gaspillage à bord, etc... Tous ces éléments, et ces "énormes" pression, ne viennent pas d'une prise de conscience et une orientation écologiste, mais d'une prise de conscience de nécessité de changer pour pouvoir, comme vous l'avez dit, continuer l'activité malgré les enjeux écologiques, ce n'est pas tout à fait pareil.
Mais interdire les croisières, reviendra alors à jeter plusieurs dizaines de millions de touristes, vers d'autres mode de tourisme (si tu ne peux plus faire une croisière, mais que tu remplaces par 5 WE dans des villes d'europe, en avion, tu ne résouds pas le problème).... Ou alors on interdit le tourisme, ou en tout cas les activités non essentielles, donc plus de loisirs... (ce n'est qu'un exemple). Vous présupposez un système de vase communiquant, mais le public "croisière" n'ira pas forcément vers du tourisme "WE en avion", type de tourisme par ailleurs encouragé par les prix irrationnels de l'aviation "charter". Les personnes qui partent en croisière ne veulent pas "visiter X lieux", elles veulent partir en croisière.
L'argument sur l'interdiction du tourisme (voir des loisirs) n'en est même pas un...
A ce jour le tourisme vert, écolo, responsable, slow tourisme, n'est pas adapté à du tourisme de masse... Donc il n'y a malheureusement pas de solution miracle... (Cette semaine dans le Spitzberg qui "gère" la manne touristique de manière très responsable, a tout de même été obligé d'abattre un Ours qui avait attaqué une touriste française sur son bivouac). Bref, c'est pas simple. On est d'accord, ce n'est pas simple. Mais parce que c'est compliqué, ça ne veut pas dire qu'il vaut mieux continuer d'alimenter le tourisme de masse en le "moralisant", plutôt que de travailler à développer les alternatives existantes ou à inventer.
La simple idée de tourisme de masse est politique, puisqu'elle est une orientation particulière de l'offre qui pousse vers certains modes de consommations - ce n'est pas que parce que plus de personnes ont l'opportunité d'avoir des congés payés et ont des moyens qu'on répond avec du "tourisme de masse", c'est aussi un choix et une promotion d'un mode de vie et de consommation.
CAPITAINE MEEPLE, n'organise pas des croisières, nous sommes des créateurs d'expériences ludiques, que l'on veut inoubliable, notre positionnement : "permettre à des joueurs d'emporter pendant une semaine de vacances leur passion de tous les jours."
Le format croisière nous est apparu, en 2018 comme répondant à cette promesse, à une période ou jouer en festival était devenu quelque chose de compliqué (bcp de monde, de bruit, pas assez de tables, de jeu, etc...). A cette époque mais également en 2018-2019-2020 quand on demandait aux passagers s'ils étaient prêt à payer plus cher pour avoir une croisière plus écolo, à 84% ils répondaient non... Donc on voit bien que le sujet se place au niveau des mentalités et de la prise de conscience. Encore une fois, j'ai du mal avec cette idée de "les gens ont pas bien pris conscience, c'est ça le problème", et votre réponse qui serait "alors on leur propose quand même une croisière".
Par ailleurs, je ne sais pas comment était construit votre questionnaire d'enquête. Est-ce qu'il y avait d'autres questions sur l'écologie, ou sur l'opportunité de partir en croisière en premier lieu?
Parce qu'il est possible que peu de personnes étaient prêtes à payer plus cher une croisière plus écologique parce que les personnes adhérent le plus à des valeurs écologistes ne voulaient pas de croisière du tout.
Je trouve ces échanges en tout cas extrêmement intéressant, d'autant que je suis par ailleurs pour le développement de temps non-travaillé, et consacré à d'autres activités, dont les loisirs, et les voyages. Penser leurs possibilités dans un monde qui change, avec les contradictions qui peuvent naître de certains éléments, est dès lors important pour moi.
