A la chute de Napoléon, la Compagnie des Indes Britanniques déploient ses navires du Cap de Bonne Espérance jusqu'aux marchés de Hong Kong. L'Inde était l'épicentre de ce réseau en pleine expansion, reliant l'Orient lointain aux marchés européens et accordant aux Britanniques la main-mise sur les immenses richesses du sous-continent. Pourtant, le "joyau de la couronne" était loin d'être sûr.
A travers les forêts de Sibérie et les steppes d'Asie, l'Empire Russe progressait bien plus vite que le Far West américain. L'expansionnisme du plus grand pays du monde menaçait les positions britanniques en Inde, étendant son ombre d'année en année. Dans la zone intermédiaire de l'Asie Centrale se croisaient des experts, des aventuriers, des industriels et des agents gouvernementaux, tous cherchant à influer les politiques byzantines de la zone. C'est ici, à l'ombre des Montagnes de Pamir, que se mettaient en place les pièces d'un jeu qui définira l'équilibre mondial des pouvoirs du 19ème siècle jusqu'à nos jours.
Dans Pax Pamir, deux à cinq joueurs jouent le rôle de dirigeants de tribus Afghanes jouant leur partie dans "le Grand Jeu" des puissances coloniales. Si la Russie, l'Empire Britinnanique ou l'Afghanistan finit par s'imposer, c'est le joueur ayant le plus d'influence sur cet empire l'emporte.
A la chute de Napoléon, la Compagnie des Indes Britanniques déploient ses navires du Cap de Bonne Espérance jusqu'aux marchés de Hong Kong. L'Inde était l'épicentre de ce réseau en pleine expansion, reliant l'Orient lointain aux marchés européens et accordant aux Britanniques la main-mise sur les immenses richesses du sous-continent. Pourtant, le "joyau de la couronne" était loin d'être sûr.
A travers les forêts de Sibérie et les steppes d'Asie, l'Empire Russe progressait bien plus vite que le Far West américain. L'expansionnisme du plus grand pays du monde menaçait les positions britanniques en Inde, étendant son ombre d'année en année. Dans la zone intermédiaire de l'Asie Centrale se croisaient des experts, des aventuriers, des industriels et des agents gouvernementaux, tous cherchant à influer les politiques byzantines de la zone. C'est ici, à l'ombre des Montagnes de Pamir, que se mettaient en place les pièces d'un jeu qui définira l'équilibre mondial des pouvoirs du 19ème siècle jusqu'à nos jours.
Dans Pax Pamir, deux à cinq joueurs jouent le rôle de dirigeants de tribus Afghanes jouant leur partie dans "le Grand Jeu" des puissances coloniales. Si la Russie, l'Empire Britinnanique ou l'Afghanistan finit par s'imposer, c'est le joueur ayant le plus d'influence sur cet empire l'emporte.Card driven game, reprise des mécaniques centrales de Pax Porfiriana du même auteur
[[Pax Pamir](https://www.trictrac.net/jeu-de-societe/pax-pamir)]
Bonjour
Ma question porte sur la seconde édition du jeu. Après avoir lu et visionné la vidéo des règles en français et parcouru la règle anglaise, quelles sont les erreurs de traduction présentes hormis celles déjà citées sur la page BGG dédiée au jeu?
En vous remerciant.
Suite à mes parties de Pax Renaissance, le dernier né des Pax à ce jour, j'ai eu envie d'essayer le précédent opus: Pax Pamir.
On y retrouve bien les qualités et les défauts de Pax Renaissance. Un thème original bien mis en valeur par les cartes, des mécaniques imbriquées subtiles mais une règle difficile d'accès et une absence de vrai plateau remplacé par un assemblage de carte (dans le cas de Pax Pamir, en fait il y a un "vrai" beau plateau qui est à chercher sur BGG et à imprimer soi-même).
ça fait de Pax Pamir un jeu difficile à vendre aux amateurs de jeu rapide et aux règles épurées mais je trouve que l'originalité du thème et des concepts valent l'effort de s'y intéresser.
Outre le thème (Asie centrale au XIXème siècle plutôt que Renaissance européenne et rivalités religieuses), la différence la plus significative de Pax Pamir par rapport à Pax Renaissance, c'est le concept du régime càd du contexte géopolitique du moment (fragmentation politique, guerre ouverte, "grand jeu" d'espionnage ou embellie économique). C'est ça qui va déterminer le type d'actions "gratuites" qu'on va pouvoir solliciter de nos partisans. Les autres actions restant limitées à 2 par tour (alors que dans Pax Renaissance, on actionne simplement toute sa clientèle occidentale ou toute l'orientale). Le régime en cours détermine aussi si un camp est dominant ou non au déclenchement d'une prise de pouvoir (topple), càd ce qui permet d'engranger des points de victoire si on a de l'influence auprès dudit camp. Changer le régime à sa convenance est donc un enjeu essentiel.
Je serai bien en peine de donner des conseils de stratégie très sûrs. Je n'ai pour ma part à ce jour que 2 parties à 3 joueurs au compteur, à chaque fois avec la variante Nations Buildings qui est la règle désormais préconisée par le co-auteur Cole Wehrle lui-même. Cette variante permet d'éviter les fins de partie précoces au premier topple. Il faut au moins deux dominations consécutives du même camp pour arrêter la partie.
Dans mes 2 parties, on a eu une configuration de départ avec 2v1. par exemple deux pro-Britanniques contre 1 Afghan "autonomiste" dans la seconde partie. La vie est dure pour le joueur minoritaire qui mène une résistance désespérée contre les envahisseurs et leurs soutiens locaux. A mon sens, il est presque préférable pour lui de laisser déclencher une première prise de pouvoir britannique avec un beau différentiel d'influence auprès de sa majesté britannique entre les deux adversaires. (ceci plutôt que de faire des purges qui ne purgent pas tant que ça). Le second rôle pro-anglais va alors probablement se désolidariser de son partenaire s'il veut pouvoir le vaincre en passant aux Russes ou aux Afghans, plutôt que de chercher à rivaliser à l'influence dans son camp.
Dans la seconde partie, le second rôle anglais est passé finalement aux Russes ainsi que l'Afghan d'origine d'ailleurs et ensemble ont complètement lessivé le territoire de tout partisan britannique ou afghan, à part quelques espions british peut être. Le leader britannique, voyant sa cause perdue, a bien essayé de passer aux Russes à son tour afin de grapiller un ou deux points mais son seul patriote russe a été exécuté promptement et il s'est retrouvé pro-afghan par défaut. C'est finalement le second britannique qui a pu gagner la partie, de justesse, aux égalités sur les roupies, au 4ème topple.
J'ai hâte de tenter une configuration 4 ou 5.
