Un grand jeu stratégique sur l'histoire de la Méditerranée de -300 à -100 av JC.
"Comment Rome est-elle devenue Rome ? Pourquoi la gloire de la Grèce s'est-elle éteinte ? Qu'est-ce qui a empêché Carthage de créer un vaste empire méditerranéen ?
Autant de questions auxquelles Pax Romana vous permet de répondre..."
Pax Romana couvre l'histoire du bassin méditerranéen de -300 à -100 av JC. Le jeu utilise le système du Point-to-Point, chaque tour de jeu correspond à 25 années.
Différents scénarios et niveaux de jeu sont proposés, du jeu rapide à deux à la campagne globale pour 4 joueurs.
Matériel :
* 1 cartes
* Moults pions
* 55 cartes évènements
* 2 aides de jeux
* Règles standards et avancées
* 2 D6
Images & vidéos
Les avis
10
update28/08/2017
Pax mecum sed nunquam tecum
Richard Berg signe là un grand jeu sans conteste, devenu désormais un classique du jeu "historique". Le mécanisme d'activations payantes en a d'ailleurs inspiré d'autres. La nécessité de gérer conjointement l'économie et le militaire en fait un jeu très riche et plutôt complexe, et pourtant assez fluide, après un temps de familiarisation indispensable pour un jeu de ce format. Heureusement, l'auteur a prévu deux niveaux de jeu, et l'on peut très bien achever un scénario de base en une soirée. La précision, la finesse du suivi historique, la gestion croisée des actions sur un plan stratégique et tactique à la fois, en font un régal pour les joueurs aguerris amateurs d'Histoire antique.
8
update28/08/2017
Rome l'Immortelle !
Qui n'a pas réver de refaire l'histoire romaine, construire un grand empire ?
C'est ce que propose Pax Romana, je n'ai pu tester que les parties à 2 joueurs donc mon avis est forcément incomplet et évoluera.
Tout d'abord la boite et son contenu, assez joli, propre on appréciera énormement les sachets de rangement en plastique fournis avec le jeu. Par contre on peut regretter deux choses, quelques erreures d'impressions sur les pions recto verso (pile Rome, face Gréce, ce genre de chose) mais fort heureusement les pions en questions sont peu utilisés. La seconde chose regrettable est le plateau de jeu qui est en papier plastifié et non pas en carton, une carte donc un peu fragile.
Le scénario joué fut celui des guerres puniques en version courte et longue. Le mode de fonctionnement est sympathique avec le principe d'activation aléatoire des joueurs. Les possibilités stratégiques sont limités par le nombre des leaders (chaque joueurs en a 2 par tour et en change au début de chaque tour). Et comme un des deux leaders apparait forcément sur la capitale, on se retrouve avec une armée de campagne et une de défense. Du coup il faut réellement planifier SA campagne, on ne peut pas mener une guerre sur deux ou trois fronts (ce qui laisse présager des situations interessantes pour le jeux à 4).
Le système économique est simple mais efficace, on gagne de l'argent de deux manières, en controlant des territoires et en controlant des villes. Les villes rapportant de facto plus qu'un territoire (elles sont beaucoup plus facile à défendre).
Pour les combats tous se joue sur les décalages (modif de 1 d'un dé de combat), chaque protagoniste lance 1d6 qui représente le pourcentage de pertes infligées à l'ennemi, et celui qui bénéficie des décalage peut modifier les dés. Ces décalages sont gagnés grace aux leaders, à la géographie, à la cavalerie et au rapport de force des armées. On fait la différence des décalages de chaque joueurs, celui qui en a le plus peut utiliser la différence pour modifier un résultat d'un dé de 1 pt. Une fois pris en mains c'est simple et rapide ... et mortel pour les grandes armées. Du coup on doit souvent faire le choix entre faire un maximum de dégats à l'ennemi au détriment de ses propres pertes ou minimiser ses pertes.
Du coté de la jouabilité ce qui a frappé c'est la puissance de Rome, même si elle parait faible au début, elle est un véritable rouleau compresseur grâce à ses légions, qui rend la victoire contre Rome illusoire. D'ailleurs dans les scénarios Guerres Puniques le Carthaginois gagne si Carthage n'est pas rasée ...
Malgré ce déséquilibre, nécessaire pour respecter les faits historiques, le jeux est passionnant, et les leaders poussent à toutes les hardiesses.
2
21/04/2011
Peut-être que 2D6, mais ils sont mis à contribution!
J'ai pas mal hésité avant de poster un avis sur ce jeu...
Pourquoi?
Car je n'ai joué que le 1er tour de jeux (ce qui a pris quand même plusieurs heures)et que je ne suis pas à la base un fan de wargames.
Mais ce qui est sur ce que je n'y rejouerai jamais tellement la partie m'a déplu.
Pourquoi ca?
L'impression de jouer a un jeu sortie des années 80. Des règles lourdes, des jets de dés pour tout et n'importe quoi, avec une part de hasard énorme. Sans compter les cartes pioché qui déséquilibre encore plus la partie.
Et ca sans que j'ai l'impression que cela donne un aspect simulation plus poussé.
Et a propos de cette aspect simulation: a aucun moment je m'y suis crue. Ya des efforts mais ca ne prend pas (avec moi)
Il faut attendre son tour et on ne peux pas programmer grand chose tellement la situation dépend des actions des autres joueurs.
Bref au temps j'adore un Path of glory, mais alors là... à ranger à coté d'un 7 Ages tout aussi mauvais pour moi.
reveur81 dit: ]Moi aussi, mais je manque cruellement de points de comparaison. Dans le style "campagne", le théatre d'opération de Sword of Rome me tente vraiment.. mais trouver 4 joueurs me semblent impossible. Wilderness War a l'air bien sympa sinon.
ça tombe bien, je viens d'acheter les 2
et ça a l'air s'être du tout bon !!!!
autant Sword of Rome va être très certainement ré-édité (il est déjà sur le P500), autant pour Wilderness, ça me semble plus difficile, le sujet n'étant pas très vendeur ... je te conseille de t'en procurer 1 au plus vite si ça te tente. Foutre une raclée aux Anglais au Québec ... quel rêve
nordheim dit: Il faut bien comprendre qu'actuellement les tirages de wargames se comptent en quelques (petits) milliers d'exemplaire d'où leur prix élevé. A la grande époque de Avalon Hill, Victory Games et consorts les tirages étaient généralement 10 fois plus importants....
oui, tout à fait, et c'est pour cela qu'ils sont morts - à imprimer des jeux qu'ils ne vendaient pas. GMT, c'est du jeu à compte d'auteur - ils financent l'édition du jeu avec les pré-ventes réservées et il laissent un petit tirage pour les magasins. Par contre ils font des bons jeux et ils sont désormais les seuls sur ce créneau ... Quand tu vois des jeux avec des petits bouts de bois qui sont amortis depuis plus de 10 ans à 45€ pièce (les colons de Catane par exemple), la, oui, il y a foutage de gueule (pour moi en tout cas )
par contre, la il y a foutage de gueule, c'est de mettre des plateau en papier dans les boites et de vendre par la suite de "deluxe boards" ! ça c'est très fort ! Chez Avalon Hill, le standard était le plateau cartonné, enfin ...
judograal dit: Lequel choisir?..... Qu'en pensez-vous?
pour revenir à la question de base, je pense que Here I Stand, de ce que j'ai lu, me parait beaucoup plus original, même si Pax Romana a l'air très bien - mais niveau Rome Antique, la, on frise peut-être l'indigestion.
HIS me fait un peu penser comme ça a une age of Renaissance, la gestion de la Religion en plus. en tout cas, à 6, c'est surement 10 heures de jeu minimum - mais que du bohneur
On a parlé de ce jeu là et là , mais visiblement, peu monde connait ici. Il y a le forum de Strategikon qui semble plus spécialisé, mais on en parle assez peu également.
Ah oui, et j'ai rajouté il y a quelques jours sur la fiche l'adresse des règles françaises, mais je vois que ça n'a pas été validé, alors au cas où vous ne les auriez pas, elles se trouvent ici .
