Rien de particulier, mais c'est joli, simple, rapide (surtout avec la version magnétique qui permet un placement rapide et fixe). Bref, efficace et très familial. Un travail d'édition joli et sobre, conformément à la série des casses têtes duo qui ont fait l'un des succès de Gigamic.
Clairement pas mon chouchou dans les petits jeux abstraits (voir mes avis) mais j'aime la qualité d'édition. Pour autant, le jeu n'est pas non plus raté...je lui préfère clairement Cathedral lui aussi édité par Gigamic avec le même genre d'approche (qui consiste à contrôler des territoires et bloquer l'autre joueur).
Quads est un jeu abstrait pour 2 joueurs, où chacun va placer à tour de rôle une pièce carrée sur le plateau, en respectant la continuité des motifs (façon Carcassonne), jusqu'à ce qu'un des deux ne puisse plus poser de pièce et perde ainsi la partie.
Les règles sont très simples et les parties très rapides (environ 15 minutes).
Le souci est qu'on fait très vite le tour du jeu, qui manque de profondeur. La stratégie a suivre est un peu toujours la même, à savoir positionner les côtés colorés vers des cases vides pour les interdire à l'adversaire. S'agissant d'un jeu abstrait calculatoire, il n'y a évidemment guère de fun à attendre non plus.
Quads présente donc selon moi une faible rejouabilité.
Je trouve que Kris Burm a fait depuis beaucoup mieux avec les jeux abstraits de la série Gipf.
Le principe du jeu est assez simple, mais pas très original. De plus, il manque quelque chose pour que ce jeu soit "top". Peut-être est-ce au niveau du matériel? Non pas qu'il soit de mauvaise qualité (la qualité est très bien) , mais je dirais plutôt que l'on a du mal a différencier les pièces de chaque joueur.
Bref, ce je ne m'a pas laissé une grande impression.
Un jeu de blocage et de territoire qui me fait penser au go. J'ai lu dans les commentaires qu'avec au moins deux neurones, le jeu devient répétitif tant les situations deviennent prévisibles et inévitables. Je ne suis pas d'accord, j'ai beaucoup joué à ce jeu et les parties sont toujours différentes tant il y a des petites astuces qui permettent de se renouveler.
Les + :
Règles simples
Parties rapides
2 niveaux de jeu : Jouer avec ou sans les striures du plateau
Les - :
En plastique
Pas marrant si les joueurs sont de niveaux trop différents
Donc :
Une partie de temps en temps ? Pourquoi pas !
Les + (par rapport à la version plastique) :
En bois, c’est tellement plus joli et agréable au toucher
Les - (par rapport à la version plastique) :
Pas de striures au niveau du plateau de jeu. Cela enlève un niveau de difficulté bien intéressant
Donc :
Toujours OK pour une partie de temps en temps. Essayez à l’occasion les jeux Professional Tashkent Domino ou Riomino (du même auteur) qui sont en fait des jeux sur les mêmes principes mais où les pièces sont des dés qui sont lancés avant de commencer à jouer et qui renouvellent les parties
Enfin un gigamic accessible niveau prix. Encore une fois rapide à expliquer et à jouer. Il permet de passer de petites parties bien sympathique sans trop de temps morts (pas comme aux échecs...). Le probléme principal rédide dans le fait qu'il n'a pas vraimet assez de profondeur. Les joueurs expérimentés trouvent leurs coups évidents et n'élaborent pas de tactiques trés poussées. Cependant on se laisse facilment porter tout de même par ce "puzzle" qui se construit tout au long du jeu.
Les carrés de Mac Mahon se retrouvent plus ou moins dans ce jeu, mais au lieu d'être un solitaire on a affaire ici à un bon jeu d'affrontement.
La position des 2 pièces neutres initiales permet de varier les débuts de partie. On peut aussi jouer avec ses pièces visibles ou masquées pour faciliter la réflexion de l'adversaire.
Et une fois parti, il faut jouer à chaque fois au contact en respectant la cohérence des bords côte à côte. Alors comme chaque pièce est différente, il s'agit de jouer chaque carré à sa place.
Bien sûr il faut réserver des emplacements futurs en proposant sa couleur, mais le nombre de carrés avec plusieurs fois sa couleur est limité. En gaspillant les bonnes tuiles, on s'empêche par la suite de bien répondre à l'adversaire.
Et à chaque fois le charme opère : quelle tuile choisir ? Celle-là qui fait faire mal tout de suite, où celle-ci qui me permettra d'être plus offensif plus tard ?
Au début de la partie, le nombre de possibilités n'exige pas obligatoirement les pièces les plus fortes (3 bords perso) mais les plus rares. Il vaut mieux ouvrir des boulevards qui seront empruntés par tous puis réduire au bon moment sans gâcher la tuile atomique.
Toujours à choisir la bonne tuile pour arriver essoufflé à la fin dans un cul-de-sac qui vous engloutira (ou pas) avant l'autre joueur.
Pour ce qui est du plastic, y a mieux, mais c'est plus cher. Par contre la boîte, y a certainement bien mieux.
Ce que j'en pense , c'est que c'est bien mais pas très fun. Vous me direz que c'est normal pour un jeu abstrait, le manque de fun. Oui et non, je trouve Dvonn, Tzaar, Diaballik, Quoridor, Pünct, et autres très funs.
Je ne parviens pas à saisir la stratégie à adopter à Quads, comment faire pour gêner la pose de l'adversaire tout en améliorant sa propre situation.
Le matériel en plastique est un peu cheap, la version en bois de gigamic devant sans doute améliorer grandement le plaisir tactile de jeu.
Bref, le jeu du génial Kris Burm que j'aime le moins (à égalité avec Gipf, mais Gipf me semble avoir beaucoup plus de potentiel).
*Nbre de parties jouées: 5*
J'ai récupéré ce jeu dans un vide-grenier, attiré par la signature de l'auteur.
A l'ouverture de la boîte c'est un peu la déception qui prime. Le plastique et moi, ça fait deux, et le jeu est en plus très austère. (Ca ne s'améliorera pas avec le rangement dans une boîte en carton complétement inadaptée. Et je ne parle pas du transport)
Le jeu en lui-même part d'une bonne idée: contrôler des zones du plateau pour limiter les possibilités de pose de son adversaire. Pour ça, il vous faut gérer au mieux la pose de vos tuiles (certaines étant beaucoup plus "puissantes" que d'autres) tout en surveillant de près l'avancée de votre adversaire et son stock, c'est à dire son potentiel de liberté et de nuisance.
Passé les parties de découverte, on s'aperçoit malheureusement que la stratégie à mettre en oeuvre pour gagner est toujours rigoureusement identique. D'où un jeu qui est au final sans saveur et plutôt répétitif. Une sorte d'exercice appliqué qu'on aurait révisé chez soi avant de le realiser en direct.
Si Quads possède des qualités, dans sa conception et dans ses mécanismes, il est néanmoins froid et sans passion. On est loin des merveilles abstraites du projet Gipf.
D'accord avec Marvin, on comprend vite, voire dès la première partie, que le meilleur coup est celui qui systématiquement bloque le plus de possibilités à votre adversaire. Il y a donc peu de choix à part à chaque fois bloquer un maximum de possibilité. J'ai l'impression qu'il faudrait peu de choses pour améliorer le fonctionnement du jeu.... ou peut être rien.
Néanmoins, il amuse bien les personnes qui justement ne veulent pas se prendre la tête avec des gros jeux de réflexion, tout en calculant un peu. C'est un jeu que je recommende parfaitement à ce public dans notre café jeu, et le jeu en bois est quand même joli.
Je ne suis pas fan de ce Gigamic là.
Certes il est loin d'être mauvais, il est plutôt joli et astucieux mais je ne suis pas emballé à l'idée d'en faire une partie.
Pourtant je possède la version en bois, celle qui est jolie. A ce propos : une anecdote idiote mais rigolote (ouais on aime bien les "otes" par chez nous) : Il y a deux pièces qui n'existent pas sur la boite. Saurez-vous les reconnaître ?
Moins qui suis un adepte de ces jeux de réflexion et de pose, je trouve que Quads est un faux jeu profond. Aprsè 4 ou 5 parties, si on refléchi bien, on a fait le tour du jeu et ce sont toujours les meêm tuiles qui reviennent en début et qui lancent des configurations de partie finalement assez proches. Et si chaque joueur est du même niveau, le premier a un avantage certain sur la partie. DOnc théoriquement, on peut se dire qu'il y des possibilité infinies à ce jeu mais il n'en est rien. Si chaque joueur bloque à chaque fois au moins une position possible à son adversaire (ce qui n'est pas la mort pour des personnes ayant 2 neurones), le premier joueur gagnera avec une ptrès forte probabilité puisque de toute façon, les tuiles de départ sont posées à 95% dans 2 configurations.
Bref, ce jeu m'a fait pensé à un morpion customisé, tout comme ma femme (non, elle n'est pas un morpion customisé mais elle a eu cette pensée également !). Le premier gagne s'il ne fait pas d'erreur, ce qui est très facilement évitable. L'intérêt de ce jeu est donc très limité ... en version bois, il peut faire joli à prendre la possière sur une de vos étagères.
nombre de parties : entre 5 et 10.