Bien que le thème ne soit pas vraiment grand public ni le choix de l'illustration de la boîte vraiment sexy (quoi ma gueule, qu'est-ce qu'elle a ma gueule ?), ce jeu est sans doute l'un des meilleurs publiés par la prolifique édition de Columbia Games.
On prend en main les destinées des maisons rivales de Lancastre et de York, pendant trois périodes durant chacune 7 tours. A l'issue de chaque période (ou campagne), un joueur se retrouve Roi et l'autre Prétendant; l'objectif est d'être Roi à la fin de la dernière période, ou d'éliminer tous les héritiers de la famille en face.
Le matériel est beau et, une fois n'est pas coutume, les conditions de victoire et les camps sont équilibrés, quoique dissymétriques. Ceux qui ont aimé Hammer of the Scots devront aimer celui-là, qui ajoute des petites règles chromatiques très bien venues. C'est un jeu qui se découvre en plusieurs parties; les blocs faibles et forts de chaque camp, ceux qu'on peut espérer faire basculer, la géographie politique de la répartition des maisons nobles disséminées partout sur la carte.
Compter entre 2h30 et 3h par partie, l'apprentissage est de compléxité modérée.
La guerre des deux roses a dévasté l'Angleterre durant plus de trente ans juste après la Guerre de Cent Ans. Les Anglais ont mis des siècles pour s'en remettre après. Elle est peu connu des francophones et il est intéressant de la découvrir en jouant.
Comme toujours, Columbia nous a pondu là une merveille d'intelligence stratégique. Le jeu ressemble assez à Hammer of the Scots du même auteur, mais en plus riche je trouve. Pas trop complexe, pas trop long, et bien équilibré, Richard III me paraît re-jouable à souhait. York a l'avantage tactique puisque ses troupes qui reviennent de France sont bien aguerries par des années de combat. Mais la grande féodalité anglaise n'est pas de son côté, tout au moins au début de la guerre. Il va falloir occuper le terrain, et surtout le garder...
Lancaster a l'avantage stratégique puisqu'il est le roi et que la noblesse locale est avec lui. Il va falloir finement jouer pour échapper aux troupes Yorkistes supérieures en nombre et en qualité. Rassembler des nobles éloignés du théâtre des combats, qui se défendent mieux qu'ils n'attaquent (très motivés pour défendre leur fief, ils l'étaient beaucoup moins pour défendre le roi), sont souvent corruptibles et de toute façon retournent à la maison avec leur piétaille dès que l'hiver arrive. Le tour politique peut être redoutable même si l'on s'est bien battu. Excellent.
(quelques parties)
Encore un jeu de guerre historique pour 2 joueurs, utilisant l'ingénieux système des "block" games (ce n'est qu'au contact avec elles que l'adversaire découvre ce que cachent vos unités).
Peut-être un peu trop tactique et pas assez stratégique, mais bon, ne chipotons pas, ça reste du très bon Columbia Games, plus rapide (environ 2h30) et aux règles plus concises (seulement 8 pages en anglais) que d'habitude !
Bon autant dire qu'après les déceptions des derniers Columbia j'attendais beaucoup de Richard III.
Après Athens & Sparte aux règles maritimes assez injouables, Texas Glory au plateau intéressant mais aux camps complètement déséquilibrés (au niveau de l'intérêt du jeu), voila Richard III qui reprend la guerre des roses entre les Lancasters et les Yorks et qui ose venir chasser sur les terres du Mythique Hammer of the scotts.
Et HO bonheur ! HO surprise ! nous avons enfin trouvé le successeur tant attendu de HoS.
Donc globalement qu'avons nous ?
Une carte de l'Angleterre très intéressante à jouer et vraiment stratégique avec trois types de frontières et des mouvements maritimes vraiment bien gérés, deux camps asymétriques dont l'un endosse le rôle d'assaillant (prétendant) et l'autre celui du roi en place. Sachant que les York sont militairement plus puissants mais partent avec un handicap qu'il va falloir combler au fil des campagnes.
Comme dans HoS le but est de controler un maximum de nobles à la fin des trois tours.
Là où Columbia a fait fort c'est que le jeu n'est pas simplement un HoS like en angleterre. Même si la trahison existe toujours, elle n'est plus qu'un mécanisme parmi d'autres et elle devient assez rare, vous ne verrez donc pas un noble changer 6 fois de camps durant la partie. Ensuite les morts restent morts... En effet, quand un bloc de noble meurt il est définitivement écarté du jeu et du coup plombe le score d'un camp de façon définitif et cela change tout.
Chaque camp dispose de blocs de mercenaires essentiels puisque eux peuvent revenir d'une campagne à l'autre.
Le système de combat a lui aussi été complètement revu et est carrément plus intéressant. Les touches ne sont plus saupoudrées sur les blocs, chaque tir est maintenant ciblé sur une unité même si on conserve encore la notion d'unité la forte qui prend les coups.
Et franchement cela change radicalement l'esprit jeu.
Les combats sont finalement plus tendus, plus dynamiques et plus agréables que ceux des précédents Columbia.
Enfin attardons nous sur le mécanisme de remise à plat du plateau en fin de saison (Mécanisme qui a fait la force de HoS).
Là encore si dans le principe on retrouve cette phase trois fois dans le jeu (il y a 3 saisons de 7 cartes donc 21 tours de jeu), elle est vraiment différente de celle de HoS. Les mécanismes d'occupation des zones pour capturer les nobles n'existent plus, par contre on assiste à une remise de certains bloc dans le pool de pioche. En fait le plateau se remet à plat de la façon suivante.
Le prétendant part en exil tandis que le roi lui voit ses nobles dispersés sur la carte en fonction des différents retours dans leurs fiefs.
Bref vous l'aurez compris, Richard III a su générer un enthousiasme que je n'avais plus eu depuis longtemps chez Columbia game. N'ayant pas encore fait 30 parties comme avec HoS il est encore un peu tôt pour que je certifie que l'équilibre des deux camps est parfait, je donnerais pour le moment un léger avantage au York, mais bon les afficionados de HoS donnent un avantage à l'anglais que je n'ai jamais vraiment vu donc c'est très subjectif.
Dernier point, il se joue en 2H00, 2h30 une fois le jeu défriché.