Envoyez vos chevaliers à la conquête de 6 territoires.
La reine des six royaumes de Saga a été détrônée par des renégats.
Chaque joueur incarne un prince qui, au nom de la Reine, s’apprête à reconquérir les terres royales. Dans la guerre qui se prépare pour le contrôle des 6 royaumes, chaque prince cherche avant tout son propre intérêt. Les terres vont donc changer de main au gré des batailles, chaque prince usant pour son compte des ressources des différents royaumes.
Lorsque la Reine sera de retour à Saga, honneur et renommée iront au prince le plus puissant.
Le jeu se compose de 5 paquets de 12 cartes chevalier (le dos des cartes est différent) et de 6 cartes de royaume.
Les 6 royaumes sont placés sur la table et un paquet de carte est réparti pour protéger ces royaumes. Chaque joueur reçoit un paquet de cartes et le jeu commence.
Les tours de jeu sont composés des actions suivantes :
- Piocher les points de renommée
- Jouer une carte chevalier
- Conquérir un royaume (si la carte chevalier jouée permet d’obtenir une force d’attaque suffisante)
- Recruter un chevalier disponible (action optionnelle)
Dès qu’un joueur a joué toutes ses cartes chevalier, la reine est de retour à Saga et la partie est terminée. Chaque joueur fait la somme des points de renommée rapportés par ses terres et de ceux gagnés pendant la partie. Le vainqueur est le joueur ayant le score total le plus élevé.
petit jeu dans petite boîte qui m'avait apparu intéressant surtout avec les signatures des deux créateurs
.../...
bon, pas de défaut majeur / on démarre avec la même force de frappe, mais pas dans les mêmes couleurs ; c'est un peu l'astuce du jeu...
ensuite c'est assez répétitif ; on essaye de bien recruter au début ; puis on essaye de ne pas dépenser ses forces inutilement ; on repère les royaumes les plus intéressants (royaumes recto-verso : ce qui permet une bonne combinaison de parties possibles) ; on passe notre temps à perdre puis à reprendre ses royaumes ; une astuce consiste à "attaquer" ses propres royaumes pour les re choper dès que possible...
bref pas inintéressant, mais trop long pour ce que c'est et trop répétitif
dans le même genre Camelot de Knizia est quand même beaucoup plus jouissif !
Une petite boîte que j'aime bien sortir et re-sortir... le seul petit problème semble de trouver des joueurs qui comprennent le jeu ou encore qui veulent bien y joué. Avec la ludothèque que je possède, il y a toujours quelque chose de mieux pour les autres!
:(
Mais moi j'aime bien!
J'ai plusieurs jeux poour se casser les neurones alors, ca en prend quelques uns plus simples et celui ci fait partie de ceux qui accroche le plus avec les moins joueurs. Il doit y avoir quelque chose de plaisant mais quoi (simplicité des r`gles, durée des parties, en tout cas pas la beauté des cartes).Il est en effet impossible de se faire une stratégie à long terme mais c,est celà que les moins joueurs recherchent.
Donc un jeu à sortir avec les amis sans aucune prétention mais agréable.
**saga** est un jeu de bataille sophistiqué.
Avec des nouveautés, des trucs presque rigolos et des machins qui sifflent.
Mais c'est finalement un jeu de bataille. Et je préfère les illustrations de mon jeu de 32 cartes.
Saga est ce genre de jeu que l'on achète un peu au hasard, en prenant un risque minimum (il est vraiment pas chèr).
On se dit "un Kramer à ce prix là, c'est forcément un bon investissement".
C'est pas faux!
La mécanique du "je te le prends, tu me le reprends , il te le prends, etc." est en fait assez accrocheuse.
Les cartes ne sont pas vraiment belleuuuuuu *("j'ai un peu froid")*et les points de victoire sont en nombre très insuffisants, mais qu'importe, le jeu ressort assez souvent de ma ludothèque car c'est un bon compromis temps/intérêt.
Intéressant à défaut d'être passionnant.
PS: désolé pour mes références musicales...
Ca n'arrête pas de gagner d'ailleurs.
On n'arrête pas de prendre des régions aux autres joueurs qui nous les reprennent, puis qu'on reprend,...
Le tout est d'espérer que quand la partie finit, on aie plus de région que ses adversaires. Et c'est pas vraiment à calculer, c'est la hasard.
Bon, le petit "2" c'est pour le fun tout de même présent autour de la table.
Ne vous fiez pas à l\'aspect petit jeu de la boite; SAGA est un jeu de cartes aux mécanismes novateurs qui nécessitera toute votre concentration tout en restant très ludique.
Les choix tactiques sont nombreux et la tension règne autour de la table surtout vers la fin de la partie.
A noter, que je n\'ai joué qu\'à deux et que le jeu fonctionne très très bien.
Les cartes de royaumes ayant deux faces différentes avec des fonctions particulières pour chacune, les possiblités tactiques s\'en trouvent majorées et les parties ne se resemblent pas.
Les parties très tactiques s\'enchainent malgré tout assez vite (compter 20 minutes parmanche environ).
Bref un petit format pour un grand jeu, à mon sens bien trop méconnu.
(\*) *c'était sensé être un jeu de mot sur Saga Africa. Aheum ...*
*(1 partie à 3 joueurs)*
Surprise surprise, je m'attendais à un "petit jeu" à la vue des commentaires sur les autres jeux de la même gamme (*Spy, Oh Pharaoh, Manga Manga*) et je tombe sur un jeu pour cerveaux sur-dimensionnés..
Ce jeu a les avantages de ses inconvénients, et lycée de Versailles (là je vous sens bien avancés) : c'est un jeu à information complète, sans aucun hasard.
Donc grosse prise de tête ! C'est parfait si on est d'humeur à ça, je pense que **Saga** permet pas mal de subtilités. Bien gérer la fin de partie, en particulier, semble très délicat.
Saga, c'est indéniablement intéressant, intelligent, assez bien illustré, mais je n'ai pas non plus une envie gallopante d'y rejouer là tout de suite. Pour amateurs de prises de tête multi-joueurs (il y en a et j'en suis parfois).
Saga est un jeu très interactif. Ses règles sont simples mais il faut l'essayer absolument pour comprendre comment il tourne; ce n'est qu'à la deuxième partie qu'on peut élaborer des stratégies.
Saga est un jeu sans hasard - la seule incertitude, c'est ce que les autres vont jouer. D'ailleurs, le jeu à deux est très moyen et froid; à 3 ou 4, sa froideur disparaît. C'est aussi un jeu de choix difficiles, j'adore ça.
Les cartes sont très jolies; les cartes "royaume", qu'il faut conquérir, présentent deux faces utiles et différentes, ce qui fait un grand nombre de combinaisons possibles (dans une partie, on ne joue qu'avec une "version" d'un royaume), chacune changeant la stratégie d'une façon assez marquée.
Attention: pour ceux qui aiment les jeux de cartes; la plupart des jeux de cartes sont des jeux "légers" mais Saga se rangerait plutôt du côté des jeux de plateau sans plateau (comme par exemple Meüterer).
Bref, un très bon jeu à essayer absolument.
En faite, Le jeu est le même, la matos aussi. C'est juste que la boite est différente. Cela m'étonne car cela suppose plusieurs éditions, donc, un jeu qui a super bien marché
Euh, pour la nappe, elle est spécial anti chat
l'édition rouge (plus récente) est nettement moins jolie que l'édition brune (plus ancienne). La différence venant surtout des cartes qui sont plus travaillées sur la version brune.
[[Saga](https://www.trictrac.net/jeu-de-societe/saga)]
La semaine dernière , on a vu en particulier une grosse partie de Memoire 44 Overlord. Si tout le monde semble bien aimer le jeu de base, cette version semble avoir déçu.
Tous nos comptes -rendus sont disponibles sur http://jeuxensociete.free.fr
Mardi 22 Juin 2004
A table : Damien, David, Didier, Emmanuel, Hervé, Jean-François, Julien, Laure, Matthieu H., Patrice, Rémi, Reixou, Samuel
Jeux : Memoire 44 Overlord, Amun Re, Funkenschlag, Ra, Sankt Petersburg, Broc & Troc , Saga
--------------------------------------------------------------------------------
Memoire 44 Overlord (6 joueurs)
2 boites de Mémoire 44, pour une carte gigantesque.
Les notes :
Rémi : 4 (plus bas encore que l'impression à chaud)
Julien : 6 pour le rôle de commandant en chef, 3 ou 4 pour celui de général
David : 7
Didier :5 je precise pour l'extention OVERLORD (8 autrement pour la version de base)
Samuel : 5
Emmanuel : 4
Les avis :
Julien : Bon, on a enfin testé ce Mémoire 44 Overlord, et c'est une déception. Le gros problème vient du manque d'intérêt du rôle des généraux. Ils ne font que jouer les cartes que le commandant leurs donne, et ne prennent des decisions que sur les déplacements de leurs troupes. Comme ils n'ont pas de vue à moyen terme, ils s'en remettent au directives du commandant, et finalement ne font presque que tirer des dés. La partie est plus longue qu'en mode normal, on ne s'ennuie pas vraiment, mais la mise en place et le rangement sont tellement longs qu'on se dit que ça ne vaut pas le coup. Je ne comprends pas le choix de l'auteur de jouer ainsi. Je prefererais que chaque général ait plusieurs cartes sections en main, pour avoir le choix de ses déplacements, et les cartes tactiques dans les mains du commandant en chef, avec discussion sur la stratégie à aborder.
En bref, je rejouerais avec plaisir à mémoire 44, mais pas en version Overlord. C'est peut être marrant en jouant beaucoup sur le role playing, mais le jeu en soi a moins d'intérêt dans cette configuration qu'à 2 joueurs.
Emmanuel : En tant que général de base, qui ne fait que "recevoir les ordres", i.e. les cartes, la partie m'a parue bien terne, se limitant à jeter de tant en tant un paquet de dés, puis à 5 minutes d'attente avant le prochain jet. J'ai eu l'impression que mes - rares - décisions, d'une complexité extrême (genre: je jette mes dés pour toucher plutôt les blindés ou l'infanterie ?) n'ont eu que très peu d'influence sur le déroulement de la partie, largement décidée par les tirages (cartes + dés). Cette impression est d'autant plus vérifiée que mon champ d'action était très local, puisqu'il ne couvrait qu'un tiers de la carte. D'autre part, le scénario joué (à savoir le débarquement) ne me paraît pas des plus captivants: les uns avancent, les autres campent sur leur position bien au chaud dans les bunkers et attendent les ennemis pour les canarder. Les scénarios sur la carte partie campagne, ou les 2 camps se retrouvent avec des capacités de mvts à peu près équivalentes doivent être bcp plus intéressants. J'aimerai également essayer de jouer à 2 et sur 1 seul plateau, ce qui augment d'autant le nb de décisions prises par chaque joueur. En tout cas, dans cette configuration, le jeu m'a paru des plus ennuyeux, même avec son matos flashy.
Didier :
Accro de ce jeu, je suis foncierement decus de cette version overlord...il est où l'nterret???
Bon pour le général 12 étoiles je dis pas, il a une vision global, et peut organiser une pseudo strategie. Mais les 3 autres troufions de base a part fair du lancé de dés il se font séverement chiés!! Effectivement le scenarion débarquement ne permet pas une grande inventivité strategique des Allemands ce qui accentu l'ennui. Bref avant d'enterrer definitivement cette version du jeu je vais:
1) Voir si il n'y a pas d'autres scenario??
2) Cogiter de nouvelles regles possible laissant plus de possibilités a chaque joueur, voir les idées de juliens. Je suis partant pour discuter par internet de l'évolution des regles overlord.
3) faire une partie avec environement sonor, accessoir et local apropriés pour augmenter l'ambiance
Rémi : j'adhere à toutes les critiques précédentes. Je dirais même qu'en tant que général en chef on a aussi tendance à se faire chier mais moins que les autres. Les atouts originels du jeu (rapidité, simplicité, matos) sont presque tous perdus parce que ça devient lourd avec et lent et tellement simple que les généraux s'ennuient. Je n'ai perso pas spécialement envie de m'attacher à en changer les règles, c'est le fonctionnement de base qui ne convient pas : restons sur un jeu à deux rapide et sympa permettant de se remettre dans l'ambiance de chaque scénario. L'ambiance était assez bonne même si c'était pas la déconnade pure, mais peut être qu'il faut ça.
--------------------------------------------------------------------------------
Funkenschlag (3 joueurs)
Les notes :
ReiXou : 8
Laure : ?
Jean-François : 7.5
Les avis :
Reixou : clairement c'est beaucoup beaucoup mieux à trois qu'à 5, 6. J'ai vraiment eu l'impression de maitriser mon destin sur cette partie. Après un bon départ, je me suis complétement endormi en mileiu de partie et un enchainement de décision catastrophiques (genre acheter 2 centrales nucléaires alors qu'il n'y a qu'un seul nouveau combustible par tour) m'ont permis de m'adjuger facilement la dernière pl ace de cette partie.
A noter un final éclair de Jean-françois qui, muni d'environ 200 Electros est passé en un seul tour à une production de 17 puis de 12 à 17 villes. Bien joué !
--------------------------------------------------------------------------------
Amun Re (4 joueurs)
Les notes :
Damien : 4
Matthieu : 8
Hervé : 8
Patrice : 7
Les avis :
Patrice : Vraiment un bon jeu, moins complexe et plus rapide qu'il n'en a l'air. Il est un peu difficile d'évaluer le jeu des autres, on a déja bien a faire avec le sien... De ce fait, les enchères sont vraiment un casse tête. Elles sont vraiement le nerf du jeu, le moment ou l'on prend véritablement des décisions.
Avec de la pratique, je crois que le tirage des cartes pourrait me gonfler. C'est pénible d'avoir trois fois la même carte pourri dont on ne se servira que pour justifier cette acquisition = 2 coups dans l'eau.
On n'a rien pu faire contre un Matthieu sur-motivé, et bien préparé. Pour la deuxième place, ca s'est un peu joué à la va comme je te pousse. En effet, une première partie semble indispensable pour aborder le jeu avec des chances de réussite.
Il faut sans doute choisir une stratégie dés le début, et tenter de s'y tenir. (j'avais déja joué mais je ne m'en souvenais plus. et pour ma prochaine partie, faudra encore me répéter quelques points de règles. Pas difficile, mais touffu quand même)
--------------------------------------------------------------------------------
Sankt Petersburg (3 joueurs)
Les notes :
Jean-François : 8.5
Emmanuel : 8
Julien : 8.5
Les avis :
Julien : Un bon p'tit gros jeu ! Je m'explique : sous ses airs de petit jeu (règles simples, pas de myriades de petits pions et autres tuiles), sankt petersburg est un jeu très intéressant, avec un peu de hasard (mais pas trop, juste ce qu'il faut), et qui nécessite beaucoup de gestion (de sa main, de son argent). Ce coté 'jeu leger' fait qu'on a pas peur d'entamer une partie en fin de soirée, alors que le jeu est loin d'être simpliste. En plus, le jeu est aussi intéressant à 2, 3 ou 4. Du tout bon !
Emmanuel : Ce jeu m'a un peu fait penser à du Puerto Rico Light, ou on plante des artisants et des nobles au lieu de coton et café, et avec une durée de jeu d'une petite heure. Après cette première partie, il est difficile de livrer une analyse valable sur les possibilités stratégiques offertes par le jeu, qui ceci dit me semblent nombreuses et variées. J'y rejouerai avec grand plaisir.
--------------------------------------------------------------------------------
Ra (3 joueurs)
Les notes :
Samuel : 8
Rémi : 7
ReiXou : 7.5
Les avis :
Rémi : Un jeu intéressant par son mécanisme d'enchères qui semble être reconnu par beaucoup de gens. J'avoue être passé totalement à côté de la plaque avec un score minable sans vraiment comprendre pourquoi avant la fin du jeu. C'est loin d'être évident même si j'ai envie d'y rejouer pour comprendre. Par contre on a l'aire de se contrefoutre du thème qui est complètement détaché du mécanisme.
Reixou : Ca faisait un petit moment que je n'y avais pas joué mais c'est toujours bien. Il y a du hasard certes mais aussi surtout de la tention, cette notion de temps qui passe avec les tuiles Ra est vraiment bien vue, plus le nombre d'enchère limité et tout et tout. Du tout bon. Rémi et Samuel qui débutaient se sont trouvé quelque peu distancé mais vous verrez ça ira mieux la prochaine fois (le système de score tarabiscoté est à la fois l'interet et le défaut de Ra).
--------------------------------------------------------------------------------
Saga (3 joueurs)
Les notes :
Rémi : 8
ReiXou : 6
Samuel : 6.5
Les avis :
Rémi : J'aime toujours surtout avec la modification de l'erreur de règle avec laquelle on ne jouait pas : on a le droit de faire plusieurs forces d'attaque sur le même royaume. Du coup ça fige vachement moins les parties et heureusement parce que sinon je crois que j'aurais commencé à moins aimer comme c'est le cas de certains.
Reixou : je m'attendai à un petit jeu de carte, et je tombe sur un monstre. Informations complétes, aucun hasard, Saga est un jeu à ne pas prendre à la lègére. La mécanique est impressionnante (ça marche) mais je ne suis pas sur que ce soit si amusant. J'y rejouerai surement mais surement pas souvent.
--------------------------------------------------------------------------------
A noter :
Emmanuel est de retour après un an d'absence. Welcome back !
MrOrange dit: Ah bon, OK. Alors j'ai le même avis pour deux : ça tourne, mais c'est guère palpitant...
moi je trouve pas ça intéréssant comme jeu
j'ai fait une partie a 2
je pense que je n'y rejouerai jamais
sauf si c'est uphare qui demande
Saga : long et guère passionnant