En lisant les avis sur Savannah Park et sa (soi-disant) version plus experte Caldera Park, j'ai décidé de zapper le premier qui semblait peut-être un peu trop simple et limité: j'ai direct choppé le second, qui m'a semblé joli et sympathique, mais un peu ennuyeux et sans relief. Guidé par un joueur actif qui tourne (ou toujours nous même si on joue en solo) on pose nos tuiles d'animaux sur un territoire comme un tirage du loto, c'est un peu une ambiance de maison de retraite qui se développe sur la table!
En réalité, maintenant que je connais les deux, je trouve le premier beaucoup plus malin. Les règles de Caldera ont beau être un poil plus longues, on ne fait que remplir une grille avec les animaux stockés à côté, tandis que dans Savannah on déplace ces tuiles, déjà posées au hasard en début de partie, ce qui oblige à réfléchir aux permutations et pas simplement à décider de l'endroit. Les défenseurs de Caldera prétendent qu'on a plus de liberté avec cette simple indication de territoire, mais l'argument opposé est tout à fait valable : Savannah est plus tendu et rapide, avec un ratio règle / profondeur bien meilleur.
Après quelques parties, on se pique à jouer de façon interactive (donc méchante) et on espionne les plateaux des autres pour choisir la tuile, et Savannah est là aussi plus intéressant que Caldera, qui ressemble d'avantage à un bête jeu de majorité comme Kramer en a déjà inventé tellement (par exemple Hacienda).
Du coup je vais revendre Caldera qui est vraiment un évolution inutile à mes yeux, voire une régression. Après on ne va pas se mentir, aucun des deux jeux n'est un chef-d'œuvre! Savanna Park a beau être plus nerveux, il a un côté mécanique un peu triste, tellement allemand que beaucoup de joueurs y resteront assez insensible, mais il est tout de meme agréable sortir de temps en temps..