D’apparence très simple avec des règles expliquées en 5 minutes, on a un jeu prise de tête qui peut durer un peu de temps si vous avez en face de vous un joueur qui tient la route. Quand je dis « prise de tête » rien de péjoratif, c’est juste qu’il va falloir faire travailler vos méninges et ne pas vous déconcentrer.
J’adore ce type de jeu où l’on se demande pourquoi on n’y a pas pensé plutôt, même un enfant de 3 ans aurait pu le créer. Un carré de 6×6, des déplacements uniquement en ligne droite, seulement 5 pions et des petits points gravés. Et pourtant cela en fait un jeu tellement complexe et avec tant de possibilités. Ça m’épate toujours qu’avec aussi peu de matériels et de conditions on puisse faire des jeux aussi stratégiques.
Mon avis complet sur: <https://error404.fr/squadro/>
Dire que Squadro est un « classique instantané » ne signifie paradoxalement pas qu’il soit un classique, cela, seule la postérité en décidera, mais qu’il a tout le potentiel pour le devenir. Et de fait, Squadro est bel et bien marquant matériellement, intuitif, universellement accessible (plus encore que les échecs, les dames et même le moulin), proche de ses modèles (qui sont bien, eux, des « classiques »), et évidemment et surtout, machiavélique, extrêmement punitif. Comme aux échecs, une seule erreur, et on n’aura plus qu’à guetter une erreur adverse pour récupérer l’avantage. Mais contrairement aux échecs, ce n’est pas grave, les parties sont si courtes qu’on a d’autant plus envie de prendre tout de suite sa revanche. Squadro est de ces jeux si simples qu’on hésite même à l’essayer, en se disant au mieux qu’on y passera vingt petites minutes avant de passer à des œuvres vraiment tactiques, et sur lesquels on se surprend à ressentir autant, à tant réfléchir, hésiter, regretter, pester. Et si ça, ça ne fait pas un classique, je ne sais pas ce qui le fera.
L'intégralité de la critique est lisible sur VonGuru : <https://vonguru.fr/2019/03/29/squadro-le-jeu-abstrait-le-plus-beau-simple-et-fin-du-moment/>
Quoique le matériel soit de toute bonne facture,
ce jeu abstrait ne m'a pas vraiment séduit.
Les règles sont simples et faciles à assimiler,
mais la variété des parties m'a semblé assez limitée.
Le 1er joueur m'a semblé avantagé sans compensation
pour le second et la durée d'une partie est trop courte
pour, m'a-t-il semblé, compenser cet avantage.
On peut éventuellement résoudre le problème de cette asymétrie
en faisant une 2ème partie et en alternant les rôles et en totalisant
les points des 2 parties.
Le jeu est court, donc on peut donc se permettre une 2ème partie
assez rapidement pour compenser cet avantage du 1er joueur.
En cas de sans-faute, le 1er joueur gagne d'office, encore faut-il faire le
sans-faute. La moindre erreur se paye cash, et on attend alors
la fin, ou l'erreur de l'adversaire si on a perdu son avantage.
Néanmoins, je n'ai pas pris de plaisir à jouer à ce jeu.
Le jeu est assez froid, il manque une thématique
et la règle de mouvement est très artificielle.
Son prix probablement dû à la haute qualité des composants,
plateau et pion est élevé et dissuadera le joueur curieux.
Le faible renouvellement des parties, m'a semblé limité la rejouabilité.
On a vite fait "le tour".
Dans ce monde ludique, sans merci, où les sorties s'enchaînent, la sélection naturelle
ne laissera de places qu'aux jeux les plus "intéressants", et celui-ci n'a, selon
moi, pas les atouts nécessaires pour survivre longtemps dans cette jungle.
Tout à l'opposé d'un "Santorini", qui, pour un prix similaire,
développe une belle thématique, une rejouabilité très élevée,
et un matériel nettement plus attractif pour rendre "digeste"
le côté abstrait du jeu.