search
S'inscrire
Boîte du jeu : Waterloo

Waterloo

Jeu

2008

"Waterloo, Waterloo, morne plaine"...

settings
Martin Wallace
brush
Peter Dennis
home_work
Warfrog
local_shipping
-
Nombre de joueurs :2
Age :12 ans et +
Durée de partie :180 min
Langues :Français
Date de sortie :22/12/2008
Fiche mise à jour le :22/11/2023 17:11:40

    Contenu

    info

    Le contenu de cette boîte n'est pas renseigné.

    6,7

    Description de la communauté

    "Waterloo, Waterloo, morne plaine"... Waterloo est le volume 4 de la Treefrog Line de Martin Wallace. Il permet à deux joueurs de recréer la bataille de Waterloo (18 juin 1815). Un joueur contrôle l'armée française, l'autre la coalition composée des Britanniques, des Allemands et des Prussiens. Les deux protagonistes vont pouvoir utiliser leur artillerie, leur cavalerie et leur infanterie pour essayer de remporter la victoire. La carte est divisé en zone et recrée le terrain du théâtre des opérations de l'époque ainsi que les incidences importantes qu'il a eu sur le déroulement de la bataille. Une partie dure entre 3 et 4 heures.

    Images & vidéos

      Les avis

      • 2
        26/08/2016

        Pas fan du tout... 

        Je ne me suis pas amusé, le matériel est pas top du tout J'y ai joué une fois et puis c'est tout
      • 10
        26/07/2014

        mythique et ludique 

        On n'achète pas ce genre de jeu par hasard. On farfouille les sites, on consulte les avis, on gère son budget jeu ... puis on craque parce qu'il s'agit d'un wargame, parce qu'il s'agit de Martin Wallace et parce qu'il semble particulièrement intéressant ... plus qu'à jouer. Waterloo souffre d'une drôle d'image qui, à mon sens, lui nuit. Ce jeu se traîne une réputation d'hybride entre le jeu de plateau (tendance eurogame) et le wargame. Selon moi, il s'agit bien d'un wargame. Selon Martin Wallace, il s'agit aussi d'un wargame. Pourquoi cette réputation d'hybride : tout d'abord l'auteur, puis les meeples qui remplace les pions en carton ou les figurines enfin la carte à zone et la gestions façon cube en bois. Pourtant Waterloo est un vrai wargame napoléonien. Les règles pourront paraître alambiquées pour les joueurs habitués aux jeux de gestions façon prussienne. Et les avis sur le jeu vont dans ce sens. Pourtant, comme wargameur, je trouve ces règles plutôt simples et bien écrites et bien structurées, avec un bon compromis entre simulation et jouabilité. Le tour de force de Wallace est de proposer une simulation qui prend à la fois en compte, avec des mécanismes simples, les aspect macro et micro de cette bataille. Au niveau micro, les affrontements entre les unités prennent en compte, de manière très futée, la puissance de feu, feu défensif/offensif le choc, le morale, les formations, les actions interarmes : bref toute la gamme du tactique napoléonien. Attention que cette prise en compte est plutôt simplifiée par rapport à d'autres règles. Au niveau macro, la simulation parvient à nous mettre dans la position du commandement dans une optique Clausewiztienne. (Ce qui est légèrement anachronique mais réjouissant). Les joueurs vont user et désorganiser leurs armées pour atteindre leurs objectifs et tenter de déstabiliser le dispositif adverse. Le problème pour le français est évidemment de ne pas déjà avoir la tête sous l'eau au moment de l'arrivée des prussiens. Chaque armée dispose d'un nombre fini d'impulsion qu'il va falloir gérer sur l'ensemble de la partie. Les pertes se gères de manière astucieuses : les pertes sont enregistrées dans le zone de combat puis peuvent être ventilées vers l'arrière. A chaque tout vous pourrez jouer un nombre d'action déterminé au hasard et dont vous ne pourrez pas prendre connaissance. Il s'en suit une perte de contrôle sur la programmation des objectifs. il s'en suit une grande attention à la priorisation et à la prise de risque. Par exemple, vous visé une attaque sur telle case : combien d'action devrez-vous utiliser pour que cette attaque soit réussie et ne vous expose à une contre attaque ? Compte tenu de l'imbrication systémique des niveau macro et micro dans cette simulation au règles épurées et astucieuse, il s'agit d'un excellent wargame. Par contre je reste septique de son utilisation pour l'initiation, à moins de connaître des fétichistes des meeples. Cela dit quand le jeu est installé, même les moins wargameurs s'y intéresse. La carte, comme le signale les autres commentaires, est juste hideuse et peu immersive. Vu le degré d'abstraction de cette simulation, une carte façon état major aurait donner un autre cachet. Cela dit, elle est très lisible et c'est déjà cela. En ce qui concerner les unités, les meeples sont réussis. Le problème apparaît au moment de l'installation (rapide) de la partie. Si les meeples sont mis n'importe comment dans les cases : alors on a une impression dérangeante de chaos. Pour ma part, j'essaie toujours d'orgniser les meeples en rapport avec le jeu avec figurines. Sans que cela n'ai une influence sur le jeu, je place les meeples en ligne et en colonnes, j'utiliser les éléments de la cartes (par exemple, une colonne d'infanterie de réserve en ligne sur une route). D'une part c'est plus joli, d'autre part c'est plus ordonné. Ce jeu est donc "mon grand jeu des vacances d'été 2014" : je me réjouis à l'idée de trouver une copie de Gettysburg. PS1 : le matériel nombreux et de qualité, tient dans une boîte plutôt petite (ça c'est un bon point) PS2 : un jour j'utiliserait des figurines et un plateau "home made" en trois dimensions (rêve).
      • 8
        12/04/2013

        Water-polo 

        Pour être un inconditionnel de Wallace je ne suis pas sûr pour autant qu'il ait signé là son meilleur jeu. On y retrouvera la Wallace-touch qui a fait des émules du wargame-plateau. Le matériel très "cubenbois" pour un wargame, les règles d'initiative et d'engagement très originales (le meilleur de ce jeu), la gestion des pertes aussi qui simplifie la gestion du jeu. En outre, ce jeu qui est long et complexe pour un jeu de plateau même un Wallace, est relativement simple pour un wargame. Au positif, un jeu à la fois stratégique et tactique, un "grand tactique", pourrait-on dire, très dynamique, fluide et tendu, assez palpitant. L'édition est remarquable pour un wargame, la boîte est très lourde, on est très loin des wargames en carton dont l'épaisseur est inversement proportionnelle au prix du jeu. Ce qui m'a beaucoup plus gêné, c'est une règle mal finie, approximative, assez floue et peu intelligible comme l'auteur lui-même le reconnaît puisqu'il donne son mail aux joueurs qui sèchent (!). En outre, je vois mal comment les Français ont pu perdre cette battaille historique vu qu'ils sont considérablement plus forts que les alliés tant en terme stratégique (les jetons d'initiative) que tactique (le nombre d'unités), au moins jusqu'à l'arrivée des Prussiens. Il s'ensuit l'impression qu'un joueur français à toutes les chances de finir le jeu avant le troisième ou quatrième tour si le joueur allié n'a pas beaucoup de chance. L'arrivée de Blücher et ses Prussiens ne changera d'ailleurs pas grand chose si le Français tient quelques places fortes et a éliminé suffisamment d'alliés auparavant, contrairement à la vraie histoire semble-t-il. Au final, je remets en question la règle de fin de partie et propose d'augmenter à 16 le nombre d'unités nécessaire au français pour gagner. En compensation, je trouve qu'un +1 en combat s'impose aux infanteries de la Garde pour respecter l'Histoire, car mettre +1 aux infanteries britanniques n'a aucun sens historique si les troupes françaises d'élite n'ont pas au moins l'équivalent. Les unités de la Garde impériale avaient plus de 15 ans de campagne au tableau tout de même ! Cela dit je n'en ai pas fait plein de parties et le jeu reste très bon dans sa structure, il ne s'agit donc que d'affiner et d'ajuster une règle.
      • 8
        26/07/2010

        Messieurs les Anglais, tirez les premiers ! 

        *Waterloo* est probablement un jeu auquel je n'aurais jamais joué s’il n'avait pas été de Wallace. Il faut dire que je suis un béotien complet dans l'univers des wargames. Qu'à cela ne tienne, *Waterloo* aura donc été ma première expérience dans ce domaine, et ce qui est sûr, c'est que ce jeu m'a bien plu. Comme souvent avec Wallace, on a donc droit à des mécanismes cuisinés aux petits oignons, avec quelques grandes idées phares: le fait que seul votre adversaire connaît à l'avance le nombre d'actions que vous réaliserez dans un tour pour simuler le brouillard, la gestion des blessés (que l'on peut transfuser d'une unité vers une autre, bien plus subtil qu'un système de points de dégâts par unité). Mais re-comme souvent avec Wallace, ces quelques grandes idées sont embourbées sous une avalanche de règles, pas toujours totalement explicites, qui fourmillent de détails et de points particuliers. Bigre, que c'est compliqué ! La séquence de combat à elle seule donne le vertige. Même après deux parties et une dizaine de lectures détaillés, j'ai encore quelques doutes sur certains points. Pour tout dire, la profusion de règles est telle que je ne pense pas réussir un jour à jouer une partie en les respectant toutes. Il n'empêche que le souffle épique est bien là. Malgré la foultitude de lancers de dés, aux résultats parfois tellement énervants qu'on comprend que Cambronne ait pu sortir un mot pareil, malgré les longueurs de tours imprévisibles, on sent bien les stratégies se mettre en place: l'intérêt capital des places fortes, l’élan de motivation insufflé par les leaders, l'avantage de dégainer l'artillerie avant de finir le travail en associant infanterie et cavalerie. En outre, la reconstitution historique est plutôt bien rendue, avec des alliés qui s’efforcent de tenir leurs positions en attendant l’arrivée des renforts, tandis que le joueur français s’acharne à envahir les places fortes. Même si bizarrement, la position des alliés me semble difficilement tenable (un comble tout de même !), à moins de parvenir à tenir jusqu'à l'arrivée des Prusses et de bénéficier alors de renforts massifs. Côté matériel, le plateau de jeu dévoile une plaine vraiment très très morne, heureusement égayée par des meeples géants et colorés, sorte de godzillas des temps napoléoniens, avec des canons en forme de dindons. Ca semble cocasse dit comme ça, mais en fait une fois tout installé c'est très fonctionnel et presque joli à voir. Bref, malgré son système un peu laborieux, ce *Waterloo* m’a plutôt emballé, peut-être parce qu’il me change radicalement de mes jeux habituels . En revanche c’est sûr qu’avec un format pareil (pas loin de quatre heures par partie pour un jeu à deux...), j’aurais du mal à le ressortir tous les jours.
      • 6
        26/12/2009

        Wargame ? 

        J'ai bien apprécié ce jeu à mi-chemin entre le wargame et le jeu de plateau. Mais il a fallu prendre une bonne heure pour lire les règles (et il a fallu s'y replonger plusieurs fois pendant la partie). Attention, allergique aux dés s'abstenir : on lance moult dés pendant toute la partie ! Qq mécanismes intéressants comme le fait de ne pas connaitre à l'avance le nb d'actions que l'on va jouer (ca donne une certaine tension), ... Au final, un jeu qui tourne bien mais qui en rebutera plus d'un, notamment par sa relative complexité et son thème style wargame.
      • 4
        25/07/2009

        J'adore Wallace mais la... 

        Pas convaincu du tout par ce wargame, le jeu est "lourd",pas très intuitif, on est sans cesse dans les règles pour tel ou tel point particulier qu'on à bien sûr oublié. La résolution des combats est très laborieuse également. Le matériel n'est pas à mon goût, mais ça cela dépend de chacun. Le nombre d'actions par tour non connue est le mécanisme intéressant de ce jeu indéniablement. J'adore Brass, Automobile et d'autres, mais la non je n'ai pass accroché...
      • 8
        04/06/2009

        Le Waterlace de Walloo!... une première réussie. 

        Ca y est, il l'a fait son premier wargame !... Moi qui suis fan de Wallace et fan de wargames, j'attendais cet évènement depuis longtemps. Bien sûr, comme Martin est Anglais, il fallait qu'il nous refasse Waterloo, mais bon, personne n'est parfait. Au niveau du mériel, il est de qualité mais c'est carrrément l 'un des jeux les plus laid de Martin W (le plus laid ?) ! Ce n'est pas seulement que ce sont des meeples qui représentent des armées sur une carte môche, mais ces meeples sont de couleurs vives et surtout ils sont surdimensionnés. On a l'impression de jouer à un jeu d'éveil pour enfants de 3 ans ! Bref l'effet frise le ridicule, même s'il faut reconnaître que le matériel sert bien les régles. En effet la position des meeples sur la carte (debout, couché) indique la formation des unités en fonction de leur type, ce qui à l'usage est très fonctionnel. Au niveau des mécanismes, la patte de Wallace est bien là. Le jeu tourne vraiment bien et de façon très agréable. Quelques principes de jeu sont vraiment très astucieux et fonctionnent à merveille (simulation du brouillard de guerre par un nombre d'actions aléatoire, gestion des formations, gestions des dégâts, ...). Attention, cela reste un wargame avec notamment une séquence de combat qui peut paraître un peu lourde, mais au final en utilisant l'aide de jeu les parties restent très fluides. Au niveau de la simulation, le jeu colle à la réalité historique de la bataille. Le français doit se dépêcher de culbuter l’anglais à Mont Saint Jean avant que Blücher arrive avec ses renforts. A mon avis pour gagner, il faut aussi à tout prix éviter l'erreur historique des français qui se sont acharnés sur Hougoumont perdant de nombreux hommes et un temps précieux pour rien. Si on répète cette erreur dans le jeu de Wallace, les conséquences seront les mêmes, la défaite française sera à mon avis sans appel. Ca c'est un truc que j'aime dans les wargames bien faits, ils permettent de mieux comprendre le déroulement de certaines batailles ainsi que leurs résultats. En contre-partie, si on en réitère pas l'erreur historique des Français, le joueur coalisé aura surement bien du mal à gagner. Enfin pour moi, le plus gros point négatif du jeu est le manque de rejouabilité, le jeu ne présentant qu'une seule bataille et n'offrant aucune option pour renouveller les parties. Pour résumer : Les points positifs - le brouillard de guerre, - la gestion des formations, - la gestion des dégâts, - une bonne fluidité (avec un petit bémol pour les assauts), - une immersion forte (malgré les meeples !), les combats sont violents et acharnés, - l'aspect historique avec les options stratégiques apparemment bien respectées, - c'est un Wallace ! (on reconnait la patte du maître !) Les points négatifs, - les meeples !, - les charges et contre charges de cavalerie trop aléatoires, - la séquence d'assaut un peu trop compliquée, - la rejouabilité (une seule bataille sans options). Pour conclure, pour son premier wargame Wallace a vraiment réussit son coup. Ce n'est peut-être pas son meilleur jeu, mais c'est tout de même un excellent wargame Napoléonien à la fois très original et très fun. Il est à recommander sans modération pour les amateurs du genre. Seul le manque de rejouabilité m'a empêché de mettre un 5. Avertissement tout de même pour les amateurs des jeux de gestion de Wallace, cela reste un vrai wargame, donc allergiques aux dés et au hasard s'abstenir !...
      • 8
        19/05/2009

        Austerlitz 

        ben, oui, pourquoi encore une bataille qu'on a perdu ???? Haa, oui, Martin est Anglais, ssniff. Ceci dit, une bonne occasion de changer l'histoire, mais pas trop, qui sait, je ne voudrais pas que mon auteur de jeu Mr WALLACE ne produise plus :D :D :D alors alors, qu'avons nous là ? ben, un plateau toujours aussi, comment dire, "horrible"... il faut dire que hors mis la boite qui est sacrement jolie (comme d'hab), le plateau est sacrement moche (comme d'hab)... Les unités, à la WALLACE, toutes en bois sont elle pas trop mal, mais elles + les marqueurs de degats (cubes), on a une carte un peu pleinne assez vite. Mais qu'importe dirais je, car ce jeu comme les autres WALLACE est vraiment bien. Il y a là, comme toujours, quelques belles trouvailles au niveau des mechanismes de jeu comme le fait de ne pas savoir à l'avance combien de sequence on va jouer ou meme le system de degats qui permet de pouvoir "simuler" un truc du genre "je transfere des hommes d'une unité à l'autre". tres tres bon systemes. Bon, ne pas y voir une simulation, pas du tout, d'ailleur le Martin le dit en fin de regles. j'ai trouvé ce jeu tres agreable, bien que comme toujours les regles à la WALLACE innovent mais sont surtout pas tres bien expliquées. On ne changera pas le Monsieur, c'est certain, mais je suis toujours en train de me demander comment on sait qui a gagné en fin de tour 8pm (la derniere page de la doc et l'aide de jeu sont contradictoirs sur le sujet...) Si vous aimez les WALLACE, c'en est un nouveau, toujours innovent et surprenant. si vous n'etes pas habitué à l'auteur, il me semble mieux de passer votre chemin ou de lire la regle avant, mais dans tous les cas, n'oubliez pas que Martin ne sort toujours QUE 1500 exemplaires de ses jeux, pas un de plus, alors reflechissez vite :)
      Tous les avis

      publications

      autres sujets

      Un Gettysburg made in WallaceUn Gettysburg made in Wallace
      Oui, pareil...

      Le Zeptien

      28/01/2010

      [Waterloo - Wallace] Infanterie attaque la cavalerie[Waterloo - Wallace] Infanterie attaque la cavalerie
      [[Waterloo](https://www.trictrac.net/jeu-de-societe/waterloo-3)] Après une première partie hier soir, nous nous sommes posés la question suivante. L'infanterie peut-ellee attaquer la cavalerie seule ? On se retrouve dans la situation suivante. La cavalerie prusienne a pris Rossome tandis que Mont-Saint-Jean est sous le joug des français. Seule 3 cavaliers français sont aux portes de Rossome. Ils ne peuvent pas faire assaut dans la ville. Le français ammène donc une infanterie de garde impériale qui comme si de rien était entre dans la ville et sort les 3 cavaliers comme si de rien était. Est-ce la règle ? N'est-ce pas un peu simpliste ? Avons nous homis un point et pourquoi l'infanterie ne peut-elle pas attaquer la cavalerie ? Sinon au tour 2, 10 points de dégâts au français. Au tour 3, arrivée des prussiens. Le français tient Mont-St-Jean avec 8 pertes anglaises. Le prussien a failli tenir Rossomme avec 13 pertes françaises. Fin du 3ème tour : les conditions de victoire sont réalisées pour les 2 camps. Egalité avec supériorité de mort pour le français. L'allié gagne (alors qu'il c'est quand même bien fait latté ... hé oui l'histoire ne se reproduit pas forcément ...) Est-ce une situation de jeu normal ?

      tt-64f392830e88b50...

      19/08/2009

      [Waterloo - Wallace] Condition victoire[Waterloo - Wallace] Condition victoire
      Bah, j'aurais envie de dire... parce que c'est la règle et qu'on respecte l'auteur ! Pourquoi aux échecs il ne sert à rien d'éliminer le plus de pions si on ne met pas le roi mat à la fin ? C'est un peu la même chose à waterloo... les cavaleries sont les unités les plus exposées et les plus faciles à éliminer, donc bien qu'elles soient essentielles dans le jeu, leur élimination ne constitue pas un but en soi. Ca doit surtout être essentiel pour l'équilibre du jeu.

      bilbo

      18/08/2009

      [Waterloo] Grande batterie + Prussiens + Formation[Waterloo] Grande batterie + Prussiens + Formation
      Logan dit: loic dit: Pas de ma faute si Walllace fait du wargame avec un matos attrayant Comparé à un vrai wargame avec 1000 pions en carton, y'a pas le moindre doute. Je n'y aurais jamais joué si Wallace avait fait ça.

      loïc

      25/07/2009

      [Waterllo - Wallace] Fin de partie ?[Waterllo - Wallace] Fin de partie ?
      Moi je comprend que pour gagner le français doit faire plus de pertes à l'adversaire et en avoir fait au moins treize. A noter qu'en cas d'égalité des pertes, c'est le coalisé qui gagne.

      Logan

      19/05/2009

      En voiture Martin Wallace !En voiture Martin Wallace !
      moi j'aime les jeux où on se tape dessus et j'aime aussi les jeux de gestion. Et Martin Wallace est capable de faire de très bons jeux dans ces deux catégories. En plus, ce type m'a toujours surpris dans tout ce que j'ai essayé de lui. Il y a toujours de l'originalité. Le thème est toujours très présent, et les mécanismes très riches (même si parfois un peu lourds). Quelle créativité ! Bon, les graphismes de ses jeux laissent parfois à désirer. Mais je remarque que j'ai dans ma ludothèque plein de jolis jeux avec des graphismes à couper le souffle .... auxquels je ne joue jamais. Je suis certain que le dernier Martin Wallace sera une réussite... pour les joueurs qui comme moi aiment les jeux à la Martin Wallace.

      tt-0a88ecfeedc70c1...

      17/04/2009

      Waterloo, tout le monde descendWaterloo, tout le monde descend
      Ah mince ! j'avais pas vu cela...c'est marrant. Aaah ! ces anglais ! :-) Français le fromage j'espère...après ce qu'ils nous ont fait à Waterloo, ils nous doivent bien ça... :-))

      Le Zeptien

      26/03/2009