Alexandros a plus de dix ans et ses mécanismes restent encore aujourd'hui originaux, relativement simples pour un jeu de stratégie de cet envergure et très astucieux. Normal, il est signé Colovini, auteur des excellents Clans, Carolus Magnus ou Intrigues à Venise (avec Alex Randolph). Le jeu illustre la conquête de l'Asie mineure par Alexandre le Grand et ses troupes. A son tour, chaque joueur commence à déplacer le pion d'Alexandre dans le but de former des provinces. Ensuite, il a droit à deux actions parmi celles-ci : piocher une carte, occuper une province, retirer un de ses gouverneurs ou collecter les impôts. Cette dernière permet de gagner des points, mais tous les joueurs sont concernés, pour peu qu'ils aient des provinces occupées par un seul gouverneur. Il faut donc faire en sorte de gagner toujours plus de points que les autres à chaque collecte, à l'instar de jeux tels que El Grande ou San Marco. Cette règle rend le tout extrêmement interactif et tendu. Ne vous arrêtez pas à la laideur de la boîte, il mérite d'être joué souvent, d'autant plus qu'il peut se terminer en moins d'une heure.

Bon, c'est du Colovini, on sait à quoi s'attendre : un jeu très abstrait, et apparemment très aléatoire, même si on sent tout de suite qu'il y a moyen de se retourner le cerveau en jouant à Alexandros. Mais bien malin celui qui aura le courage d'aller jusque là, tant le plateau et les cartes hideux, le thème trop évanescent et quelques imprécisions dans les règles viennent gâcher un plaisir naissant.

Fan de Carolus Magnus à 2 joueurs, je découvre sur le tard, le jeu ayant près de 10 ans, Alexandros. Excellente surprise. Sous un matériel un peu austère et des règles pas toujours bien écrites, le jeu se révèle passionnant si on se donne la peine de s'y intéresser.

Jeu joli, simple et attrayant.. Theme un peu plaqué certes car c'est simplement un jeu de territoire... Par contre, joueurs n'aimant pas attraper des noueds dans le cerveau s'abstenir !! C'est hyper calculatoire et ca joue à un rien...une erreur et c'est la debandade... A jouer super bien reveillé et alerte !!!

Ici, les joueurs sont supposés être les gouverneurs des différentes provinces conquises par Alexandre le Grand au fur et à mesure de l'avancée de ses armées. Soit, mais franchement que se soient le déplacement d'Alexandre, l'occupation des territoires conquis ou encore le prélèvement des impôts qui sert aux décomptes, tout cela est assez alambiqué et peu crédible, on reste à un degré d'immersion périscopique... Quand en plus je vous aurais dit que le jeu est froid et pas très joli, vous devez vous demander pourquoi je donne 4 Pouic à ce jeu, non ? En fait c'est assez simple, on prend vraiment plaisir à déplacer cet Alexandre de pacotille, à conquérir ces provinces triangulaires ou à lutter pour les conserver et tant pis si Bucéphale découpe les territoires à la hache et si les armées hoplites ne sont que des bouts de carton inertes qui ne verront jamais Darius se dresser devant leurs phalanges. Alors donc, "Bravo" à Monsieur Colovini, d'être arrivé à me faire apprécier ce jeu au goût aussi artificiel que celui d'une fraise Tagada, vraiment très fort Léo!

Bon jeu de strategie avec quelques retournements de situations mais parfois un peu laborieux

Un jeu aux mécanismes subtils auquel j'aimerais bien rejouer, mais qui n'attire personne. Je ne sais pas pourquoi.

Ce jeu plutôt simple dans son fonctionnement et son matériel reste simple dans l'intérêt d'y jouer. Si ce jeu était intéressant, je n'ai pas trouvé en quoi. On se lasse très rapidement car c'est toujours la même chose: on pioche des cartes et on les pose. Mieux vaut faire une belote !!

Comme à chaque fois avec les créations de Leo Colovini, on se fait avoir. On sait qu'on va jouer à un jeu relativement abstrait, mais quelquechose dans la mécanique nous invite à y revenir, et alors on découvre une certaine interprétation d'un thème toute singulière et propre à cet auteur: le principe d'expansion dans les conquêtes d'Alexandre: les espaces vont au fur et à mesure être bloqués par des murs/généraux/Alexandre, ce qui va pousser Alexandre vers des territoires vierges, avec des mouvements d'une ampleur grandissante. En jouant sur les ordres à venir, on gagne une bonne visibilité (et la pioche face cachée n'est pas à négliger pour limiter les mouvements adverses). la gestion des troupes: il va falloir bien estimer le coût d'une conquête et d'une reconquête pour gérer au mieux ses cartes toujours trop rares pour nos objectifs toujours plus ambitieux. la grande influence d'Alexandre sur le cours de la partie car il régente la segmentation des provinces au fur et à mesure qu'il avance: s'il est dans les parages, il risque de diviser (pour mieux régner) et il est toujours risqué de se faire trop remarquer; s'il est au loin et enlisé, les luttes intestines entre généraux feront rage dès qu'Alexandre tourne le dos. J'ai toujours beaucoup de mal à entrer dans les jeux (toujours atypiques) de Colovini, mais l'élégance finale l'emporte souvent sur le reste. Un jeu assez simple de prime abord, mais d'une grande richesse, et dont la thématique ressort plus dans l'intelligence des mécaniques que dans les triangles pour diviser l'espace.

un jeu de placement et de frontiere qui se part d'un systéme astucieux de déplacement, un particularisme tout colovinesque. Ce jeu à taille réduite tient dans tout bon sac ludique, et ses rgles expliquées en moins de 10 minutes offrent une belle durée de vie. Alexandros à tout d'un grand!

Un jeu avec une stratégie à mettre à l'épreuve car tous le monde va bouger le perso principale ... notre ALEXANDRE ... Donc pour bien faire, de temps en temps, il est bon de lacher prise ... :) ca aide ! Pourquoi ... et bien il faut bien se faire une grande province, puis y mettre un gouverneur pour qu'il collecte les impots, alors s'il faut lacher un peu, après il vous faudra remonter la pente 2x plus vite :) J'ai une province, mon gouverneur est dedans, et le tour d'après je vous demanderai de bien me payer d'une 40 aine de points svp ... merci !

Je crois que Colovini est un auteur qui me convient (les trictraciens par contre sont souvent durs avec lui). je trouve Carolus Magnus génial, et ma partie de découverte d'Alexandros (à 2) me laisse une bonne impression. C'est fûté, c'est simple, c'est tendu, la partie se termine sur pas grand chose sur un retournement de situation, bref j'ai envie d'y rejouer à 2, à 3, à 4, peu importe,et ça c'est bon signe! En plus il est bradé, pourquoi se priver!

Alexandros c'est : Moche Pas long Rapide à comprendre les règles Dur à comprendre la tactique Quand même pas mal foutu du tout Ce diable de Colovini il s'y connait en mécanisme y'a rien à dire Par contre le gars qui a choisi les couleurs qui est nostalgique des années 70, c'est clair Après une première partie que ca va mieux même pas sur qu'il y ait un thème en fait A essayer \[\*] 4/5, c'est clair

Par certains côtés, il rappelle Attika. Très bon jeu tactique de placement de gouverneurs après avoir créer des satrapies à la gloire d'ALEXANDRE LE GRAND ! il est important d'accumuler beaucoup de cartes en main pour reprendre des territoires à l'adversaire (surtout à 2 joueurs) et dès que l'on a créée une différence au niveau du score, il est difficile de revenir à moins d'un coup de génie alexandresque !!! très beau matériel et parties relativement rapide qui donne envie d'y rejouer presqu'immédiatement.

On reproche souvent à ce jeu son esthétique... Effectivement, ce n'est pas le plus beau de ma collection. Mais c'est un jeu excellent : tous les mécanismes s'articulent pour en faire un jeu profond et d'une grande finesse. Un grand Collovini !

je viens d'y jouer... j'ai aimé moyennement... j'ai l'impression que lorsqu'on prends un peu d'avance au début... on garde son avance jusqu'à la fin.. mais je n'ai fait qu'une partie, à voir.. l'intérêt c'est qu'il est très facile à expliquer et à jouer.. je lui mets quand même un 3 mais je pense qu'il y a mieux dans le genre !

Ca a été dit, Alexandros est un jeu assez laid en regard de ce qui est actuellement commis sur le marché. Sa règle est aussi confuse et sujette à de fréquents allez-retours vers le texte pour des actions qui n'en sont pas moins très simples. "Mais ce qui se concoit bien..." n'a pas été l'adage qui a présidé à la rédaction de l'opus. Reste un jeu de placement où le hasard prend sa place - assez pour le renouveler - mais où la tactique est reine. Se faire une province grâce à Alexandre, savoir le maintenir éloigné pour que la province reste grande et entière, déloger l'adversaire sans le mettre en position de répliquer, sont les principaux aspects de la partie. On aurait parfois envie que la partie dure quelques tours de plus, tant une position avantageuse acquise peut, très rapidement, clore la partie sans réellement laisser le temps de réagir aux adversaires infortunés. Encore une chose : c'est un jeu de Leo Colovini. Ce qui veut dire que le thème est tout aussi artificiel que dans Carolus Magnus, par exemple. On pourrait très bien imaginer des taupes creusant des galeries pour isoler des champs de carottes; ca n'aurait ni plus ni moins de sens. Si vous cherchez un jeu sur les conquêtes d'Alexandre, passez votre chemin. Celui-ci est un très bon jeu qui vaille la peine que l'on arrondisse les angles et que l'on s'y consacre en faisant abstraction des défauts susciter, mais il n'a rien à voir avec l'épopée du Macédonien.

Après quelques parties à deux... Ben je saisis pas bien pourquoi il y a tant d'avis peu enthousiastes pour ce jeu. Il est profondément fin, tendu et même original. J'adore le système de collecte d'impôt pour tout le monde. Il y a pas mal de fluctuations dans les points, c'est disputé, et quand bien même on prendrait vite le large (et donc difficile pour l'autre de rattraper), c'est l'esprit du jeu, dès le départ il faut être combattif. Et puis, les parties ne sont pas trop longues. Le jeu est abstrait, certes, mais c'est Colovini. Le jeu est très intelligent, sans thème véritable, court, avec des parties diversifiées, et comme tous les Colovini, il faut plusieurs parties pour commencer à maitriser les finesses du jeu. Conclusion : laissez lui une chance !!

Je viens de donner un avis sur Tric trac à propos de Mr Jack. Donc après un tueur en série, un mégalomane sanguinaire ! J’avais déjà ma petite idée de la bête, que c’était un grand conquérant, traduction : un gros militaire assoiffé de sang et de pouvoir, de guerres et de barbaries. Et je suis allé sûr Wiki où j’ai pu apprendre qu’en plus c’était un malade mental : il se prenait pour le fils de Zeus !! Donc laissons le thème de côté qui n’a que des fins commerciales et qui surtout n’apporte rien à un jeu somme toute assez abstrait. Ca ne pourrait être qu’un jeu de carte entre du rami ou du jeu des sept familles mais heureusement c’est pas un jeu de carte c’est un jeu de plateau ! Certes abstrait, froid mais qui offre pas mal de tactiques. Par contre c’est un jeu fort opportuniste ce qui laisse peu de place à la stratégie sauf l’aspect attaque-défense. En effet le risque de conquérir un grand territoire c’est qu’un adversaire risque de vous le ravir et le temps que vous reconstituez votre stock de cartes pour l’attaquer à votre tour il aura acquit beaucoup de points. Pour résumer, un jeu bien équilibré mais l’atmosphère, à l’instar de la carte (découpage en triangle) est très froide pour ne pas dire glaciale. Bon jeu mais je n’y jouerai pas très souvent.

ATTENTION: je n'ai joué qu'une seule partie de ce jeu (à trois joueurs) ! De plus, les règles qui posent soucis me laisse planer un doute sur le fait que nous avons joué ou pas correctement au jeu. (Enfin, je vais me renseigner et revenir ensuite sur cet avis) Pour ce qu'il en est actuellement, je me contenterais de dire que Alexandros reste un jeu sympathique qui donne sa part de stress qui fait qu'on vie vraiment la partie. Oui mais... il semble difficile d'utiliser la totalité de la carte, encore que cette impression est dû à notre partie (et à notre façon de la jouer)et à notre interprétation des règles; le jeu n'est pas très beau et reste malgré tout assez abstrait: pas facile de rentrer vraiment dans ce thème par trop absent; le hasard de la pioche peut rebuter, tout comme le fait que le jeu reste du pur opportunisme. Je pense qu'il gagne à être jouer à deux où il devient alors plus cérébral... Et, pour finir, et c'est là que le bât blesse, le premier joueur est facilement "pourri" et on assiste à une passe de première place (le dernier joueur durant la quasi totalité de la partie n'étant pas embêté fini par gagner...)systématique (enfin, sur plusieurs tours) Au final, un jeu qui prend quand on y joue mais bondé de petites imperfections qui lui feront toujours préférer un autre... a tester avant... (et à bien se renseigner sur les point de règle...)

un petit jeu de gestion et de placement qui n'a pas son égal, mais qui a pris un mauvais départ. Pour lui redonner du souffle je rappelle la variante soumise par palferso (ou la clarification selon certains...) Lorsque l'on veut conquérir une province occupée on ne donne au perdant que la moitié des cartes qui ont servi à réoccuper la province SANS celles qui ont servi à déloger les gouverneurs adverses... Laissez vous tenter!

Je me suis intéressé à ce jeu grâce au moubourrage combiné de Palferso et Ludo, et je ne le regrette pas! La première partie d'Alexandros, à 4 joueurs nous a laissé l'impression d'un superbe mécanisme, très original, mais totalement ingérable. En fait j'ai vu ces mêmes reproches pour bon nombre de premières parties de bon nombre de Colovini. En fait le jeu repose sur l'anticipation des territoires qui vont se former et sur une bonne gestion de sa main. Cela me semble impossible à 4 joueurs, justement, le plateau évoluant beaucoup trop d'un tour sur l'autre pour prévoir quoi que ce soit. Par contre dès qu'on a pu l'essayer à deux joueurs, on a découvert un jeu à l'immense tension tactique et stratégique et vraiment passionnant de bout en bout. Le tout en moins d'une heure. 5 parties à deux, aucune ne se ressemble. Bref, une bonne découverte.

Rarement, et pourtant c'est fréquent, surtout chez Colovini, j'ai trouvé autant que le thème était artificiel. On ballade son petit Alex mal dégrossi aussi laid que le modèle était beau (en tout cas selon Aristote) sur une espèce de damier en version triangulaire assez moche lui aussi, où l'on peut vaguement reconnaitre l'Empire d'Alexandre le Grand sur lequel aurait gribouillé un obsédé de l'équilatéralité. On se dit : "tiens, une grille de mots fléchés, peut-être un sudoku hellénistique!" Eh ben non, il s'agit effectivement d'un jeu abstrait au thème imaginé par un feignant du thème, mais un génie de la tactique. Difficile de faire moins avenant, mais les mordus de la prise de chou trouveront leur bonheur sans aucun doute, après quelques essais d'apprentissage. Beaucoup moins petit qu'il n'en a l'air.

Comme à chaque fois avec les créations de Leo Colovini, on se fait avoir. Alexandros, un jeu sur la conquête par Alexandre le Grand de l'Empire Perse ? En s'appuyant sur une épopée aussi forte, le jeu aurait pu être fantastique. Mais évidemment, ici comme dans Clans par exemple, il s'agit qu'un jeu abstrait déguisé. On en prend conscience très tôt, dès l'ouverture du plateau. Défigurée par un réseau très laid de cases triangulaires, l'Asie mineure n'est en fait qu'un espace abstrait, sans vie, découpé par les déplacements erratiques du pion censé représenter Alexandre le Grand. Ce que font les joueurs autour de la table n'a aucun rapport avec ce à quoi fait référence le jeu. Autrement dit, le thème d'Alexandros est bel et bien plaqué. La mécanique du jeu repose essentiellement sur un système de cartes qu'il faut collectionner pour prendre le contrôle de régions artificielles sans nom ni histoire. C'est en cela qu'Alexandros rejoint les créations d'Alan R. Moon. Mais au-delà des jeux de l'auteur de Les Aventuriers du Rail, c'est dans le Rami que Colovini a puisé son inspiration. Implacablement, on retrouve donc une part de hasard non négligeable, ce qui a tendance à agacer. Il s'agit bien souvent de gérer au mieux la situation avec les seules cartes qu'on a en main. La dimension stratégique est absente, et la dimension tactique fortement encadrée par le tirage des cartes. Mais, mise à part les cartes, il reste une certaine originalité des mécanismes, ce qui fait que le jeu est relativement difficile à appréhender dans les premières parties et ce qui rend encore plus aigu le problème de l'abstraction thématique.

(2 parties) Deux parties ont fait ressortir pas mal de défauts (laid, abstrait: on ne se sent pas du tout dans le monde antique d'Alexandre le grand conquérant ...) à ce petit jeu de placements tactique mais sans fun. Je n'ai pas eu envie d'y rejouer...

C'est sûr acheté pour 5 malheureux euros on peut se dire que c'est pas mal mais bon à part ça c'est d'un triste... matériel moche jeu confus thème inexistant partie trop longue quand on marque des points on en donne à tout le monde et donc celui qui est en tête reste en tête... pas équilibré aucun plaisir à y jouer...