Assez malin, très beau... il a vielli mais il tourne bien, cet auteur est fiable!

Nombre de parties : 31 (20 victoires) Matériel ( 4/5) : 100 cartes, 1 plateau de jeu, 1 règle de jeu. Toutes les illustrations sont magnifiques et les cartes sont solides. Malheureusement, elles ne sont pas toilées, ou si légèrement que l'oeil et la main ne le détectent pas. Et comme les parties sont rapides et que les cartes vont être souvent mélangées, ces dernières pourraient bien vieillir prématurément. Règle ( 3/5) : En théorie, la règle est parfaite: vite expliquée, sans besoin d'aide de jeu pour s'en rappeler (le plateau de jeu est très explicite et permet cela.) Pas de texte sur les cartes non plus : on ne se tort pas le coup pour voir ce qui va se passer. En pratique, il y a du positif et du négatif. En effet, si la traduction française est parfaite et bien agréable à lire (si ce n'est cette phrase sur le dos de la boite: "Il n'est pas nécessaire de retenir aucune règle..."), il est dommage de constater qu'il a été demandé au traducteur de se limiter à de la traduction (normal me direz-vous) sans ajout. Et c'est bien dommage, car les règles manquent curieusement d'une liste de répartition des cartes (même si çà n'enlève rien aux qualités ludiques du jeu). De plus il n'est pas précisé certains points de règle qu'il nous faut "deviner" par nous-même. Car si on peut poser, comme il est dit, autant de cartes identiques, trois types d'entre elles ne se déclenchent que "s'il y a exactement" le nombre de cartes indiqué sur le plateau. Donc, s'il y en a plus, on ne le déclenche pas ? Du coup, ces cartes resteront bloquées sans effet durant tout le reste de la partie (car il n'est pas précisé qu'on ne peut dépasser le nombre de cartes correspondant aux emplacements dessinés - et comme pour les autres types, on peut dépasser ce nombre en entassant les cartes...-) La logique voudrait que pour ne pas bugger le jeu, on ne puisse pas mettre plus de cartes que le nombre d'emplacements pour ces trois types de cartes OU de pouvoir activer leur capacité si le nombre de cartes sur le plateau correspond à celui des cases illustrées minimum, et non "exactement". Autre petit point chagrinant: quand nous jouons plusieurs cartes d'un même type (mais différents des trois autres citées), devons nous le préciser ? Devons-nous montrer celles que l'autre joueur ne verra jamais (pour qu'il en connaisse la valeur) puisque ces cartes s'entassent ? Pouvons nous, ou pas, vérifier le contenu d'un tas de cartes posé sur le plateau (ou sous les cartes navires) ? Tout ceci n'est pas précisé... Bien dommage quand on sait que cette VF n'apporte que la règle VF en plus et que cette dernière ne comble pas les flous de la VO, qui coute deux fois moins cher. Certains joueurs seront du coup tentés de prendre la VO et de demander l'explication des règles à une tierce personne ayant joué au jeu, ce dernier s'expliquant en quelques lignes... Durée de vie (5/5) : Vu que j'ai été bavard sur la seconde partie, je me limiterais ici à ceci : "Addictif". Quand on aligne 6 parties d'affilée entre 1 et 2h du mat, alors qu'on est pas frais du tout, bah ça sent plutôt bon. Un jeu de la Gamme deux joueurs Kosmos/Filosofia qui va devenir tout aussi indispensable que "Les cités perdues" selon moi. A ne pas manquer!

Jeu de pose de cartes à effets déclenchés pour 2 joueurs, où l'on calcule le ratio bénéfices\risques de chaque actions. Mais on a seulement 5 cartes en main... Le champs des possibilités est assez restreint. On tente de bluffer et de temporiser pour effectuer les actions les plus pertinentes. On croise les doigts en espérant ne pas favoriser l'adversaire en plaçant telle ou telle carte. Ça reste assez hasardeux. Sur la durée d'une partie ,on constate tout de même que lorsque l'on maîtrise le jeu, cela fini par payer! Les quelques subtilités à connaître et la maitrise des probabilités aident à devenir plus performant. Ainsi, passé la phase de découverte, le jeu devient relativement intéressant. Conclusion: Pas un jeu catastrophique, mais pas non plus une réussite totale. A deux joueurs, je lui préfère "Les cités perdues", "Jaïpur" ou "schotten tottem". Si vous possédez ses jeux et que vous cherchez un peu de diversité dans votre ludothèque à 2 joueurs, "Cœur de dragon" est un jeu à considérer!

hein ??? quoi euh oui ah ça y est !! grmmphhh on arrête ? oui bon bon nonn !! c'est pas long ! c'est juste que rien ne se passe, un peu comme un artichaud mais sans le coeur à la fin qu'il est bon !!! mais la pas de coeur dans le jeu car tu épluches et tu épluches ton deck encore et encore, pis paffff ! c'est fini ! pis t'as un gros tas de cartes pis faut compter en plus et pis faut trier pis faut mélanger pis là c'est long par contre presque autant qu'une partie pis tu recommences oui mais c'est "Beau, Beau et con à la fois !! rien qu'une heure seulement ..... !!" (Jacques Brel qui avait du cœur lui !!) dans le genre beau et con je lui préfère Fantasy + fantasy II qui en plus peu se jouer à 4 ! dommage suis vraiment déçu par le manque de profondeur

bin oui quoi, y'a des nains, des chevaliers, des elfes, des trolls, mais pas de hobbits !Trêve de plaisanterie, Coeur de Dragon est un jeu très sympathiqueLes plus :- Règles expliquées en 5 mn- Jeu nerveux et rapide, ça pose les cartes à tout va, j'aime bien y jouer à fond la caisse.- C'est un jeu d'opportunisme avec du bon hasard qui fait qu'on ne peut pas trop calculer à l'avance, sauf dans les derniers tours si l'on a retenu un peu ce qui est passé. En fait on ne sait jamais vraiment si nos choix vont être les bons...- Il faut surveiller toutes les zones de point et faire les bons choixLes moins : bon, c'est pour chipoter un peu...- La boite et son titre tournent autour du thème vendeur du dragon qui, à mon sens, n'a pas grand chose à voir avec le jeu. Le dragon est un des éléments du jeu parmi d'autres mais pas le central.- Un simple pion du dragon au lieu de figurine aurait peut-être allégé la note.- Jeu exclusivement à 2 : un troisième set de carte avec une variante "moins de carte par personne" aurait pu rendre le jeu jouable à 3 j'imagine (mais rien qu'une imprimante ne pourrait régler finalement)- Certains points de règle que je trouve inutiles : ne pas pouvoir regarder ce qui a été posé ou les points engrangés par l'adversaire. Chez nous, on regarde ce qu'on veut et ça marche aussi et rend le plus peut-être même plus stressant quand les (gros) points s'accumulent sur une case.En conclusion, c'est un jeu malin, pas prise de tête et très plaisantEDIT : sur le long terme, Coeur de Dragon perd un pouic. Son manque de profondeur tactique, vis à vis d'autres jeux dans la même catégorie des petits jeux rapides à 2, fait qu'on le sort moins souvent. Ceci ne remet pas en cause le plaisir des 100 premières parties :)

Quelques parties jouées avec ma fille mais rien de mémorable même si l'édition est bonne...on a pas envie spécialement d'y revenir...pas un mauvais jeu.... juste vite oublié. Ne restera pas chez moi.

Les + : Règles très simples (trop ?) Parties rapides Gestion de sa main Les - : Rien d’innovant Qualité des cartes (qui sont pas mal manipulées) Le prix de la version française Quelle que soit sa main, on joue toujours de la manière la plus opportuniste Donc : Jeu qui manque de saveur. A choisir, je préfère jouer à Jaipur.

Redécouvert récemment, ce jeu à deux signé R. Dorn (Istambul) est simple et mélange bluff, risque, temporisation et une once de mémoire (bien qu'avec le nombre de cartes en jeu, il est difficile de vraiment tout retenir). Un plateau commun avec des effets connectés : si vous placez X guerrières vous pouvez prendre des dragons car les cases sont liées, idem pour les dragons qui prennent les trésors. Les guerrières vont alors dans une réserve où vous pourrez les récupérer si vous posez x bateaux. On ira donc combattre les Troll, les nains et les magiciennes sur ce même principe. Principe amusant où l'on observe l'adversaire mais aussi où l'on attend la carte car on n'est pas mal tributaire de la pioche. Avec une paire de parties dans les mains on affinera ses choix, mais le jeu restera de toute façon assez hasardeux. Il faut donc le prendre pour ce qu'il est : un jeu léger, un affrontement familial auquel on prendra plaisir si on ne lui en demande pas trop.

jeu simple pour deux joueurs.joli materiel.on passe un bon moment. La mécanique est simple. Il y a des jeux à 2 plus poussés. On se lasse car finalement il n’y a pas vraiment de stratégie.

Commençons par ce qui fâche et qui est vrai: hasard de pioche, répétitif, thème plaqué... Mais quel plaisir et c'est bien là l'essentiel: on enchaîne les parties et ça tourne comme un avion, pardon un dragon. Le vrai point fort du jeu c'est le rythme. Les parties peuvent se jouer en 3minutes. Si on a eu un mauvais tirage c'est pas grave car la prochaine ce sera pour moi. Et les parties s'enchaînent. J'avais pas eu de coup de coeur comme ça pour un jeu à deux depuis les cités perdues. Ce jeu aussi est très critiqué mais ceux qui l'ont aimé devraient adoré coeur de dragon. Sans compter que la mise en place prend 15 secondes. Le Top

Je donne pas souvent mon avis, mais après une demi douzaine de partie sur BGA je suis surpris de voire une "si bonne note globale". Du coup je viens apporter ma pierre à l'édifice pour lui rendre un peu le rang qu'il mérite. Le jeu est très simple à comprendre : On a 5 cartes et chaque tour on joue 1 type de cartes dans une défausses dédiés. Toutes les défausses sont interconnectés entre elles sur le plateau et jouer dans une pile peut permettre d'empocher une autre (en fonction des connexion). Le but est de récupérer un maximum de carte et de point, certaines cartes valant plus que d'autre. Le seul problème c'est que le jeu est fade. En général on a le choix entre une action pas terrible et une action risquée. Bref peu (voir pas de décision), on subit la chance de la main adverse ou alors à l'inverse tout va dans notre sens et on se gave. Si la partie est par miracle un peu serrée la fin du jeu sonne comme un pile ou face géant.

Bon ok, il est pas exceptionnel comme jeu. Mais il est tout de même très sympa à 2 malgré le côté aléatoire selon les cartes. Mais c'est bien aussi des jeux comme ça. Déjà ça permet de ne pas tout contrôler pour ceux qui sont trop stratèges et calculateurs, et puis ça permet à madame de gagner de temps en temps. Il se joue de ce fait très rapidement, et c'est agréable un jeu où l'on peut faire 3,4 ou 5 parties de suite. Il a ses défauts mais il mérite un peu plus que sa note moyenne.

C'est un jeu pour deux très simple à prendre en main, mais qui peut se jouer sans fin ! Le principe est on ne peut plus simple : on pose une ou plusieurs cartes, et on prend celles qui sont au bout de la flèche. Grâce à ce mécanisme, ce jeu n'est pas du tout prise de tête, mais on peut quand même jouer de façon stratégique pour bloquer l'adversaire ou maximiser notre nombre de cartes, ce qui permet de ne pas se lasser. En plus, le jeu est beau, vraiment beau, et d'excellente qualité.

Bon je vois déjà les critiques : trop léger, trop hasardeux, pas vraiment de choix dans la stratégie. D'accord je l'admets, mais ce n'est pas de toutes façons ce que visait l'auteur de ce jeu selon moi. Je vois clairement ce jeu comme une version moderne avec un look fantasy du jeu de la bataille de cartes. Les règles sont accessibles au plus grand nombre, intuitives au possibles. Le plateau est lisible. La boite est plus grosse qu'un paquet de cartes c'est sur, mais bien plus belle et tient dans un sac à dos sans prendre toute la place. Et le dos des cartes est très très beau. Le jeu est rapide, fluide, agréable, et addictif. On ne peut faire une première partie sans vouloir en refaire une de suite derrière. Reprendre un classique à bout de souffle, pour en faire un jeu pêchu qui permet de faire jouer deux personnes d'âges très différents, c'est très bien vu moi je dis.

Règles simples, jolies illustrations, un mécanisme intéressant pour quelques parties rapides à deux joueurs avant de passer à plus "lourd".