Hybride entre deck building, course/parcours et création de moteur, Great Western Trail est aujourd'hui un classique et il serait redondant de rappeller à quel point il est génial, élégant, à la fois foisonnant et beau.Certes mais il faut relever certaines de ses particularités qui sont moins reluisantes. 1- Quand même bien complexe pour un public juste initié. Comme il a été beaucoup joué et que de nombreuses personnes en connaissent les règles de ce jeu sur le bout des doigts, ce jeu est parfois présenté comme quasi familial. Il faut cependant rappeller que Great Western Trail est complexe, touffu, plein de petites règles subtiles qui le situent à l'extrême limite entre l'intitié et l'expert. On pourrait donc dire qu'il s'agit d'une sorte de jeu d'initiation aux jeux experts, aux vrais, ce qui réclamment VRAIMENT du boulot pour les comprendre, ceux à côté desquels Agricola ou Marco Polo s'apparentent à des jeux de l'oie. Alors ok, GWT n'est PAS vraiment dans cette catégorie, mais il s'en situe juste à la limite! Certes, le tour de jeu est incroyablement simple (avancez votre pion, faites l'action, refaites votre main) mais la tendance de Pfister à imaginer plein de petits mécanismes imbriqués est ici à son plein, même si elle attendra son apex avec Maracaïbo. C'est quelque chose à prendre en compte si vous êtes la personne qui va devoir le lire et l'expliquer pour la première fois. Pour y jouer en étant guidé par un autre joueur, par contre, pas de problème: vous allez bien faire les 3 actions que j'ai énumérée plus haut et vous allez complètement vous planter, mais au moins vous aurez découvert un jeu assez incroyable. 2- Courbe de progression lente mais immuable. C'est dans ce plantage des début que réside la seconde chose à savoir sur GWT: un peu comme Race for The Galaxy, vous allez devoir y rejouer de nombreuses fois pour lentement progresser et en comprendre les rouages, amérliorer votre niveau, chaque action étant capitale pour la suite, bien qu'on n'en comprenne pas immédiatement les implications. Le problème, c'est que contrairement à RFTG, cela devient ensuite répétitif d'appliquer les formules qu'on a trouvées: il n'y a pas de réelle variabilité qui change radicalement votre orientation stratégique, les cartes vache/objectif de départ ou le placement des bâtiment neutres ne changeant pas grand chose. 3- Donc il FAUT se "ruer vers le nord"! En ce sens, l'extension Ruée verts le nord est non seulement un complément indispensable pour les joueurs expérimentés qui vont renouveler leurs stratégies, mais aussi pour les néophytes qui bénéficieront de plus de souplesse, en construisant par exemple à Memphis dès le début, puis tout aussi facilement plus loin sur le plateau d'extension, et ainsi ne se retrouveront pas bloqué dans la "spirale de bouse" que connaissent bien les débutant à ce jeu! La possibilité de changer 2 cartes, cruellement absente du jeu de base, a d'ailleurs été reprise dans la version Argentine. Il est surprenant que la réédition n'ait pas inclu la Ruée vers le nord, tant celle-ci ouvre et améliore le jeu sans le compléxifier encore. L'extension Venise de Marco Polo faisait d'ailleurs exactement la même chose, et y parvenait, mais avec quand même moins de brio. Ce qui est bien avec cette extension, c'est qu'elle ne fait pas juste l'effet d'une ambulance qui vient "soigner" le jeu malade, comme le fait Marchands de Venise: elle le hisse véritablement à un autre niveau.

Je ne suis pas à l'origine de cette notation de 5/10 apparue mystérieusement sur mon compte Tric-Trac, en même temps que plusieurs centaines d'autres notations sur plusieurs centaines de jeux, toutes de 5/10 et toutes datées du même jour (16/08/2017). Comble de la malhonnêteté, Tric-Trac ne permet pas de supprimer une notation (ni même de supprimer un compte). Mais je peux au moins modifier une évaluation en associant ce commentaire afin de prévenir les auteurs de ce jeu que je n'ai pas la chance de connaitre leur création et que je regrette que mon compte ait été utilisé pour émettre une note à son sujet.

3 parties En résumé : des trucs, des bidules, des machins, des effets PARTOUT. J’ai l’impression de jouer à un jeu qui contient déjà 8 extensions. Et du micro-équilibrage pas très discret (tiens, les ingénieurs sont pas assez forts, on va leur mettre des effets rigolos et tous différents). Et les bâtiments qui ont 2 voire 3 effets possibles mais qui n’ont rien à voir entre eux. Le summum de l’inélégance. \*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\* (EDIT 03/04/2020 : le détail) J’aime bien les trucs logiques et/ou cohérents. Et pas trop chargés. Et sur ces points, GWT est à l’opposé, d’où mon overdose quand j’y joue. J’ai pourtant essayé 3-4 fois, abordant chaque nouvelle partie l’esprit vierge et ouvert. Logique/cohérence : les deux (ou trois) pouvoirs des bâtiments n’ont rien à voir l’un avec l’autre (y a pas "le bâtiment spécialisé dans X", "le bâtiment spécialisé dans Y"). Résultat, plein de bâtiments aux doubles (ou triples) effets que mon cerveau a un mal fou à retenir tant il y en a de différents, sans logique pour les "mettre dans une case" les effets rigolos des ingénieurs n’ont rien à voir avec l’avancement de la loco idem pour les cowboys (mais il y en a moins) mention honorable pour les architectes, dont les effets rigolos collent à leur spécialité les coûts de recrutement : 6-6-7-5-7-9-6-8-10-6-5 (Pfister, c’est pas le mec qui a décidé de l’ordre de sortie des Star Wars ? :-D ) Épure/élégance : des bâtiments à deux pouvoirs (voire un, plus un parmi deux) on a chacun 10 bâtiments devant nous au début de chaque partie × 2 effets sur chacun, et d’une partie sur l’autre on peut en utiliser d’autres et tu peux remplacer l’activation d’un bâtiment par un effet rigolo de ton plateau perso (5 options) et des trucs qui m’inspirent le micro-équilibrage au tournevis (effets rigolos des ingénieurs, mains vertes/noires, bâtiments qui permettent de jeter une carte) et les tipis bleus, et les tipis verts, et les montagnes, et les déserts, et les rivières et les rubans violets et l’effet rigolo à la pose d’un objectif et les barrières de chemin de fer, qui te font une pénalité à la livraison si loco pas assez avancée et les gus que tu peux mettre en gare, avec en plus un surcoût, pour avoir tel petite tuile de scoring + effet rigolo et les bâtiments qui te demandent tantôt une 2 blanche, tantôt une 2 verte, tantôt une 1 pour toucher des sous (« attends, il demande quoi, déjà, celui-ci ? ah c’est la verte ») et un atomixer, une armoire à cuillère, un évier en fer et un poêle à mazout et la tête, alouette ! Alors c’est sûrement ce qui fait sa richesse, sa profondeur (coucou le go), et les tours ont beau être fluides sur le papier, mais avec tous ces bidules PARTOUT, j’ai l’impression de jouer à un jeu avec 8 extensions pré-incluses. Ou alors j’ai le cerveau atrophié incapable de gérer un nombre si dérisoire de paramètres et d’éléments.

(attention: cet avis émis après une unique partie!) "Alambiqué". C'est le mot qui m'est venu après ma première (et sans doute dernière) partie de GWT. Un assemblage de mécanismes divers qui ne rendent pourtant pas le jeu très complexe (bien expliquées comme ce fut le cas ce soir-là (merci Lionel!), les règles ne sont pas si compliquées à comprendre) mais qui font qu'il y a foule de petits détails à ne pas oublier (les trois joueurs débutants ce soir-là en ont oubliées...), une salade de points à comptabiliser et au final un jeu qui ne m'a pas emballé... A noter, une tentative - pour le moins louable - de thématisation. Assez bien faite et suffisamment rare pour être soulignée! Mais le jeu plaira surement aux afficionados kubenbois, à part peut-être le coté aléatoire de la pioche de carte (qui peut tomber très bien - ou pas- juste avant l'arrivée à la ville). A essayer pour se faire son idée...

Oh la vache! Ça fait bien longtemps que je n'ai pas écrit un avis! Un peu la flemme mais surtout par manque de temps... Pour Great Western je suis obligé d'écrire un petit truc. Oh la vache! Que ce jeu est hyper prenant et le goût de reviens-y est omniprésent. C'est simple après la première partie on a qu'une envie, en refaire une de suite. Après la deuxième aussi... Le jeu est tellement riche! Oh la vache! Qu'il est limpide. Tout est clair comme de l'eau de roche, c'est vraiment simple pour un jeu de cette durée/"complexité". J'entends par là, plutôt un jeu pour "habitués/initiés". Il n'y a pas de questions qui fleurissent partout sur le forum! Non vraiment, une fois la règle assimilée (elle est aussi très clair et bien expliquée avec de nombreux exemples) toutes les infos sont sur le plateau général ou les plateaux individuels. Pas besoin de replonger dans la règle. Oh la vache! Que les tours sont rapides, pas moyen de s'ennuyer et on voit pas le temps passer (même ressenti à chaque pour les joueurs autour de la table de part chez moi). Oh la vache! Que ce jeu est bon! Oh la vache! Pas d'inquiétude à avoir au niveau du renouvellement des parties et des tactiques à mettre en place. Chaque partie sera différente et il y a amplement de quoi faire (je ne vais pas revenir sur les mécanismes qui ont largement été commentés). Ho la vache! Ce jeu fait clairement parti du top à posséder! Ho la vache! Si vous n'avez pas encore ce jeu, foncez!Cc'est que du bonheur. Plus d'excuse, Gigamic vient de nous pondre la VF. Ho la vache! Que j'aime bien ce jeu de mot pile poil en adéquation avec l'univers du jeu mais à la longue ça devient quand même chiant :) PS : Je note que les jeux de ma ludothèque (ou que j'ai eu) en ayant fait 3 parties minimum.

Vu que l édition a reprit son nom original (c est vrai que great western ça veut pas dire grand chose), je remets mon avis. Le nouvel homme fort du cube en bois propose d'amener des vaches a kansas city. Sur un thème plaqué mais qui fonctionne, Pfister propose à la fois un jeu aux règles simples,expliquées assez rapidement et un jeu complexe au choix multiples. Parfois trop. Ce jeu propose donc, entre autre, de recruter des employés pour conduire des trains ou des troupeaux, de construire des bâtiments, d'activer des bâtiments, de virer des dangers, de récupérer des tipis indiens, de bouger ses locomotives, de prendre de l'argent, de s'implanter dans des gares etc....es habitués du jeu à l'allemande l'auront compris : trop de choix pour trop peu d'actions disponibles. Niark niark Il y a du Caylus, du Marco Polo, du Russian Railroad, du St Petersburg...bref, on se promène au milieu de la prairie des jeux qui en ont. Il y a, même si on peut le contourner un moment, mais il faudra hélas y venir, du deck building (et moi j'aime pas) pour faire grossir son troupeau. Great Western est plus "simple" que Mombasa mais ne conviendra pas à un public casual malgré le souffle des grands espaces que semble évoquer la boite. Ici c'est du lourd pour gamer qui aime les parties de 2 / 3 h et se prendre la tête. Malgré tout les tours sont rapides, même si en avançant dans le jeu, cela se ralentit, les possibilités étant plus nombreuses. Même si c'est par moment répétitif (on a trouvé son petit plan pour faire ce que l'on veut alors on fait rouler), il faudra à un moment (et pas trop tard) changer de stratégie. Le jeu s'étoffe au cours des tours avec également plus de contraintes. Il suffit de faire 2 parties pour comprendre que tout change à chaque fois et qu 'il faut à nouveau rechercher la meilleure option. Il semble qu il y en ai une plus payante, je vous laisse le soin de la découvrir et de vérifier si c'est exact. Un jeu exigeant, qui s'affinera avec les parties, avec une rejouabilité infinie puisque le plateau se construit peu à peu et à un un prix étonnant (35e) au cours actuel du marché. Avec celui là, vous pouvez faire l'année sans souci.

Je n'irai pas par 4 chemins, c'est un bon gros jeu à l'allemande, avec un peu d'autre mécanismes connus (type deckbuilding - léger) et d'une rejouabilité MONSTRUEUSE ! Les façon de marquer sont nombreuses, on ne reste pas sur notre faim comme sur les gros jeux à l'allemande type Agricola, on se prend au jeu et le temps passe à une vitesse folle ! Je recommande vivement, pour ceux qui veulent s'investir dans ce jeu, sinon, passez votre chemin. Première partie : 3h30 explications incluses + relecture au fur et à mesure. 2 joueurs : 136 à 134 ^^.

Une perle à tester absolument un must. On aimerait des perles ludiques comme celle là plus souvent.

Je viens pondérer toutes les excellentes notes. 40 min par joueur c est long à quatre. Les règles du jeux sont relativement touffues même si ça finit par rentrer et que tout est assez logique. Par contre la multitude de manières de scorer et la multitude de possibilités font que le jeu demande beaucoup mais alors beaucoup de réflexion... ...ben du coup je m amuse moins. J ai l impression de bosser... Le jeu est bon mais c est clairement pas pour moi. Je trouve pas ça fun. C est assez immersif car bien pensé mais la trop grande richesse du jeu nuit à la lisibilité stratégique de l ensemble à mon humble avis ou tout du moins nous oblige à une grande gymnastique intellectuelle, si grande que je l associé avec difficulté à la notion de jeu.

Vu tous les retours positifs que j'ai pu entendre, j'ai rapidement acheté le jeu pour le découvrir. Mais après une première partie, que j'ai trouvé longue, je n'ai pas compris tout l’intérêt porté à ce jeu. J'ai refais une seconde partie. Là encore, ce fut très long et même si la stratégie fut différente et plus agréable, cela m'a convaincu que ce jeu n'était pas pour moi. D'abord par la longueur du jeu. Au début, les tours se font vites puis avec l’agrandissement des trajets par l'ajout de tuile, ça devient vraiment très long. Le thème, sans être totalement plaqué, reste trèèèès limité. Il y a plusieurs manières différentes de gagner des points, pas toujours simple à comprendre avec une première partie. Mais même après une seconde, je ne verrai pas spécialement sur quoi progresser ou de méthode qui me ferrait plus envie que d'autres. J'aurai même la crainte que ça devienne répétitif. Pour des jeux de cette longueur, je préfère essayer autre chose, d'autres jeux moins longs me procure plus de plaisir à jouer, avec autant de réflexion. J'ai rapidement revendu le jeu, tant pis.

... et je suis un Dieu ludique vivant. Bon j'en fais peut-être un peu trop, mais une chose est sûre, je deviens un grand fan de cet auteur. Après Mombasa que j'avais également adoré, nous voici donc avec une oeuvre ludique des plus plaisantes: avec ce jeu nous voyageons de bâtiments en bâtiments, donc d'actions en actions, aux fins d'optimiser sa main représentant un troupeau dont on fera en sorte qu'il soit le plus beau possible au moment de chaque livraisons. Le jeu est varié et renouvelé grâce notamment au placement aléatoire des bâtiments de départ auxquels viennent s'ajouter nos propres bâtiments, et permet des axes stratégiques différents: vaches et cowboys, ingénieurs et gares, artisans et bâtiments... A trouvé une place de choix dans ma ludothèque, et n'est pas prêt d'en sortir... Merci Monsieur Pfister.

Système de jeu bien ficelé, tout est cohérent... Par contre beaucoup trop de choses possibles mais très peu mènent à la victoire. C'est très complexifié pour pas grand chose, ça finit par enlever le plaisir. Le jeu commence à être intéressant vers le milieu de la partie mais la suite ne laisse pas trop le temps de se rattraper. Le pire ça été la durée !!! Trop trop long et pas du tout immersif Pour les fans de western qui on du temps ... sinon je lui préfère de loin Mombassa du même auteur

(1 seule partie à 4 de découvertes pour tous les joueurs:) Il faut dire que notre choix de commencer l'explication dès règles à une heure tardive n'était sans doute pas judicieuse. Néanmoins il nous aura fallu déjà plus d'une heure pour en faire le tour et penser les avoir toutes cernées (la suite montrera que non!) Dès la fin du premier tour après que les 4 joueurs aient joué, on s'aperçoit d'une premiere erreur d'interprétation, évitable celle là: pour calculer la valeur des livraisons ce n'est pas le nombre de cartes différentes mais bien la somme des valeurs des cartes différentes qui doit etre calculées, ainsi il est possible d'atteindre les 18. On corrige rapidement, pas de problème. Un peu après on s'aperçoit qu'on a oublié de mettre des objectifs visibles... Recorrection. Un peu après on se demande si un cowboy non utilisé c'est un cowboy qui n'a pas réussi à acheter de vaches et qui donc arrive à la fin du tour d'achat et qui ne pourra pas etre suivi d'un autre achat, ou bien si à l'inverse on peut rapprovisionner 2 vaches avec son premier cowboy et acheter avec son deuxieme. Malgré la lecture attentive de la règle l'ambiguité reste, on joue avec la premiere interpretation qui s'avèrera fausse une fois consulté une FAQ sur internet après la partie... Le summum arrivera en fin de partie quand on s'apercevra qu'on n'a pas assez de personnages à mettre dans le tableau du marché du travail! Vu qu'on y avait passé la nuit, on termine malgré tout au dernier personnage posé, et à nouveau la reconsultation de la règle nous permettra de comprendre qu'on n'aurait pas du acheter les personnages sur la ligne en cours du marché du travail mais que sur les lignes d'avant, et donc ne pas devoir reremplir des cases de la ligne active... Bref en résumé, sans doute les erreurs auraient pu etre évitées, mais le constat est là: la mauvaise structuration des règles, des imprécisions, feront qu'au final cette premiere partie qui aura duré 4h30 heures aura surtout été une succession de frustration et l'impression qu'on était passé à coté du jeu. L'on pourrait se dire qu'avec d'autres parties la connaissance du jeu nous permettra d'en profiter mieux, mais le soucis c'est que je ne suis vraiment pas sûr de vouloir y retourner. Et quoi qu'il arrive je suspecte le 120mn inscrit sur la boite d'etre très en dessous de la réalité à 4 joueurs... Great Western semble etre apres cette premiere partie un jeu calibré comme un jeu d'il y a 10 ans, donc trop long, meme si ces méchanismes mélangent ceux des jeux les plus récents: deck building et placement d'ouvriers. Mais il y en a plein d'autres plus fluides et plus courts du meme type.

Un excellent jeu que ce Great Western Trail. Un savant mélange de mécaniques qui s'imbriquent très bien les unes aux autres. Le fonctionnement est très rapidement assimilé malgré les très nombreuses possibilités qui s'offrent à nous. A chaque tour, un déplacement puis une action. Le jeu est donc très fluide. Beaucoup de stratégies possibles, toutes viables, et un set up aléatoire qui fait que chaque partie pourra proposer une expérience différente. Fonctionne très bien dès 2 joueurs.

Le nouvel homme fort du cube en bois propose d'amener des vaches a kansas city. Sur un thème plaqué mais qui fonctionne, Pfister propose à la fois un jeu aux règles simples,expliquées assez rapidement et un jeu complexe au choix multiples. Parfois trop. Ce jeu propose donc, entre autre, de recruter des employés pour conduire des trains ou des troupeaux, de construire des bâtiments, d'activer des bâtiments, de virer des dangers, de récupérer des tipis indiens, de bouger ses locomotives, de prendre de l'argent, de s'implanter dans des gares etc....es habitués du jeu à l'allemande l'auront compris : trop de choix pour trop peu d'actions disponibles. Niark niark Il y a du Caylus, du Marco Polo, du Russian Railroad, du St Petersburg...bref, on se promène au milieu de la prairie des jeux qui en ont. Il y a, même si on peut le contourner un moment, mais il faudra hélas y venir, du deck building (et moi j'aime pas) pour faire grossir son troupeau. Great Western est plus "simple" que Mombasa mais ne conviendra pas à un public casual malgré le souffle des grands espaces que semble évoquer la boite. Ici c'est du lourd pour gamer qui aime les parties de 2 / 3 h et se prendre la tête. Malgré tout les tours sont rapides, même si en avançant dans le jeu, cela se ralentit, les possibilités étant plus nombreuses. Même si c'est par moment répétitif (on a trouvé son petit plan pour faire ce que l'on veut alors on fait rouler), il faudra à un moment (et pas trop tard) changer de stratégie. Le jeu s'étoffe au cours des tours avec également plus de contraintes. Il suffit de faire 2 parties pour comprendre que tout change à chaque fois et qu 'il faut à nouveau rechercher la meilleure option. Il semble qu il y en ai une plus payante, je vous laisse le soin de la découvrir et de vérifier si c'est exact. Un jeu exigeant, qui s'affinera avec les parties, avec une rejouabilité infinie puisque le plateau se construit peu à peu et à un un prix étonnant (35e) au cours actuel du marché. Avec celui là, vous pouvez faire l'année sans souci.

Les + : bcp de manières de scorer, mais tours de jeu fluides très fun de renouveler son cheptel matériel impeccable mécanique parfaitement huilée on en a vraiment pour son argent Les - : difficile de revenir lorsque que qqn a pris des tokens dans les gares (savoir donc qu'il faut être vigilant et ne pas les laisser au même joueur) jeu assez long (mais pas vu le temps passer), compter 3h facile, 4 si les joueurs passent du temps à réfléchir) En bref, mon jeu de l'année pour l'instant.

Avis apres 2 parties a 2 - 3 parties a 3 et 3 parties a 4 joueurs. J ai donc pu explorer le jeu dans toutes ces configurations. Je ne peut en dire que du bon... pas besoin de connaitre des cartes ou combo ou autres chose par coeur, tout est sur table...il n y a qu a baisser les yeux sur le plateau pour voir ce que l on peut faire lors de notre tour. Les ichonographies sont tres claires et explicites. La premiere partie, comme d en beaucoup de jeu, est la pour la prise en main...apres, cela va a une vitesse tres agreable et est meme asser rapide...j y ai jouer avec des joueurs habituels...la, des la 2 eme parties, cela va tres vite...j y ai aussi jouer avec de nouveaux joueurs..et la, aussi, des la 2 eme partie, cela va tres vite...meme a 4...notre tour arrive rapidement, ce qui est tres agreable...(40 min sur la boite par joueur...je rigole:):) , pour la 1 ere partie, peut-etre, apres cela va beaucoup plus vite) les actions sont tres simples.... La mecanique du jeu tres simple n en fait pas du tout un jeu simpliste...les differentes actions, etapes du jeu et manieres de gagner font de celui-ci un jeu tres riche pour sa simplicitee de mecanique...que du bon. Le must, il tourne aussi bien a 2 qu a 4... Une tres belle decouverte du a la simplicitee de son mecanisme jumele a la richesse du gameplay.

Great Western (qui a perdu son « Trail » lors de sa localisation française par Gigamic) est un jeu d’Alexander Pfister, pour 2 à 4 joueurs, sorti à Essen 2016. Ce jeu propose aux joueurs d’incarner des gentlemen farmers du Midwest Américain du 19e siècle, de recruter des artisans, cowboys et ingénieurs, pour « in fine » livrer le plus loin et le plus vite possible un cheptel racé et varié que l’on aura à charge de constituer dans sa main. Pour ce faire, on partita d’un angle du plateau pour rallier l’angle opposé (Kansas City), en accomplissant des actions communes à tous les joueurs (disponibles sur les bâtiments neutres) ou privatives (sur les bâtiments à notre couleur préalablement construits) tout au long du parcours, qui propose la plupart du temps 2 itinéraires possibles. Arrivé à Kansas City, la vente du cheptel générera des revenus qui seront utilisables pour accomplir encore plus d’actions lors du parcours suivant. Beaucoup de mécaniques sont présentes dans GWT, qui se situe dans la lignée de Caylus (pour les bâtiments que l’on construit le long d’un parcours / active / améliore), Russian Railroads (pour les locomotives qui avancent sur une piste, débloquent des bonus) ou Mombasa son illustre prédécesseur (pour les actions bonus, la règle à tiroirs avec de nombreuses finesses et exceptions à assimiler, le recyclage de la défausse). Des références tout à fait réjouissantes pour tout amateur d’eurogame qui se respecte, à première vue. Pourtant… Pourtant, je relève un déséquilibre dans ce jeu. D’un côté, le tour de chacun est simplissime (il est à la portée de tout le monde d’avancer son pion de 3 ou 4 espaces : c’est du niveau « petits chevaux »), mais de l’autre, le nombre des options, des mécaniques en présence, des axes de scoring (11 rubriques de score sur la fiche de marque !!) dont on ne sait lequel prédomine, et l’absence de structure globale du jeu (il n’y a pas de « manches » à proprement parler et tous les joueurs ne reprennent pas leurs pions en même temps) noient la visibilité de son propre résultat à long terme. Car en plus de ne pas pouvoir « mesurer » l’impact précis du choix de ses actions unitaires sur le résultat final, il faut gérer l’aléatoire de la pioche de son deck. GWTen celà est un peu un jeu « too much » qu’on aurait pu épurer de 1 ou 2 mécanismes (Les Tipee bof bof, le prolongement de la ligne de chemin de fer au-delà de San Francisco ne sert pas à grand-chose vu qu’il n’y a plus de tuiles gares). Ce doit être la marque de l’auteur car j’avais d’ailleurs formulé la même remarque à l’encontre de Mombasa. Mais par rapport à Mombasa, on est encore un cran au-dessus dans la complexité, la structure en moins (dans Mombasa, il y a des manches et une approche plus frontale car une compagnie se développe au détriment d’une autre). Structure en moins…Mais liberté en plus, et là est la grande force de Great Western. Car même si ce parcours jusqu’à Kansas City peut paraître répétitif aux yeux de certains, le plateau est réécrit à chaque partie au gré des bâtiments que l’on y place, de leur séquencement (qui permettent des combos + ou moins puissantes), et du cadencement que les joueurs s’accorderont à donner à la partie (rapide avec peu de bâtiments ou lent avec beaucoup d’aménagements / embuches sur le parcours). La courbe d’apprentissage, de fait, est énorme et justifie peut être une prise en main déroutante, que dis-je, « étourdissante » de possibilités mais nécessite aussi d’avoir dans son entourage quelques joueurs suffisamment aguerris qui s’investissent à l’éprouver régulièrement. Au stade des premières parties, je garde une légère préférence pour Mombasa. Non que GWT soit mauvais, mais il manque de structure et de lisibilité par rapport à mes goûts PERSONNELS. A trop vouloir proposer, on fait le lit de l’analysis paralysis et des oublis mineurs en cours de route qui peuvent parfois s’avérer lourds de conséquences sur le déroulé d’une partie (L’Effet papillon, vous connaissez ?). Et au bout du compte diminue le plaisir ludique. Il faut arrêter de prendre pour acquis que le modèle ultime du jeu expert doit se situer dans des règles complexes à tiroirs, ou l’adjonction concomittante de toutes les mécaniques existant et ayant existé. Au contact de GWT, j’ai un peur que ce soit le leitmotiv d’Alexander Pfister pour concevoir ses jeux experts, à moins qu’il ne s’agisse de la "surcouche" d'Eggertspiele. Toutefois, le jeu est bon, c’est incontestable, mais un peu long à 4 (3h+ pour des habitués sans retour à la règle). J'ai aussi été surpris par ces plateaux personnels fins du type Châteaux de Bourgogne / Myrmès: je m'attendais à trouver des cartonnettes comme dans Mombasa. Débuts de parties un peu poussifs avec des tours à blanc le temps que le jeu décolle. 8.6/10

Un très bon jeu de stratégie et fun. Par contre, ayant essayé toutes les stratégies possibles, la stratégie gagnante en terme de statistique est cowboy. Il faut le bon starter pour gagner avec un cowboy dans les 3premiers tours. Sinon impossible de rattraper l'avance des autres joueurs. Dommage, ce jeu aurait pu être un top si les autres personnage pouvaient être aussi rentable en terme de points et moins complexe.

Jeu original ( les vaches, ce n'est pas banal !!!), qui permet d'élaborer une/des stratégies pour arriver à ses fins, avec une part au hasard ( et oui toutes les vaches du troupeau n'ont pas la même valeur). Le top : même en cas de défaite, on reste sur un sentiment d'avoir passé un super moment !!!

Tout est tellement bon dans ce jeu que je ne sais même pas par ou commencer. Le materiel est très beau, le thème, original est sympahique, le systeme de jeu roule parfaitement, on a vraiement envie d'enchainer les parties pour tester différentes stratégies. Contrairement a ce que j'ai pu lire ailleurs, les règles ne sont pas si complexes que ça (comparé à des jeux tels qu' Eclipse ou à la gloire d'Odin par exemple) et l'icono est tellement bien faite qu'on s'y retrouve parfaitement.