Une vraie catastrophe ! Entre l'attente d'un tour à l'autre qui prend une éternité, les cartes évènements qui ne servent 70% du temps à rien (et je suis gentil) mais qui lorsqu'elles servent ont des effets un peu trop "déconnés", le côté un peu administratif de calculer les points de victoire et d'énergie ou encore le manque d'interaction, perso je peine à trouver des points positifs à ce jeu... Que l'on ose le comparer Puerto Rico est pour moi une hérésie. La seule chose que mars possède en commun est le système d'activation des bâtiments par colon. Le fait d'avoir rajouté la nécessité d'alimenter la base en énergie est un ajout plutôt bien vu. Seulement la lisibilité du plateau rend cette gestion très poussive et rébarbative. Pour le coup on se rapprocherait plus des colons de Catane. Mais... car il y a un mais... Les échanges dans mars sont facultatifs. De ce que j'ai constaté, il est facile d'être complètement autonome. Une fois les quatre mines construites et un contrat/spatioport, je ne vois pas trop l'utilité des communications, outre les conflits et les suprématies. Un autre mauvais point par rapport à Catane est que le jeu est beaucoup moins fluide. A quatre joueurs, la configuration où je l'ai testé, ce problème est vraiment frappant. Là où la plupart des jeux actuels arrivent à trouver des parades à ce problème, ici chacun joue son tour l'un après l'autre. Cela renforce d'autant plus la sensation que l'on joue chacun dans son coin. Il n'aurait tout de même pas été difficile de concevoir un jeu où les tours sont simultanés ou semi-simultanés. Vous l'aurez compris : j'ai vraiment détesté la partie que j'ai faite. D'autant plus qu'elle s'est finie sur une victoire où le gagnant a plus ou moins été désigné au hasard. Mais bon, certaines personnes semblent l'avoir apprécié (mais aucune que je connaisse). C'est donc que mars a son public. Cela dit je vous encourage fortement à le tester avant de l'acheter. Mieux : testez autre chose. Puerto Rico et Catane restent 100 fois mieux dans le "genre".