Les + : Illustrations superbes Original et pourtant déroutant avec : le thème l’évolution du rang social les mécanismes spécifiques à chaque rang Quel dilemme : il faut être riche pour obtenir l’ascension sociale mais être le moins riche pour pouvoir être le premier à choisir les cartes quand changer de statut social ? Les - : Règles complexes et qui manquent de clarté Il manque une aide de jeu Lisibilité des cartes Durée des parties (surtout à 5 joueurs) Donc : Essayez ce jeu mais préférez jouer à trois mais trouvez quelqu’un qui connaît le jeu pour ne pas avoir à décortiquer les règles

Des règles incompréhensibles à la lecture mais pourtant simples à appliquer une fois en jeu: voilà le seul et unique défaut de Siena. Parce que pour le reste c'est géant !

Plus complexe qu'il en a l'air. Dommage que les règles soit inutilement complexes et longues à assimiler. Le principe est original et assez excellent. Ca rappelle un peu Campanile. Le plateau de jeu et les cartes sont simplement splendides. A avoir dans sa collec.

Siena est un jeu qui a pour lui pas mal d'atouts, c'est évident. L'idée originale du support est élégante et apporte un plus indéniable! Utiliser une fresque magnifique sans rien y changer comme plateau de jeu ajoute un petit quelque chose de très agréable au jeu. Le reste du matériel ne m'a pas particulièrement marqué. Maintenant, quid du jeu? Je suis un peu mitigé. Beaucoup de mécanismes intéressant, tel que la progression sociale par exemple, avec le choix fondamental de savoir quand passer d'un status à un autre, en fonction du choix des autres joueurs. Le découpage du jeu finalement en deux phases bien distinctes que sont d'une part la progression sociale et d'autre part, les actions en ville en tant que banquier. En fait, le jeu est très bon, mais je n'ai pas été porté par le flux du jeu. Manque de fluidité? Pas vraiment. L'interaction est également bien présente. Quelques longueurs dans les parties, certainement. En tout cas pour le type de jeu. Par ailleurs, un gros point noir, les règles sont abobinables. Peu claires, mal présentées, trop longues, il faut pour pouvoir profiter du jeu des sa première partie se faire initier, pour s'épargner la torture des règles. Autre point particulier, les points de victoire. J'ai l'impression que la part de hasard est trop importante dans la pioche de ces PV... Je pense que des variantes ont été apportée pour la limiter, mais malgré tout, c'est un point qui m'a étonné... En définitive, j'ai trouvé le jeu beau, original, mais n'ai pas été fondamentalement emballé, en dehors du petit bémol des règles, pas grand chose à lui reprocher... Je pense que Siena s'adresse aux joueurs habitués aux mécaniques réfléchies, plaira certainement à beaucoup, mais mérité d'être essayé avant l'acquisition. merlin

Cela fait longtemps que je n'avais pas été séduit à ce point par un jeu. Le materiel est splendide et le principe du jeu très original. Evidemment, il y la rêgle... Il faut être un joueur passionné pour s'accrocher à sa lecture. Elle est floue, certains points paraissent bien obscures à la première lecture. Il est nécéssaire de se fabriquer une aide de jeu afin de récapituler le rôle des cartes en fonction de son statut (paysan, marchand, banquier). Mes ces efforts sont récompensés par le plaisir procuré ensuite. Les stratégies sont multiples ; les tours s'enchainent vite et bien sans être répétitifs grâce au changement de statut ; enfin la tension monte en fin de partie lorsque le jeu s'accélère. Siena mérite 5/5 malgré la rédaction de la rêgle.

Un gros coup de coeur pour ce jeu qui a un charme fou. Siena, le jeu où le feelling compte autant (sinon plus) que les mécanismes. Ceux qui se plaignent que le plateau de jeu n'est pas pratique parce qu'il n'y a pas de case délimitées ont a mon avis raté quelque chose. Une grande partie du plaisir de jouer est d'évoluer sur ce tableau. Heureusement que les créateurs du jeu n'ont pas découpé cette oeuvre d'art Italienne en cases !!!... Et au final, cela ne gêne pas les actions de jeu mais bien au contraire en augmente le plaisir. Bon, tout ça c'est bien gentil me direz vous, mais les mécanismes, ils donnent quoi les mécanismes ? hein ??... Ben les mécanismes ils sont originaux aussi et très bien pensés. L'évolution dans le cours du jeu en 3 métiers distincts : paysan, négociant et banquier est fort bien trouvée et le choix du passage d'un métier à l'autre est un des points cruciaux de la stratégie gagnante. De plus, chaque métier possède ses propres mécanismes tous aussi intéressants et chacune des trois parties du jeu à son charme particulier. Le système de pénalisation des plus riches est aussi bien vu. Très bien vu toujours, le système des points de satisfaction, qui font que le but du jeu n'est pas la richesse, mais l'utilisation judicieuse de son argent pour être aimé de la population. Au niveau des petits défauts, il y a un hasard parfois un peu trop puissant (les cartes fato, les cartes de points de satisfaction, les cartes artistes...), mais rien de vraiment chaotique, heureusement. Et contrairement à ce que certains ont dit, le jeu à certainement très bien été testé, chaque mécanisme ayant son contre mécanisme pour équilibrer le jeu (cartes de contre, pénalisation des plus riches, prises de risques,...). Seul vrai bug, l'accumulation possible de très nombreuses courtisanes à l'auberge qui peuvent rendre le mode banquier inutilisable si des joueurs "bourinnent". Une solution, limiter à 3 courtisanes maxi celles faisant payer un banquier pendant un tour donné, les autres restant en place pour les banquiers suivants. Au final Siena est un superbe jeu mixant très subtilement parcours et gestion. Qui a dit gestion ? Habituellement, je ne suis pas vraiment fan des jeux de gestion, mais ici on n'a pas l'impression de gérer des cubes en bois, mais bien de suivre un destin au travers de 3 métiers différents tout au long du jeu. L'immersion est très forte et le jeu est sensuel. Siena n'est pas seulement un jeu avec une oeuvre d'art, c'est aussi une oeuvre d'art du jeu.

en respectant ses droits d'auteur, je copierais-collerais l'avis posté par maksen, tant il correspond à ce que je pense de ce jeu. Je modifierais uniquement mon vote (je monte facilement à 5/5) et le nombre de joueurs avec qui j'ai joué (on était 4). Quant au maïs, c'est peut-être pour cette raison qu'inconsciemment j'avais tendance, en expliquant les règles, à dire tout le temps "blé"... Effectivement ça a duré pas mal de temps (je n'ai même pas osé regarder exactement le temps écoulé) mais quel bonheur ce jeu ! après au moins trois quarts d'heure d'explication... Certainement très, très complexe, ce jeu (génial) est destiné à de gros joueurs qui n'ont pas peur d'ingurgiter des tonnes d'informations le plus rapidement possible avant de pouvoir jouer! mais après, quel bonheur ! Les mécanismes sont tellement variés et agréables. Bref, je trouve ce jeu très spécial et très riche, même s'il doit y avoir des désequilibres (en fait on était tous débutants dans cette partie, et les scores étaient assez serrés et plutôt bas, donc pas trop de désequilibre !!!)

Voilà un jeu que j'ai trouvé très italien. Quand on est habitué à la belle mécanique allemande, il est assez déconcertant, mais loin de manquer de charme. Le principe de progression sociale est une idée assez géniale, de plus excellente simulation de l'Histoire dans le contexte économique des villes italiennes de la Renaissance (avec la surenchère pour le mécénat, la bienfaisance, etc....). Pour l'esthétique, le jeu est aussi très original, pas forcément ergonomique, mais vraiment très artistique, ce qui convient bien au thème. Irréprochable sur le thème justement, le jeu ne l'est pas pour la jouabilité. Siena me semble manquer un peu d'équilibre, mais il est possible que cette impression soit liée aux premières parties. Les revers de fortune sont probables tant les paramètres à intégrer sont nombreux et imprévisibles. La chance fait aussi partie du jeu,(mais pourquoi pas), le bluff n'en est pas absent. Bref, un jeu riche à tout point de vue, mais qui ne conviendra qu'aux joueurs passionnés. On peut lui reprocher la règle qui pourrait être plus claire et plus précise, le manque de lisibilité du plateau et des cartes (magnifiques du reste), et le nombre de modificateurs à intégrer pour gagner, qui enrichissent mais compliquent aussi à outrance la dernière partie du jeu. Je déplore enfin ces traductions qui ne sont pas à la hauteur des jeux. Par exemple, le maïs n'existait pas en Europe au XIVè siècle ; il a été introduit 400 ans plus tard d'Amérique Centrale. L'anglais "corn" ou allemand "korn" traduit ici "grain, céréales", c'est à dire du blé (dont on voit les gerbes sur le plateau en plus). Les traductions ratées dans ce genre abondent et c'est un peu dommage quand l'auteur s'est cassé pour respecter l'Histoire. A moins que Zugames n'ait été racheté par Kelloggs... Bien à trois joueurs, interminable à cinq.

j'aime bien l'idée de pouvoir choisir son rang paysan , commercant , banquier mais plusieurs point du jeux manque d'equilibre pour le banquier les courtisanes dans l'auberge si il est premier , pour le paysans qui ne peut que gagner qe l'argent ce qui est handicapent si il est le plus riche pour choisir ses cartes le commercant va bien possibilité de prendre les cartes siena donc des point de victoire le jeu est pas mal un peu long sur la fin a essayer avant d'acheter

Contexte : 1 partie jouée Points positifs : Le principe général : il faut gérer son maigre argent, produire de manière opportune (phase paysan), puis négocier au mieux (phase négociant) et enfin gérer l'ensemble et construire la tour (phase banque). On sent clairement plusieurs phases distinctes dans le jeu qui, selon la stratégie choisie, amène le joueur à accèlerer ou pas sa phase (il faut comprendre que joueur évolue à son rythme et qu'il me semble que l'on profite surtout d'être seul dans une phase ... mais pas trop longtemps) L'idée qui consiste à être moins riche pour etre celui qui choisit en premier parmi le choix des cartes puis qui décide qui commence (ce qui a une importance lors des phases de production et récoltes) La nécessité de gérer au mieux ses ressources pécunières et d'élaborer, assez tot, une stratégie pour savoir notamment quoi faire dans le role banquier Points négatifs : La règle confuse et longue Le faible niveau explicatif du matériel et notamment des cartes (pour savoir les pouvoirs associés à certaines cartes). Vive les aides de jeu ! Le hasard bien trop présent à mon goût : a) lors du tirage des cartes à chaque tour où les joueurs vont choisir (lorsque l'on s'est battu pour être premier joueur et que les cartes qui sortent n'amènent rien de vraiment bon selon la phase où l'on est, c'est dommage) b) mais surtout la prise de risque qui peut changer toute une configuration dans les 2 opportunités que l'on a de gagner de l'argent facilement : parmi 7 cartes, 1 contient un diable. On choisit le nombre que l'on veut. Si pas de diable, on additionne les sommes. Si un diable apparait, on ne gagne rien. Dans notre partie, un tirage à 4 cartes (avec 2 marchandises) et un tirage à 3 cartes (avec 2 marchandises) ont rapporté énormément (près de 100). Par contre un 3ème joueur a tiré 2 cartes et a eu le diable. Ralant ! c) le hasard des artistes tirés lorsque l'on est dans l'auberge. Tirer un bon artiste aide grandement à gagner le jeu ;-)) L'aspect chaotique de la phase banquier. En effet, il y a ici un danger clair : le kingmaker. Il est facile de faciliter quelqu'un ou de s'acharner sur quelqu'un surtout s'il n'a pas les cartes voulues pour se défendre. le rapport durée de jeu / plaisir et intérêt ludique bien trop grand à mon avis. la phase d'enchère sur les artistes qui me semble buggée (avec le fait de pouvoir payer pour connaitre la valeur de l'artiste ... d'où des conclusions faciles à tirer : avons nous mal compris cette règle ?) Conclusion : Une déception malgré une partie (que j'ai pourtant gagnée de justesse mais qui me laisse une impression vraiment mitigée).

1 partie à 4 joueurs et oui je suis content d'y avoir joué avec des amis en plus... mais le jeu ne m'a pas convaincu malgré certaines qualités. tout d'abord les règles : longues, confuses, pas toujours très explicites c'est à mon avis un gros point faible... j'ai même cru comprendre qu'il fallait télécharger une 2e version de règles.... Concernant le matériel : plutot positif et même si l'ensemble est un peu terne (je pense notamment aux cartes...) le thème est bien rendu et le tout est très cohérent... donc un bon point sur cet aspect. Les mécanismes : ils sont multiples : enchères, majorité, gestion... ce n'est pas que le jeu est complexe mais je trouve qu'on perd en clarté et donc en stratégie... Et pis c'est clair que le hasard est relativement important je trouve pour ce type de jeux. Enfin notre partie a été longue et j'ai trouvé les tours plutot répétitifs notamment une fois banquier. En fait je ne peux pas m'arreter de le comparer a ces jeux ou on a plein de possibilités différentes de marquer des points (caylus, Fursten, puerto, goa etc...) et ben siena en est très loins à mes yeux... Mauvais il n'est pas mais il me laisse un eptit gout d'inachevé... de jeu pas tout à fait optimisé... c'est dommage car je me répète : "mauvais, c'est pas !" Je change ma note en 3/5 après mures réflexions ... car mauvais c'est vraiment pas meme si ca m'a pas emballé .... en fait je lui aurais bien mis 2 et demi sur 5

Vraiment très grosse impression que ce SIENA. Et je suppose qu'à 4 ou 5 c'est encore mieux. Outre le très beau matériel (sans aucun texte donc jouable avec tout le monde!!!) il s'agit ici d'un jeu très riche: Enchères, gestion, déplacements, ascenseur social, prise de risque etc. Le tout est suffisament bien mélangé pour donner un jeu fin, original et vraiment bon. Je le conseille a tous ceux qui sont pret a chercher une bonne traduction de la regle sur le net, car la regle d'origine est vraiment pourrie (mais c'est amha le seul hic de l'histoire: j'ai trouvé une regle allemande qui tient en 4 pages au lieu des 12 d'origine). Bref si vous en avez l'occasion n'hesitez pas a le tester, vous allez adorer et peut etre meme vouloir aller voir les veritables fresques à Siene.

Voui c'est un jeu étrange, bien différent de nos habitudes. Mais il donne à réfléchir, et après 2 parties on commence à appréhender un peu mieux certaines choses...

Je n'ai pour l'instant que trois parties de Siena mais c'est de loin le jeu à Essen qui m'a le plus surpris par son originalité. Un jeu mélant assez simplement gestion, enchères, ou la décision centrale concernera le passage d'un status à un autre. En effet, on sera dans la partie: tout d'abord un modeste paysan qui vit de ses ventes d'olives, de vin et de blé puis un prospère marchand (de manière plus ou moins longue) qui vend des ressources plus rares (soie et épices), et développe des voyages commerciaux vers d'autres cités finalement le banquier qui vit de ses rentes, et qui investit son argent et son temps à gagner l'attention de ses concitoyens pour se faire élire au grand conseil Une fois le changement de status effectué, on ne revient pas dessus: tout le jeu consistera à rester dans l'état où la concurrence ne sera pas trop importante, tout en ne perdant pas de vue que le but final n'est pas d'être le plus riche mais le plus influent. Aux chapitres des défauts: une règle anglaise ampoulée et difficilement lisible. les cartes cheaps. un jeu conçu pour respecter la beauté de la fresque mais pas les pauvres joueurs: pas une aide pour les cartes, juste des noms, pas de repères, ce qui nuit un peu à la découverte (voir même plus). un jeu qui donne l'impression de jouer un peu tout seul: quel que soit les actions que l'on fasse, on aidera les autres joueurs. Reste à savoir à quel point on peut parer à cela, et influencer sur le cours du jeu. le jeu tourne probablement mieux à 3 ou 4: à 5 la concurrence à la fin est un peu trop abrupte (et binaire si on a pris une avance en argent), d'autant que le mécanisme de pénalisation du joueur de tête est vraiment violent. les courtisanes qui s'agglutinent (surtout à nombreux) et le fait que seul le premier banquier paie (et que les autres soient tranquilles) sauf cartes de protection: vraiment trop binaire et bourrin. un jeu qui traine en longueur d'autant que certains tours paraissent répétitifs. Bref un jeu avec quand même son gros lot de défauts mais sans être dénué de charme. Je me dis au final que là on est passé juste à côté d'une véritable perle, s'il avait été un peu mieux concu et équilibré (ça reste mon opinion, c'est aussi peut-être qu'on y joue mal :P). J'ai peur que passer la découverte, le jeu ne survive pas (et au bout de 3 parties et les mêmes défauts qui ressortent à 3,4 et 5, je me dis que c'est le cas). Vraiment dommage parce que j'aurai adoré l'adorer :( :( :(