Underwater Cities place les joueurs à la tête d'une nation sous-marines qui va essayer de se développer le plus efficacement possible (c'est moche la surpopulation). Points forts : une "profondeur abyssale" les multiples possibilités de scoring des choix cornéliens la main limité à 3 cartes c'est tendu ;) Points faibles : la qualité du matériel (corrigé par la 1ère extension) terraforming mars est à mon sens au-dessus (à voir avec d'autres extensions) Un top jeu à mon sens avec une profondeur que l'on ne croise pas souvent. A posséder malgré le matériel pas au top (défaut corrigé avec l'extension).

encore un jeu avec trop peu d'interactions, chacun construit sa ville de son coté et on compte les points à la fin. ça m'ennuie un peu

Le jeu est séduisant avec son beau matériel et la satisfaction de voir se construire sous nos yeux cette cité sous marine avec dômes, tunnels, fermes et autres labos aquatiques. Les cartes sont très bien pensées et ajoutent une belle immersion (ah ah) à l'ensemble. Le jeu fonctionne très bien, on se développe de toutes sortes de manières possibles, la richesse stratégique est indéniable. Mais. Aucune envie d'y retourner. Car dans le genre autiste, on nage en eau libre. Certes on se bat sur le placement de nos sas, mais pour le reste chacun fait son petit développement personnel, un peu comme -si j'ose dire- une patience dans son coin. Et ça n'est pas la conception que je me fais d'un jeu de société. Tant pis !

Hormis le matériel assez cheap, le jeu est vraiment bon. Il y a beaucoup de petites choses à expliquer mais passés les deux premiers tours, le principe du jeu est compris. Il ne nous restera plus qu'à choisir une stratégie, dont il faudra 1 ou 2 parties pour voir les choix disponibles.

Ce jeu est une claque ludique. La rejouabilité semble infinie. Le mode solo est très facile à mettre en ouvre pas d'automate tordu. Un must have si vous aimez vous triturer les méninges.

Bon jeu où chaque carte jouée doit être pesée et le séquencement du choix des actions bien pensé, car le temps passe vite.

Nombre de parties : 20 et plus Toutes les configurations testées J'adore ce jeu de cartes associé au placement d'ouvrier. La montée en puissance est réelle avec des decks différents pour chaque génération. Les règles ne sont pas compliquées, cependant pour dépasser les 100 points de victoire systématiquement il vous faudra plusieurs parties d'apprentissage. Je relève deux points négatifs : le design est horrible et la meilleure configuration est clairement a 2 joueurs. Si ces deux points ne vous pose pas de problème fonçez, c'est vraiment du lourd !

Compliqué de donner un avis sur Underwater Cities sans le comparer à Terraforming Mars... Je vais essayer pour ceux qui ne connaissent pas son illustre aîné mais je vais pas pouvoir m'empêcher de comparer certains points. Le matériel : Tout d'abord, je pense pouvoir dire de manière très objective que la qualité du matériel n'est pas exceptionnelle. Mais alors pas du tout. Les plateaux individuels sont imprimés sur un papier cartonné très fin qui rebiquent un peu dans les coins. La surface brillante de ces plateaux est glissante donc les petits bâtiments qu'on doit y poser et qu'on doit superposer tombent ou se décalent et leur manipulation est fastidieuse si on a des gros doigts. On va certainement rétorquer à ça que mettre du meilleur matériel aurait engendré des coûts de fabrications plus élevés et que par conséquent.... Mouais... Honnêtement, il y a beaucoup de jeux dans une gamme de prix similaire et par comparaison, on peut vraiment dire qu'Underwater Cities a un côté un peu cheap. Après, on va pas non plus s'arrêter à ça car quand on achète un jeu on n'achète pas exclusivement du matériel et il faut bien rémunérer le processus de création qui, s'il est long, peu avoir une répercussion évidente sur le prix de l'objet fini. Si je veux comparer ce point avec Terraforming Mars, c'est l'égalité presque parfaite. Les mêmes défauts. Je dirais que c'est peut être quand même plus chiant sur Terraforming Mars car si un jeton bouge ça peut fausser les phases de production... alors que dans Underwater Cities, le défaut de qualité du matériel engendrera moins de problèmes et d'erreur. Juste de la gène. Cependant Underwater Cities aurait du selon moi profiter de l'expérience de Terraforming Mars et sortir directement avec des plateaux individuels en carton double épaisseurs avec des inserts pour le matériel et des jetons bâtiments emboitables. La complexité de la règle : Parler de complexité de la règle c'est pas évident. En effet, ça dépend vraiment beaucoup des expériences des uns et des autres. Ce qui est certain c'est que ce jeu avait attiré mon attention par sa sélection pour l'attribution du Diamant d'Or (qu'il a obtenu) et, de ce fait, je m'attendais à quelque chose de plutôt corsé. Dans les jeux des différentes sélections du Diamant D'or j'ai joué à Projet Gaia, Lisboa, Clans of Caledonia, Anachrony, Santa Maria, Great Western Trail, Terraforming Mars, Yokohama, Crisis, Scythe, Lorenzo il magnifico, Railroad Revolution, Food Chain Magnate, Grand Austria Hotel, Nippon, Trickerion, Marco Polo, Gallersit, Mombasa, Scythe Coimbra, Teotihuacan... bref, dans cette catégorie de gros jeux aux règles dites velues, Underwater Cities ne se distingue pas franchement par la complexité de sa règle. Au contraire. J'ai été surpris de sa relative simplicité. Et avec une règle nettement plus simple que la majeure partie des jeux que je viens de citer, il n'est pas moins intéressant, profond... Certains jeux de la liste ci-dessus me semblent parfois artificiellement compliqués. C'est un vrai point positif pour Inderwater Cities qui arrive à être équilibré : sa difficultés et bien dosée. Si je compare spécifiquement avec Terraforming Mars, je dirais que c'est un poil plus simple mais la différence est pas flagrante. Par contre, les objectifs de fin de parties de Terraforming Mars font que les parties à 2 nécessitent trop de tours et on finit avec tellement de cartes devant soi que ça combote dans tous les sens et il est très compliqué de ne rien oublier. Ce problème est réglé dans Underwater Cities. On a beaucoup moins de cartes devant soi et on arrive à prendre nettement plus de plaisir à en tirer le meilleur et en les exploitants de manière optimale. Après, dans les 2 jeux, il est affreusement compliqué de suivre ce que font les adversaires si on ne connait pas les cartes par coeur. On est un peu obligé de faire confiance à tout le monde et se dire que personne ne fait d'erreur. Interaction : Comme je l'ai dit à la fin de mon paragraphe précédent, il est très compliqué de s'intéresser à ce que les autres font dans Underwater Cities car chaque joueur fait ses petits combos dans son coin et on n'a pas le temps d'aller regarder tous les petits détails des cartes des autres si on veut un peu réfléchir à ce qu'on va faire à son prochain tour de jeu. C'est pire dans Terraforming Mars mais au moins, on y est sur la même planète avec des objectifs communs (Oxygène, Température, Océans) et des objectifs pour le décompte de fin de partie à se bagarrer. On ne sait pas trop ce que les autres font dans Terraforming Mars, mais on interagit davantage. Dans Underwater Cities, je pensais qu'on allait se bagarrer pour l'accès à certains créneaux mais on peut toujours faire autre chose quand ce qu'on voulait faire est bloqué et on ne peut pas se bloquer au niveau de la construction car tout se fait réellement sur notre plateau individuel. Underwater Cities donne presque l'impression qu'on joue tous à un jeu solo et à la fin, on lève la tête pour voir qui a fait la meilleure partie. Oui j'exagère un peu... Je l'admets mais c'est vraiment un défaut très important que je lui trouve. Thème : Néant. Il n'y a rien de rien de rien. Tout est surfait. On prend un nom d'algue pour de la nourriture : le varech, on invente un matériaux : le plastacier et un autre qu'on appelle biomatériaux sans qu'on n'en sache rien. On crée des crédits qui ressemblent à des cartes SIM... et le reste on s'en fout J'avais été vraiment époustouflé par le travail fait pour thématiser Terraforming Mars et pour faire en sorte que les cartes jouées appartiennent à un univers globalement cohérent. Underwater cities c'est mécanique et froid. Bilan : Je suis bien embêté. J'ai vraiment été séduit par la mécanique d'Underwater Cities. C'est un très bon jeu de combos qui demande de faire des choix et d'être un expert du compromis. Sur ces plans, je le trouve équivalant à Terraforming Mars. Un cran au dessus même si on parle de lisibilité et de contrôle. Mais le thème étant pauvre, ce jeu ne m'a pas du tout embarqué. Même s'il a ses propres défauts, je préfère et de loin Terraforming Mars. Underwater Cities est un très bon jeu auquel j'aurais pu mettre une meilleure note mais j'ai été sévère car avec les ressemblances qu'il a avec Terraforming Mars et l'expérience de celui-ci, je m'attendais à mieux.

acquit il y a deux mois j'ai déjà fais 3 partie en solo et une à deux joueurs très bon jeu indispensable dans toute ludothèque intermédiaire et expert qui se respect . Le plaisir est énorme de réussir a combiné les cartes et les sas pour faire avancé les construction de ville et de bâtiment. Finalement assez facile d'accès dans le tour deux, la difficulté provient du résonnement à mettre en œuvre combiné l'ensemble et optimisé au mieux les actions que l'on joue au fil des tour de jeu .

Une boite de moyen format pour un gros jeu, déjà ça part bien. Matos correct (si ce n'est les plateaux perso : une simple feuille) et illustrations de bonne facture font qu'on a plaisir à manipuler ce jeu. Sans un être une révolution des mécanismes, il offre de quoi se faire la main sur plusieurs parties avant d'être à l'aise comme un poisson dans l'eau. Règles simples, trois actions par tour, des cartes à stocker pour effet permanent ou à jouer immédiatement, des ressources à glaner pour activer x ou y et ce principe de double action si vous jouez la même couleur carte/emplacement. Le jeu fonctionnant par palier, il faudra se préparer au paquets de cartes qui vont aller croissant. Tout cela pour quoi ? Pour construire des villes (les domes (du plaisir?) de plastiques sur votre plateau personnel, les tunnels pour se dire bonjour et les labos qui vont avec (il faut bien nourrir tout le monde) et scorer un maximum au moment des décomptes. On le compare pas mal à Terraforming Mars, (les cartes je suppose) il est moins hasardeux dans le tirage de la pioche (pas totalement non plus) et a moins de contraintes. Construction, gestion de main, interaction sur le plateau commun, ressources et optimisation de son petit moteur...on retrouve vite ses habitudes ludiques. Il est un peu plus « simple », ce qui ne l'a pas empêché de gagner le « diamant d'or » des jeux experts. Une simplicité toute relative donc. On précise qu'il s'agit d'un jeu d autiste dans le plus pur style du "je joue dans mon coin" (un peu long, un tour ou deux en moins aurait été pas mal) On aime bien les petites explications dressant un vrai background lors des phases de construction. On remet sa combi et replonge avec plaisir si on est un fervent du jeu de comboptimisation

On m'avait vendu Underwater cities comme une sorte de Terraforming Mars sous l'eau. Ce n'est pas complétement faux : les deux jeux partagent un système combinant cartes et plateau, et puis les thèmes ne sont pas si éloignés. Dans le type de jeu (longueur et complexité), et sensations de jeu, on est assez proche. Après, les deux jeux sont tout de même assez différents pour ne pas faire doublon. Au plateau central de TFM où l'on doit disputer les meilleures places aux adversaires, ici, on construit sa petite ville sous-marine chacun sur son plateau individuel. Je trouve qu'il est plus difficile de contrer les adversaires (peut être à deux, ou après de nombreuses parties), alors qu'au travers du draft et de la prise de position, c'est une mécanique classique de TFM. UWC se veut plus un jeu solitaire avec des interactions limitées (peut être accrues avec les extensions). Mais personnellement, ça ne me pose pas de souci. J'aime aussi parfois créer mon petit monde de mon coté et voir si les autres ont fait mieux. Le jeu est aussi un peu plus complexe que TFM. Il exige plus de temps d'explications et il est facile d'oublier une règle dans sa première partie. C'est assez classique dans les jeux un tant soit peu complexe et si cela augure de stratégies variées, ce n'est pas grave du tout. Sur ce point, UWC m'a fait une excellente impression. J'ai eu l'impression que l'on pouvait opter pour une grande variété de stratégie et qu'il y a avait une vraie courbe d'apprentissage, sans pour autant que le choix soit punitif. Que l'on ait gagné ou pas, à la fin tout le monde réussit à faire quelque chose, ce qui est plutôt satisfaisant. En fait, j'ai trouvé le jeu très intéressant, mais il y a eu toutefois un point qui m'a gêné, c'est sa longueur et ses temps morts. Je trouve que TFM de ce coté s'en tire mieux, en ayant moins de latence et en adaptant mieux la longueur au nombre de joueurs.Dans UWC, on joue un nombre de tour fixé (le même quel que soit le nombre de joueurs) et il y a peu d'actions que l'on peut réalisé en simultané ou préparer d'avance. Les parties à 4 sont donc très longues et souffre d'un petit souci de rythme. Cela nécessiterait presque une variante pour raccourcir le jeu à 4. Niveau matériel et artistique, ça passe, mais ce n'est clairement pas un point fort du jeu. Le matériel notamment fait un peu cheap, mais cela permet au jeu d'être vendu à un prix très raisonnable. Donc, c'est plus un choix d'éditeur qu'un vrai défaut, et je suis sûr qu'il doit exister des composant "de luxe" pour les amateurs. Au final, sans rien révolutionner, UWC est un jeu efficace et très plaisant, qui souffre juste d'une longueur excessive à 4 joueurs (à préférer donc à 2 ou 3 joueurs). Je n'ai pas testé par ailleurs le mode solo (j'imagine qu'il en existe un).