A moins d'être complètement passé à côté des règles, ce jeu est tout simplement mauvais. Un manque de profondeur flagrant, un matériel grandiloquent pour des règles au final plutôt simpliste, et surtout, un système de comptage des points qui rend toute la partie tactique complètement anecdotique. A moins d'un ajustement des règles : je compte les points à la fin de mon tour et non quand mes petits camarades ont fini de jouer, ce jeu n'a AUCUN intérêt. Bref, un jeu tout à fait dispensable.

En effet, Utopia est très original dans ses mécanismes, ce n'est pas un énième clone d'un jeu de majorité quelconque. Oui, c'est un jeu de majorité, simple et facile d'accès, mais avec une bonne richesse tactique doté d'une mécanique très fluide, ce qui est pour moi une grande qualité. Il faut jouer plusieurs parties pour se rendre compte que l'impression de manque de contrôle que donne ce jeu est fausse, certes, il y a une part de hasard, mais tout a fait acceptable dans ce genre de jeux. C'est donc assez opportuniste, bien plus tactique que stratégique, tout en proposant un niveau de contrôle suffisant pour bien mener sa partie. Il s'agit de construire des batiments, de 5 civilisations différentes à l'aide de princes qui arrivent dans les différentes zones de l'ile, et ensuite de les rentabiliser au mieux en influençant une échelle de valeur à l'aide de cartes représentant ces différentes civilisations. En plus de l'aspect majorité, il y a un véritable coté course que j'apprécie beaucoup, le premier joueur a atteindre ou dépasser 50 points met fin à la partie, les joueurs rentabilisent une dernière fois leurs batiments, jouent leurs dernières cartes. Ce n'est donc pas forcément le premier arrivé qui l'emporte ;o). Le "tempo" de la partie est particulier, ça commence doucement, et quand on arrive a mi-parcours (en terme de points) on est assez proche de la fin, c'est surprenant la première fois et ça devient un choix tactique au fil des parties, qui s'intensifie encore lorsqu'on joue à 2. Une très bonne idée du jeu c'est que l'ordre du tour est l'inverse du classement des joueurs, ce qui donne toujours des parties tendues, les derniers étant favorisés par rapport aux premiers. Certains reprochent à ce mécanisme de crèer du "kingmaking" dans Utopia, je l'ai ressenti aussi au départ, mais au fil des parties on arrive a avoir de l'influence sur ce paramètre également. Utopia est un jeu ou on progresse, on s'améliore, on découvre des possibilités, et ça aussi, c'est un gros plus. Les parties sont rapides, ce n'est pas un "gros" jeu, dans ce format ça passe donc très très bien. D'autres mécanismes bien pensés viennent équilibrer un tirage défavorable, en procurant de vrais choix et alternatives tactiques aux joueurs. Comme le fait de faire sortir et/ou rentrer les princes des batiments. Pour marquer des points Pour pouvoir construire avec un prince qui ne serait pas disponible à ce moment là, ou qu'on vous l'ai gÂulé par malveillance (ça arrive... :o))) ) ou simplement qu'il ne soit pas sorti du sac durant ce tour ;o). Ou même de faire arriver directement un prince à l'endroit souhaité à l'aide d'un "brelant" de cartes de sa civilisation. On dispose également de deux jokers pour la partie qui permettent d'optimiser au mieux ses coups dans les moments difficiles. Une autre grande qualité du jeu c'est qu'il est excellent à deux joueurs, ce qui est rare dans le genre. Sans aucune modification de règles, on enlève simplement une zone de jeu et ça marche nickel. Ca va très vite, le coté course est encore plus présent, on a souvent envie d'en remettre une pour la revanche. Le moins serait, pour moi, la configuration à 5 joueurs, où je trouve qu'on perd une part de contrôle sur le jeu, ça reste très jouable, mais ça change un peu la donne et j'apprécie moins. Le matos est hors du commun, de très grande qualité, il donne vraiment envie de jouer. Un jeu à découvrir donc, il faut quelques parties pour apprècier pleinement les possibilités qu'il offre, et ça, j'aime, c'est un gage de bonne durée de vie. Pour moi, dans sa catégorie, il mérite amplement le Pouic super content ! PS: Je ne note que les jeux que j'aime, auxquels je joue souvent et qui ont reçu peu d'avis

plateau magnifique, bâtiments 3 d on a envie d aimer le jeu...hélas, si le début de la partie se tient : poser des pions, construire des bâtiments...le reste barre en live très vite. Trop de cartes (on peut en cumuler 10) et surtout la possibilité de jouer facilement sur l'échelle de hiérarchie des bâtiments (ce qui donne les points).Le joueur en dernier ayant le pouvoir de tout chambouler aucune réelle stratégie n'est vraiment possible. Suit un décompte incontrôlable. On en vient à se dire qu on aurait plus de chance si il y avait des dés ! Dommage car on aurait aimé l'aimer ce jeu . C'est pour cela qu il est en soldes partout...

Tout est dans le titre. C'est beau, rien à redire. La qualité du matos est là, sur ce point, on ne peut pas lui reprocher quoi que ce soit. Sympa. Oui c'est sympa à jouer. Les règles sont simples, faciles à comprendre et à maitriser. Le côté sympa vient aussi du plaisir de manipuler le matos (on parle bien du jeu hein...) Après, côté envie de rejouer ? Ouai... à l'occasion. Enfin... me semble qu'on a d'autres jeux dans le placard... J'ai "sauvé" ce jeu lors d'une liquidation. Il m'a couté quelques euros (une dizaine pour être honnête...) ce qui fait que je ne me sens pas flouée. J'ai de la place pour le ranger... c'est ce qui fait que je l'ai encore. Mais globalement, on a du le ressortir un fois en cinq ans...

Règles simple, matériel magnifique.

Mon avis vaut essentiellement pour les parties à deux joueur... Le matériel est bien, on peut dire que cela peut permettre d'apprendre "l'architecture" type de certaines civilisation. Car pour les jeunes ou les non initié il n'est pas toujours évident de faire le rapprochement entre une personne et le temple qui lui corresponds, mais on se débrouille et cela fini par rentrer assez vite. Je trouve la mécanique intéressante, il faut savoir gérer le flux des points de victoire et il ne sert à rien d'être premier dès le début de la partie, au contraire même. Puis il y a un point de bascule sur les deux/trois derniers tours. J'aime bien, ça change mais on peut aussi trouver ça désagréable, je le comprends. Les règles sont assez facile à comprendre, il y a deux ou trois points essentiels à ne pas oublier comme les défausses de cartes en fonction de l'ordre du tour, cela oblige à être précis pendant l'explication. Les belles figurines de bâtiment finissent parfois par rendre le plateau plus difficile à lire mais c'est une critique qu'on peut faire à tous les jeux qui mélange figurines et marqueurs en carton du le plateau. Enfin, le parties sont rapide, en s'accélérant sur la fin, et il y a plusieurs façon d'arriver à cumuler les points même si ce n'est pas non plus un jeu de stratégie hors pair.

Ce jeu est un jeu de majorité et d'optimisation : on gagne des points en construisant des temples (avec une échelle sympa de 1 à 5 selon le type de temple, échelle à laquelle chacun peut toucher mais qu'on maitrisera d'autant qu'on est dernier joueur) et des merveilles (qui permettent de gagner des points quand d'autres construisent un temple ultérieurement sur celle des quatre île où votre merveille a pris place). On va donc chercher, souvent juste avant un autre joueur, à construire à l'aide de personnages de cinq civilisations (et les temples correspondants) que l'on va inviter (sachant qu'il en faut trois pour un temple). Une deuxième phase permet de jouer des cartes permettant de déplacer les personnages invités précédemment (quand on s'est fait doubler il faut bien aller faire quelque chose ailleurs) ou d'accomplir différentes actions. Le mécanisme des temples/merveilles et le système premier/dernier joueur est bien pensé, mais je trouve le jeu un peu long.

Oui, je l'ai acheté uniquement parce qu'il était pas cher. Oui je l'ai aussi acheté uniquement parce que je le trouvais beau. Et puis au final ce qui marque toutes les personnes que j'ai embarqué dans une partie, c'est le concept du jeu. Tous, joueurs ou non, étaient complétement paumés durant la première partie (pourtant j'ai fait beaucoup d'efforts d'explication). Et puis la partie se termine, et subitement, tout le monde comprend ce qu'il s'est passé. Et là, revanche ! En effet, le système de scoring est très intéressant. Non, les merveilles ne sont pas inutiles, il suffit de faire attention au placement des autres pour juger de leur efficacité ( en obligeant les autres à se déplacer ou se résoudre à construire des monuments dont on tire profit ). Seul bémol, la première phase du jeu est un peu molle et les autres phases mettent du temps à se mettre en place. Petit conseil perso : à 2 ou 3 joueurs, doublez le score nécessaire pour terminer la partie.

Sans être une révolution ludique, le système est facile à intégrer et très agréable : la réflexion y est présente mais n'embrume pas l'esprit du joueur comme ce peut être parfois le cas pour d'autres jeux, et il y a autant d'avantages à jouer pour soi que contre les autres. Bref, un bon petit jeu. Malheureusement, ce n'est pas un petit jeu : bien que sa durée moyenne soit d'une petite heure, la boîte est massive, bien plus grande que la plupart des autres jeux. Question transportabilité, dont je suis friand, c'est un sérieux hic. Le revers brillant de cette morose médaille est que le jeu est splendide. Le plateau est rutilant, les bâtiments et merveilles, en plastique, sont très jolis et pleins de détails, les cartes délicieusement illustrées, même les pions de score sont des petites figurines détaillées. Bref, un bon jeu, si vous avez de la place dans votre étagère. edit :Avec de nombreuses parties désormais à mon actif, un petit défaut du jeu, celui de la prédominance du premier joueur, a été supprimé avec quelques règles maisons, "les présents du sultan", qui mettent encore plus dans l'ambiance tout en rétablissant l'équilibre !

beau, mais c'est tout le reste semble ennuyeux a mourir!pas accroché du tout

Pas bien compris quand même la thématique du jeu... Mais bon... Après c'est vrai que les monuments sont un peu volumineux ,chez Matagot c'est comme ça on veut du beau matos et du coup ils en font un peu trop ou alors pas assez une fois les délires lancés (les moaïs ,aie,aie,aie....) ça n'est pas bien grave ,ici,on s'adapte aussi et lève son gros cul de sa chaise pour voir ses jetons et ça ne fait pas de mal à certains (j'ai vu quand même pas mal de gamers dans la trentaine déjà un peu obèses!merde ,les gars arrêtez les boissons gazeuses et les gâteries sucrées ,on peut jouer en suçant son pouce et c'est cohérent ,en plus!) Le jeu est, pour résumé, un jeu de placement-majorité,bien pensé mais qui demande une certaine pratique et une équivalence de niveau de pratique (ah la la Léonard t'es chiant aujourd'hui...)pour en apprécier les agréables fondements.....bon j'arrête je suis trop branché cul ce soir,ça va pas le faire pour un avis digne de ce nom...

Un jeu de plateau assez rapide (1 h à 1 h 15 environ à 3)avec des règles très claires et un matériel somptueux. Les règles, sous leur apparence simple, nécessitent une phase de rodage sur quelques tours de jeu. La mécanique s'adapte aussi bien aux enfants de 10 ans qu'aux adultes. Petit bémol sur la lisibilité du plateau qui n'est pas évidente vers la moitié, fin de partie : le plateau est encombré et les codes couleurs des pions sur les quartiers pas assez distinctifs. Hormis ce détail, on prend beaucoup de plaisir. Le principe du jeu est assez intéressant : des pions civilisations permettent de créer des monuments et ceux ci rapportent des points. Les pions peuvent se déplacer de quartier en quartier rendant les tactiques stimulantes.

Un matériel exemplaire, idéal pour faire adhérer un public familial. Les règles sont simples, le jeu fonctionne parfaitement et répond tout à fait au cahier des charges : du placement tactique, de la surveillance des adversaires, un peu de chance dans le tirage des cartes, et beaucoup d'opportunisme. Sympathique, la possibilité d'opérer des retournements de situation. Rien n'est jamais perdu ni gagné.

Le jeu en lui même n'est pas très compliqué, mais le gagnant ne sera pas le plus logique. Il faut savoir s'adapter et surtout anticiper ceux que vont faire les autres joueurs. Par contre si l'un d'entre eux est partie en tête, il sera difficile de le rattraper. Le matériel est agréable. L'impression reste quand même mitigé, mais je crois qu'en rejouant plusieurs fois avec les mêmes joueurs, on peut arriver à un découvrir un jeu intéressant. Par contre est ce que tout le monde fera l'effort ?....

Jeu très beau, beau plateau, belle couverture, mais un ennui m'a envahi en y jouant. Dommage.

Utopia, comme Khronos des mêmes auteurs/éditeur, n'est pas un mauvais jeu. Loin de là. Mais il ne m'a guère convaincu. Le système de correspondances entre type de civilisation et couleurs est pénible (parfois difficile de distinguer à quel peuple on a à faire sur le petit jeton à l'autre bout du plateau). Kingmaking ou pas, le vrai problème réside dans la gestion des actions par le tirage des cartes, qui rend le tout assez hasardeux et plutôt frustrant en dépit de la modération de ses 2 "jetons joker". Enfin, le mélange des civilisations fait un peu fourre-tout et donne un ensemble thématique pas très convaincant. Un point positif : un matériel splendide et des règles vite assimilées, plutôt bien écrites. Note : 3,3 arrondie à 3.

Jeu avec du matériels très agréable mais il manque un je ne sais quoi. Difficile de rattraper quelqu'un qui a bien commencé. Le jeu manque aussi de tension. Bref à essayer avant d'acheter.

C'est un jeu dont je ne me lasse pas, pourtant les parties sont nombreuses! Tout le monde aime chez moi, c'est du tout bon. Matos exceptionnel, robuste et collant parfaitement au thème. J'adore les mécanismes de jeu même si on peut regretter un petit manque d'interactivité... Sinon stratégie variée, partie sans cesse renouvelée, plaisir de jeu, tout y est. Je le mets sans sourciller dans mon top 5!

on peut tuer la stratégie d'un joueur avec les valeurs des monuments. SI vous voulez vous disputez avec vos amis, allez y

Utopia est un faux gros jeux. C'est-à-dire que c'est une grosse boite, vraiment, avec plein de matériel dedans : un très beau plateau, plein de pions de toutes les couleurs bien illustrés et surtout des tas de beaux batiments en plastique de cinq civilisations antiques. Là, on se dit, ça va être massif, or non. Chaque joueur est un ministre du roi d'Utopia, chargé d'accueillier des princes(-ses) aztèques, romains, égyptiens, perses et chinois, et de les faire construire de beaux batiments dignes de leur civilisation. Ces batiments vous rapportent du prestige, selon les gouts actuels du Roi. Tous cela est géré en deux phases, une avec des pions et une avec des cartes, permettant de faire apparaître, déplacer et transformer en batiments les princes étrangers. Les mécanismes sont simples et fonctionnent bien avec un certain nombre de petites astuces bienvenues. Ca se joue vraiment avec des gens pas passionnés de gros jeux même si ça dure en général plus longtemps que l'heure annoncée sur la boite. C'est donc un bon gabarit de jeu pour se faire plaisir avec quelque chose de beau, d'un peu consistant mais sans être repoussant pour les non-passionnés de jeu.

Des règles simples à comprendre, un jeu avec un superbe matériel (comme souvent chez Matagot), des parties rapides (dès qu'un joueur a 50 points, c'est fini). Il vaut mieux prendre un bon départ et coller au premier (sans l'être si on veut avoir l'avantage des cartes). S'il y a trop d'écart, c'est quasi impossible de revenir (ça me fait penser à Darjeeling de ce point de vue là) et il y a eu peu de revirements de situations dans la dizaine de parties jouées à deux joueurs. A essayer avant d'acheter. En résumé, un jeu rapide, beau et plutôt agréable à jouer même si c'est pas le jeu du siècle en terme de profondeur stratégique.

Matagot comme très souvent sort de bonnes boîte avec du matos dedans. La encore c'est le cas. Le jeu se passe bien mais il faut une 2ème partie, pour comprendre les subtilités et améliorer ses chances de ne pas perdre bêtement car les règles sont un peu lourdes au premier abord.

Autant le dire, j'ai beaucoup d'estime et de sympathie pour Matagot et ses ouvriers, mais Utopia ne me convient qu'assez peu parmi la pléthore de mes jeux... Le thème est illisible et le système très mécanique, assez incontrôlable, ne nous transporte guère. Pourquoi pas, mais pourquoi au fait ?

... le matos et si jolie que sa mérite un 4/5 bon sinon c'est un peu confus et on maitrise pas grand chose autant dire que l'on sait pas du tout quand le jeu va terminer, mais bon sa reste plaisant et je le ressortirais à l'occasion pour les soirées "jeux à matos plein partout". On est dans du jeu bien familial genre Jamaica mais en carément mieux pour ma part.

Ce n’est que maintenant que je poste mon avis sur Utopia tant ce jeu était sujet à controverse et que je voulais prendre mon temps pour me faire ma propre opinion. A l’époque, la lecture des règles m’avait vraiment alléché : possibilité de marquer des points à court terme ou à moyen terme, de profiter des actions des autres joueurs et surtout cette variation de l’ordre du tour si importante et permettant notamment au dernier joueur de modifier l’échelle des valeurs des palais. Mais voilà, les avis étaient particulièrement sévères et mes premières parties on line m’avaient laissés les mêmes sentiments de frustration que la plupart: beaucoup de hasard, on ne gère pas grand-chose, si on est largué pas moyen de revenir au score. De plus, le matériel magnifique (même sur la toile) ne facilite pas toujours la visibilité. Voilà, le chapitre était clos, je pouvais émettre un avis négatif comme beaucoup. Mais voilà, je me suis retenu car quelque chose me chipotait. Autant je me permet d’émettre un avis négatif sur un jeu après une partie si je ne l’apprécie pas et que je gagne quand même facilement autant je ne me permets pas de le faire après une cuisante défaite (comme malheureusement le font la plupart des mauvais perdants : il est plus facile d’incriminer le jeu pour justifier sa défaite que sa non –maîtrise dudit jeu). Et justement toutes mes parties on line se sont terminées par de lourdes défaites. Ce qui m’a découragé mais, quelque part dans mon esprit, je me suis dis que justement j’étais passé à côté du jeu. Dernièrement je me replonge donc dans les règles et réattaque la bête et là, surprise, même si je ne gagne toujours pas, mes parties sont acharnées et je découvre mille et une subtilités dans les choix d’action. C’est un jeu d’opportuniste certes, mais c’est du grand art tant les choix sont nombreux à son tour de jeu ce qui n’est pas toujours le cas pour les jeux d’opportunisme où la meilleure action est souvent évidente. De plus l’interaction pouvant être énorme dans ses choix, j’imagine en vrai les pourparlers qui pourront être tenus pour influencer les décisions des uns et des autres. En relisant certains avis, je note pas mal d’âneries dans les critiques des règles et du jeu, les auteurs ont dû en voir de toutes les couleurs. C’est même piquant de constater à quelles points les critiques négatives se contredisent : l’un va dire qu’une fois largué, on ne sait pas revenir au score, l’autre au contraire qu’il y a du kingmaking qui permet trop facilement de bloquer le joueur en tête). Cherchez l’erreur…

Enorme, c'est le mot qui defini ce jeu, comment ne pas l'aimait et ceux qui disent qu'il y a beaucoup de defauts sachez qu'on peut les gommer; et franchement il y en n'as presque pas..