Afin de lever toute ambiguïté, je précise que j'adore ce jeu. Et il vaut mieux sinon, ce serait du masochisme de ma part : j'ai en effet à mon actif plusieurs dizaines de parties sur table et plus d'un millier de parties en ligne. Je ne suis pas un excellent joueur mais je pense avoir un bon niveau (je suis régulièrement classé entre la 50ème et la 100ème place au classement Game Park). En tout cas, si je connais bien ce jeu, j'adore le détester (bon finalement, je suis peut-être quand même un peu masochiste...) La mécanique de ce jeu de deck building et de renonciation est fluide et réjouissante, pour ne pas dire éblouissante. Les illustrations sont superbes mais passent malheureusement très vite au second plan tant la dimension "eurogame" du jeu (privilégier la mécanique de jeu au thème) est présente. En c'est bien là que le bât blesse. Ce jeu est un peu comme un film de Christopher Nolan (et j'adore aussi Christopher Nolan) : de prime abord il semble riche, touffu, élégant. Il est difficile de ne pas en tomber amoureux dès la première partie. Mais avec le recul, semblent se dessiner quelques écueils de taille qui vont vous faire dire au final : "C'est une escroquerie intellectuelle et je me suis fais avoir !" (mais avec le sourire) La part de hasard est finalement très/trop importante mais c'est un jeu, pas une simulation. L'équilibrage entre les couleurs est catastrophique : le jaune / monsieur est très clairement avantagé, à tel point que j'ai vu d'excellents joueurs switcher dès qu'ils le pouvaient sur le jaune. Certains, quand ils ne commencent pas jaune, choisissent régulièrement comme première carte une carte à ressource de défausse jaune, ne serait-ce que pour la défausser tout en empêchant l'autre d'en profiter. A l'inverse le vert est désavantagé : même avec une multiple à X9 vous n'êtes pas sûr de gagner tant la couleur est compliquées à gérer. Ce déséquilibrage se retrouve également dans les parties à plus de 2 joueurs. Certaines couleurs utilisant les mêmes ressources vont se retrouver naturellement en concurrence. Ce phénomène combiné avec le déséquilibre des couleurs vous aboutissez à des résultats pratiquement écrits d'avance si vous êtes en présence de joueurs chevronnés. Un exemple parmi tant d'autre : noir contre bleu contre jaune. Je n'ai pas de stats en mains mais globalement je dirais qu'à niveau de jeu égal le jaune à 90% de chances de gagner, à moins d'une coordination parfaite entre les deux autres. Et dans cette situation, je ne suis pas certain qu'on soit vraiment dans l'esprit du jeu... Il vaut mieux de mettre d'accord en début de partie sur qui joue qu'elle couleur plutôt que de les tirer au sort. Or, on en arrive à ce dernier point : le niveau d'interaction. Celui-ci est très faible car jouer en contre est très pénalisant au niveau de la production et donc rarement payant selon moi. Certains très bons joueurs hardcore gamers en sont capables mais ils sont très peu nombreux. Ce n'est pas forcément un problème car tout le monde ne recherche pas nécessairement l'interaction dans un jeu de plateau. Éviter de se prendre la tête et pouvoir se concentrer sur son jeu uniquement peut représenter un certain confort. Comme je vous le disais plus haut : j'adore ce jeu malgré tous ses défauts d'autant que ceux-ci n'apparaissent qu'au bout de plusieurs dizaines de parties. J'ai rarement jubilé autant lors de la phase de découverte des mécanismes du jeu (sauf peut-être avec Pandemic). J'espère toutefois vivement que l'éditeur se fendra d'une version 2 mieux équilibrée afin d'en faire un must et même un jeu de tournoi. Selon moi, cet objectif serait assez facile à atteindre en révisant légèrement le coût d'une poignée de cartes jaunes et vertes. J'ai l'impression que l'extension patit en partie le problème mais au prix d'une complexité accrue considérablement. Je n'ai malheureusement pas assez jouer à celle-ci pour en être certain.