Encore une partie de San Marco hier soir. J'ai ce jeu depuis plusieurs années, je ne l'avais essayé qu'à trois joueurs, mais cette fois, nous l'avons joué à quatre. San Marco, c'est d'abord une idée géniale. La répartition des cartes entre un donneur et un sélectionneur est un mécanisme tout à fait fantastique, ce malgré sa simplicité. Le reste du jeu, qui est basé sur un système de majorité à la El Grande, est nettement moins impressionnant. Tout comme le "Wongar" du même auteur, San Marco pêche par un excès de chaos et d'impondérable qui gâche les belles stratégies auxquelles le mécanisme de division des cartes aurait pu donner lieu. Ce chaos n'est pas le fait d'un seul mécanisme, mais de la combinaison malheureuse de plusieurs d'entre eux : La carte exil, d'abord, a des résultats trop variables (1-6), et parfois excessifs (il est possible de supprimer d'un coup 6 pions d'un même joueur ayant mis plusieurs tours à s'établir péniblement, 1 noble par tour). Les ponts sont ensuite une bonne idée qui pourrait permettre aux joueurs de trouver un moyen alternatif de bloquer les autres et de les taxer, mais au final, leur importance est minimale, surtout dans le deuxième partie du jeu où il y a des ponts un peu partout. Le Doge, quant à lui, se déplace finalement trop facilement, de sorte que les joueurs en arrivent à pouvoir compter les provinces qu'ils désirent avec des pénalités minimales. Quant aux cartes quartier, le fait qu'elles permettent de placer des nobles dans le quartier en question OU dans un quartier voisin (presque tous les quartiers sont voisins !) fait en sorte qu'un sélectionneur qui la donne à un joueur ne sait pas du tout où le noble va se retrouver, même s'il peut parfois avoir une idée. En général, le problème provient du fait que le jeu nous incite à mettre beaucoup d'effort pour établir une domination, mais que ses mécanismes font ensuite en sorte que cette domination peut être trop facilement renversée ou contournée. Trop d'impondérable. Voilà ce qui mine un jeu de société. Il faut savoir faire une savante dose de hasard, d'impondérable, de tactique et de stratégie. Si un jeu propose d'une part une phase stratégico-tactique qui demande qu'on se creuse les neurones, il ne peut pas d'autre part, comme dans San Marco, saboter cet effort en introduisant un tel chaos dans la suite du jeu. Dommage. Ajoutez à cela qu'à 4 joueurs, le jeu prend facilement plus de deux heures (facilement), et ça ne vaut plus la peine de le ressortir.

Il est tactique. Il est vicieux. Ce jeu est excellent. Comment ne pas tomber sous le charme de ce jeu de majorité basé sur le principe génial du donneur - sélectionneur. A chaque tour un choix stratégique obligeant le donneur à se mettre dans la peau de l'adversaire. Comment faire de sorte que le donneur puisse jouer comme il veut quand on sait que celui ci n'a pas le dernier mot puiqu'après l'offre, c'est le partenaire sélectionneur qui effectue le choix final. Il faut alors avoir une âme de psychologue. Une âme de psychologue ..... et de tacticien. Ce jeu est avant tout un jeu de majorité. Qui dit majorité dit tactique lors du choix de l'une des deux offres proposées. Alors ami joueur, écoute moi et jette toi dans la bouche du lion ailé de San Marco ... tu ne le regretteras pas.

Ce jeu est un de mes préférés. J'adore ce jeu pour son originalité, sa simplicité, son interactivité, sa richesse tactique et sa beauté (pouvait-on faire un jeu sur Venise qui ne soit pas beau ?). Les parties se renouvellent tout le temps. Répartir les cartes est un vrai casse-tête. C'est tout un art. Il est vrai qu'il y a du hasard (placement aléatoire des nobles en début de parties, tirage des cartes à répartir, exils) mais justement, c'est ce hasard-là qui renouvelle le jeu. Il reste les issues des exils qui peuvent être frustrantes si on a du les "payer" chers. Et vous savez quoi, à deux (avec la variante de Rody), c'est encore mieux.

J'ai apprécié San Marco parce que le jeu de distribution de cartes est paticulièrement suptil. Le donneur de carte a la liberté de créer la distribution comme bon lui semble, sauf que ce ne sera pas lui qui définira qui aura quel paquet. Ca change beaucoup de choses, et ca créé une ambiance un peu détestable en vers ceux qui vous refourguent de la merde. A celà ajouter une pointe de stress et de buff quand on créé les paquets. Tout l'art va être d'essayer de faire choisir le paquet qui vous avantage le plus. Comme si on ne vous voyez pas venir avec vos gros sabots.

Un super jeu de majorité très beau et très subtil. Ce jeu mérite vraiment d'être rejoué pour en découvrir les nombreuses finesses. Malheureusement, il n'est intéressant quà 4 (mais ce n'est pas un vrai défaut dans un jeu pour 4).. Une petite merveille qu'il faut avoir absolument.

Un peu long, un peu endormant, San Marco manque d'un petit quelque chose pour vraiment accrocher le joueur. Reste un jeu correct, à sortir de temps en temps pour varier !

Vous aimez Venise, ces canaux et ses restos?! Vous parlez couramment l'italien et vous savez faire les pasta?! Alors.... ben tant mieux pour vous!!! Ça ne sert vraiment à rien dans ce jeu!!! J'aime beaucoup, mon épouse aussi... Facile d'accès... Vraiment un bon jeu..

Autant être honnête le thème (venise) n'est là que pour faire jolie. Ce jeu est un mecanisme avant tout. Mais quel mécanisme!!!!! La tension lorsque l'on devient le donneur!! Que choisir lorsque l'on est le 1er receveur? Gagner des points avec le "doge" ou éviter au maximum les points malus pour marquer des points à la fin du tour? Où poser son pont? Exiler les pions de quel adversaire? Où être majoritaire? Les styles de jeu sont trés nombreux ce qui nous donne une identitée propre lorsque l'on y joue. Rajouter à cela une interaction extrême entre les joueurs. De plus les parties sont trés rapides. Jeu rapide (30 - 45 minutes), tension trés présente, interaction entre les joueurs. MAIS QUE DEMANDE LE PEUPLE!!!!! Son seul défaut il n'est jouable qu'à 3 ou 4, ce qui n'est pas évident pour les grands groupes de joueurs!

San marco est un jeu sympa où on tente de faire des propositions aux autres afin de ne pas perdre sans faire gagner l'autre (vous me suivez?).Ca ça donne le côté pimenté au jeu et c'est plutôt sympa! Le déroulement est aussi sympa et les coups fourrés vont bon train tandis que chacun essaie de tirer à lui la couverture. Seul hic du jeu, en fin de partie on a plus qu'à réfléchir et décider du vainqueur quand on est le dernier à jouer, et ça c'est moins drôle tout de suite.

Un très bon jeu, fait de chance, de stratégie et de vas-y que je te laisse un choix de cartes difficile et débrouille-toi avec! Le fait de pouvoir proposer des offres donne un côté sympa, attention toutefois à ceux qui mettent 3h pour effectuer le tri!! Un bémol, en fin de partie il suffit de prendre 5 bonnes minutes pour faire les calculs et savoir ce qu'il faut exactement faire pour être sûr de gagner ( ou faire gagner quelqu'un ) et ça tue un peu le suspens.

un excellent jeu avec le mécanisme binaire du choix et des pénalités. On s'y croirait, tellement le thème est approprié on regrette juste que çà ne se joue qu'à 3 ou 4 c'est vrai à 2 il y a canal grande mais à 5.6.7 à quoi on joue???

Nous avons ici un très bon jeu de majorité auquel s'ajoute un système tres astucieux de constitution de tas pour l'attribution des cartes d'actions. Les différentes cartes d'actions sont bien senties pour permettre des rebondissements et laisser l'espoir de revenir au score si on est en grande difficulté. L'ambiance est bien présente même si l'origine allemande du jeu transpire toujours un peu. Attention néanmoins à l'inertie de ce jeu. En effet, la plupart des efforts (et des bétises) que vous faites mettront plusieurs tours pour représenter quelques choses de significatif au niveau de la table de score et il ne faut jamais baisser les bras ni se sentir en sécurité. Il est aussi possible de rencontrer des problèmes de temps de partie, notament à trois joueurs ou paradoxalement la gestion de la répartition des cartes d'actions peut prendre bien plus de temps qu'a 4. Dans ce cadre, un temps limité pour la constitution des tas de cartes d'action, et leur choix me semble necessaire pour ne pas depasser les 75 minutes de jeu annoncé et pour que personne ne décroche. A avoir donc dans sa ludothèque comme un trés bon jeu de majorité.

Je profite de ce début d'avis pour rectifier une erreur en italien vue couramment sur Tric Trac : il faut écrire "che bello" et non pas "que bello". Par ailleurs, on dira "che bel gioco". Dit ceci sur la forme, je suis d'accord sur le fond. San Marco dispose d'une très belle mécanique de répartition qui fait bien réfléchir sur les nombreuses possibilités d'actions des joueurs. Et c'est un moment stratégique très agréable que celui de penser à quelque chose qui a échappé à l'adversaire. Cette force du jeu est aussi sa limite, car il y a un temps d'attente certain quand un joueur constitue les tas et quand un joueur choisit le sien. C'est pour cette raison que je ne mets que 4/5. Je considère San Marco comme un très bon jeu de réflexion, mais un peu lent pour un jeu de société tout public (car tous les publics n'apprécient pas). En ce qui concerne le hasard du fait de la différence de niveaux entre joueurs, je trouve la remarque complètement absurde. Quel que soit le jeu, un joueur expérimenté aura l'avantage sur un joueur occasionnel. Et de rajouter en bon vénitien : "Ciò, ciapa! Mètitio in soasa"

J'adore la phase de partage ou le donneur fait 2 tas equilibres et le receveur choisit. A partir de ce concept original, le jeu est plaisant et le theme donne encore un plus au jeu. On ne s'ennuie pas du debut a la fin. Bref, a essayer absolument...

Je trouve que tout va trop vite dans ce jeu; les manches arrivent à leur terme après 3, 4 ou 5 manches grand maximum, ce qui empêche d'établir une stratégie réelle et en fait principalement une affaire de gestion tant bien que mal de chaos. Il reste le mécanisme fort agréable du choix des cartes qui a été importé tel quel dans Canal Grande, un jeu nettement plus malin mais moins familial. Il me semble que je n'aime pas les jeux de A.Moon, je les trouve trop légers. Après une ou deux parties, j'ai l'impression d'avoir tout compris; il leur manque cet aspect "deuxième lecture" propre aux jeux que j'adore. Si par contre vous appréciez les jeux d'A. Moon, vous trouverez dans San Marco des règles claires et un matériel très agréable; le plateau de jeu est vraiment très beau.

San Marco est un jeu de majorité. On pose nos pions grâce à des cartes qu’on obtient dans des offres concoctées par nos adversaires. A tour de rôle on constitue les offres. Ce système est très astucieux et demande à chaque fois de longues réflexions afin d’équilibrer les différents tas de cartes. Les règles sont faciles et vite assimilées. Et il est utile de savoir que le jeu est plus hasardeux à 4, que 3 joueurs. En effet, à trois le donneur (celui qui forme des tas avec les cartes tirés de la pioche) tire 10 cartes qu’il doit disposer en trois offres comme bon lui semble. Alors qu’à quatre, nous avons deux donneurs qui ont tiré chacun des cartes différentes de la pioche et qui doivent former chacun deux tas. Et il peut donc et cela arrive relativement souvent qu’un donneur ait tiré de meilleures cartes que l’autre, cela lui donne ainsi un avantage certain ainsi qu’à celui qui doit choisir parmi ses deux tas. Ceci fait que je n’aime pas San Marco à 4. Autre reproche que je fais à ce jeu, c’est le fait que l’on attend souvent. A moins de constituer ses offres rapidement, mais c’est à ce moment qu’il faut bien réfléchir pour ne pas offrir quelque chose de trop avantageux à ses adversaires, on attend parfois longtemps avant de rejouer. Dans l’ensemble, c’est un bon jeu et son système de je partage, tu choisis mérite qu’on s’y arrête.

J'ai vraiment du mal à comprendre l'enthousiasme que rencontre parfois ce jeu (à commencer par ma tendre et douce ;-)) Dans les points positifs, on note la rapidité du jeu, le système de majorité (je ne l'ai pas encore dit aujourd'hui ;-), la répartition des cartes et la fluidité du jeu. Dans les points négatifs, à mon sens, le hasard intervient trop dans ce jeu. Déja dans la répartition des adversaires (je préfére jouer contre tous ;-), ensuite dans la répartition des cartes (et oui, c'est aussi un inconvénient si notre adversaire direct tombe avec un adversaire moins expérimenté) et tout simplement dans le tirage des cartes. Ollivier

j ai beaucoup aimé ce jeu qui mele bluff, strategie et un soupcon de chance. Bien sur, comme par hasard , j aime encore un jeu ou je gagne, ca peut paraitre suspect :p je n ai testé ce jeu qu a 4, donc je ne peux pas dire ce qu il vaut a 3... de plus, le materiel est plutot sympa, ce qui est toujours un plus...

Strategie simple mais très plaisante! Je joue souvent à ce jeu!

... heureusement il est dans ma ludothèque! Que voilà un bon jeu! Bien sûr, il faut aimer le principe central du jeu, qui consiste à jouer les cartes que l'adversaire vous a laissé, car il les aimait moins parmis les deux offres que vous lui avez faites! Si ce genre d'embarras vous convient, vous serez aux anges; sinon c'est pas pour vous. Du beau matos, une règle bien écrite et une bonne richesse tactique. Si vous perdez, c'est pas grave, vous pourrez toujours dire que c'est le tirage initial qui vous a mis dedans.

Décidément, la ville de Venise inspire de belle manière les concepteurs de jeux (Méditerranée, Intrigue A Venise...). Un jeu de placement comme tant d'autres diriez-vous... Oui, mais plus "léger" qu' El Grande et moins "sévère" qu'Attila. San Marco séduit d'emblée par la rapidité des parties, la simplicité des règles, le thème et même la qualité du matériel (jolis ces petits ponts vénitiens !). Le véritable challenge de ce jeu est l'art et la manière du partage des cartes par un joueur et le choix du paquet par l'adversaire. Ce principe apporte beaucoup de sel et des surcroîts de tension au cours du jeu. A tout moment la question que l'on se pose est : le choix que j'ai fait est-il le bon? Le "bon" paquet de cartes est-il celui où se trouvent les cartes les plus "puissantes" ou celui qui n'apporte pas trop de points de pénalité ? Le tout est de deviner quel paquet va tenter de prendre l'adversaire tout en essayant de se favoriser... Un juste équilibre pas simple à trouver mais stimulant. Trop de hasard ? Je ne le pense pas vraiment. On trie, on choisit en permanence. Le tirage des cartes est aléatoire : quel jeu ne comporte pas une part plus ou moins grande de hasard si l'on fait exception des jeux de réflexion abstrait ? Beaucoup de critiques parlent de l'influence trop décisive de la carte "exil" et du lancé de dés trop pénalisant dans certains cas. Et bien ce détail apporte au contraire à mon sens un peu de fantaisie au jeu et des revirements de situation très amusant. Bien des jeux ont bénéficié d'extensions plus ou moins justifiés. San Marco aurait sans nul doute pu avoir la sienne sans paraître ridicule. En tout cas, ce jeu reste une valeur sûre. Un problème se pose pourtant : Il faudra bien un jour que je "l'invite à Venise avant que l'eau l'ait noyée".

Le mécanisme "je partage, tu choisis" est vraiment malin et donne tout son sel au jeu. J'aime moins d'autres aspects : la répartition des roles de donneur et de receveur, et l'exil. Et depuis que j'ai découvert Canal Grande, je trouve San Marco inutilement complexifié par les pions, les ponts, les majorités, le déplacement du doge. Donc 4 étoiles avant la sortie de Canal Grande, et 3 après...

San Marco est un jeu stratégique de placement de petits cubes représentant des nobles, une répartition des cartes très originale permettant des parties variées et un suspens jusqu'à la fin.L'atmosphère et bien rendue grâce au beau plateau du jeu , les jolies couleurs des cubes et les petits ponts. Facile à apprendre par un public novice , il est néanmoins très subtil et nous fait travailler les méninges pour arriver à être le plus présents sur les differents quartiers de Venise (but du jeu). Ayant une dizaine de parties à mon actif , je suis toujours très captivé par San Marco. Vraiment génial, à acheter d'urgence!

Voilà un jeu parfaitement équilibré qui ravira autant les joueurs confirmés par l'intérêt de ses mécanismes que les "débutants" par la compexité modérée des règles. Le tout fait un jeu très agréable aussi bien pour le regard que pour les neurones. On pourrait toujours formuler quelques critiques comme des jets de dé sans intérêt ou l'ordre du tour aléatoire. Autant le premier amène un peu de piquant à une stratégie autant le second peut être facilement résolu. Donc pas vraiment de problème. Non, la seule vraie critique est qu'on ne maîtrise pas toujours bien son destin. Mais qu'importe, la partie est assez rapide pour ne pas en garder un grande frustration. Non vraiment beaucoup de plaisir. Voici en tout cas un jeu parfait pour initier des amis.

San Marco fait irrésistiblement penser à El Grande. Petits cubes à placer pour obtenir des points lors des comptages, le principe est maintenant bien connu. Mais San Marco est un jeu beaucoup plus léger qu'El Grande. Du coup, on y gagne en fluidité, et en rapidité et l'on y perd en stratégie. Formidable jeu d'initiation, San Marco possède également des qualités de jouabilité avec des astuces proposant de réjouissantes alternatives. Il faut savoir être très adaptable et les choix sont importants même si nous n'êtes pas certains de remporter la victoire si vous ne faites que les bons. Peu importe, les parties sont rapides, les retournements de situations abondent et on se prend au jeu très facilement. Si vous êtes un fervent adepte de la maîtrise à tout prix, orientez-vous plutôt vers El Grande mais la complexité montera alors d'un cran.