La première chose qui saute aux yeux avec Utopia, c'est le materiel et surtout le magnifique plateau. Mais attention, contrairement à ce que certains pensent, c'est loin d'être son seul atout! Passé l'explication des règles (assez rapide) et les 2 ou 3 premiers tours, on commence à voir l'interêt des différentes actions possibles, l'interêt de donner des points aux adversaires pour qu'ils restent en tête (le joueur en tête a un malus), ou pour qu'ils ne soient plus derniers. Le problème de Kingmaker soulevé par certain n'est, pour moi, pas présent, puisqu'on peut agir sur les points des autres et se débrouiller pour qu'ils ne restent pas dernier... BRef, pour moi ce jeu fourmille d'idées et de possibilités de jeux. Le mieux pour vous en faire une idée est d'aller l'essayer sur le site de 'jeux sur un plateau' ;)

C'est sur le site des Jeux sur un Plateau où on peut jouer en ligne que j'ai découvert Utopia (petit clin d'oeil au développeur qui a fait du bon boulot :op ). Le graphisme est magnifique et les règles très faciles à assimiler. Pour ce qui est de les mettre en oeuvre efficacement, cela demande un peu de pratique ! Certains critiquent la nécessité de beaucoup calculer avant de décider quel coup jouer ou l'importance de l'échelle des civilisations dans la victoire finale. En ce qui me concerne, c'est au contraire un atout fort de ce jeu. On ne peut pas se reposer sur une stratégie unique pour gagner. Laisser un autre prendre la tête et se mettre en embuscade, distancer ses adversaires et creuser l'écart jusqu'à devenir hors de portée, tout est possible. Quand on pense détenir LA tactique ultime pour vaincre, il y a toujours quelqu'un pour la remettre en cause. Utopia est un jeu extrêmement bien équilibré de ce point de vue. Il faut sans arrêt être sur ses gardes, s'adapter à ses adversaires. Ce n'est pas un jeu de stratégie, c'est le jeu DES stratégies. Le site de JSP est vraiment un bon moyen de découvrir ce jeu. On peut pratiquer avec des joueurs qui débutent également, où se frotter aux auteurs (attention ils piquent !) très sympathiques au demeurant. Je n'ai pas encore eu l'occasion de tester le jeu de plateau en vrai autour d'une table avec quelques amis... il me tarde ! Si le matériel est aussi beau que je l'imagine, on est assuré de passer un excellent moment.

La personne qui m'a fait découvrir ce jeu n'est autre que son auteur Arnaud Urbon qui nous a fait le plaisir de nous expliquer les règles et de jouer avec nous. Merci Arnaud pour cet excellent jeu, pour cette partie de découverte et de tes conseils tactiques. Inutile de vous dire qui a gagné la partie. Tout d'abord le matériel est conséquent, la boite est bien pleine, le plateau est beau et les bâtiments sont superbes. Les règles sont simples et il y a même une carte résumé des actions possibles pour chaque joueur histoire ne pas en oublier. C'est un jeu de placement, déplacement et le hasard est gérable et contrôlable à souhait. Il est très bien dosé. L’ordre du tour est l'inverse du classement des joueurs. Le premier joueur a l'avantage de se placer en premier donc d'avoir plus de choix, le dernier de déterminer les points que rapportent chaque bâtiment à la fin du tour. On pourrait trouver que le pouvoir du dernier joueur est énorme, pourtant j'ai été le dernier joueur du dernier tour et je n'ai rien pu faire pour contrer Arnaud. Il était le 1er joueur avec un peu d'avance et il a accentué son avance sur ce dernier tour. Bref, c'est très bon jeu d'opportuniste, très rapide pour sa catégorie (assez lourd).

Après une dizaine de parties virtuelles et 2 parties en "vrai" je suis plus que mitigé sur Utopia, le mélange opportuniste et calculatoire ce n'est pas vraiment pour moi or tout le jeu est basé la-dessus. Le thème est plaqué malgré le très beau matériel, en outre c'est très orienté kingmaker comme je l'avais déjà lu. Une petite déception, dommage.

... et j'aurais bien aimé lui mettre 6 pouics comme la valeur de la merveille dans le jeu ! Alors on va dire que c'est un 5+ de mon propre et humble avis. J'ai eu la chance de tester le jeu en avant-première online sur le site de JSP (www.jsp-mag.com) et malgré quelques difficultés au démarrage pour comprendre certain point de régle, je ne suis pas peu fier d'avoir acquis dans la foulée la version vendue en boutique pour mieux m'y retrouver. C'est tout de même plus agréable de voir la carte dans son intégralité que par petits bouts. Les dessins, les couleurs, les îles, l'ambiance, tout ou presque excitait ma sensibilité de joueur. Et quand on ouvre la grosse boîte, fichtre ! c'est Noël avant l'heure... du matériel à foison, des figurines, des temples, des merveilles, des jetons, des cartes, un immense plateau. Il y a de quoi rêver. C'était déjà un bon point. On ne le dira jamais assez, du beau et bon matériel, ça ne peut que donner envie de jouer. Et si les mécanismes suivent, alors il faut bien reconnaître qu'on se retrouve avec un hit ! Et c'est le cas. Pour peu qu'on lise au préalable les régles du jeu...4 pages, simples et magnifiquement illustrés d'exemples, des tours de jeu composés de 2 phases uniquement(phase 1:invitation et construction/phase2: actions). On comprendra d'abord ce qu'on peut, ensuite ce qu'on veut et vient alors la nécessité de tester toute cette théorie. Lors d'une première partie, on fait un peu n'importe quoi. Et puis on se dit que si les autres gagnent, c'est qu'il y a forcemment des trucs à maîtriser. Alors on persévére, on essaye d'éclairer certaines zones d'ombres et là, tout d'un coup, comme par magie des choses apparaissent. Et on croit détenir la solution pour gagner, et puis on se fait exploser encore. Et là, on se dit qu'il y a encore une marge d'amélioration. Dans la gestion des cartes, dans la positionnement des jetons invités, dans la prise ou non de la tête dans les scores. Ce jeu est une vraie bombe, une course effrenée contre les autres, avec un rééquilibrage permanent. Les configurations sont multiples et le plaisir reste le même que ce soit à 2, 3, 4 ou 5 ! Il n'y a pas de mauvais tirage d'invités. Quelque soit le tirage, il est possible de s'en tirer à bon compte malgré tout. L'échelle des scores permet à n'importe qui de revenir mais le plus important est d'être vigilant, d'optimiser son jeu, de savoir contrer son adversaire par moment mais surtout d'essayer de prendre le jeu à son compte. Ce qui fait beaucoup de points importants à conjuguer finalement :) Plus je l'essaie, plus je suis impressionné par autant de richesse. Il faut évidemment faire quelques calculs pour élaborer une tactique car les choix d'action sont nombreux. Si bien que je peux comprendre qu'un joueur qui n'aime pas réfléchir, soit hermétique à ce jeu et ne se donne pas la peine de perséverer. Et il se tournera plus volontiers vers un jeu d'ambiance. Est-ce pour autant une raison suffisante de condamner d'emblée un jeu avec tant de qualités ? Force est de reconnaître que pour un jeu de stratégie, ce jeu est sacrément stratégique. Je le rapprocherais presque d'un jeu abstrait - le thême se plaque quand même sacrément bien avec les mécanismes - avec du hasard maîtrisable dedans. Si je devais faire un seul reproche, c'est au niveau du sac de pioche. Un peu trop petit et étroit pour mes gros doigts. Sinon c'est totalement addictif, les parties peuvent être acharnées et s'enchaînent les unes après les autres avec un plaisir toujours intact. Donc il est de mon avis qu'un tel jeu se doit d'être recommandé. Merci donc aux auteurs pour leur générosité et à Matagot pour cette édition somptueuse. Une merveille ... que dis-je ! Un chef d'oeuvre du début jusqu'à la fin. Avis rédigé après une bonne dizaine de parties à 2, 3 et 4

"Utopia" nous arrive après "Chronos". Mêmes auteurs, même éditeur, même taille de boite mais la similitude s'arrête la. La première chose qui surprend en effet est probablement liée à une idée fausse qui laisserait entendre que "Utopia" serait de la même trempe que "Chronos" alors que selon moi celui ci s'adresserait plutot à des joueurs se prenant bien moins la tète que les chronopathes du premier opus. Ceci étant dit, regardons un peu plus avant ce que recèle la bête. Le matériel est évidement positivement tape à l'œil (puisque c'est lui qui m'a fait acheter le jeu). De bonne qualité celui ci est néanmoins assez médiocre en termes de lisibilité. Les pions sont durs à visualiser de loin ou a l'envers (il y'a souvent des méprises sur la nature de ceux ci), les bâtiments ont un sens et pour peu qu'ils soient de dos par rapport à vous il est difficile d'embrasser la situation du regard. Globalement la lisibilité du jeu est assez difficile et demande beaucoup d'attention pour ne pas se tromper. Je trouve cela fatiguant à la longue. Les règles sont simples et bien écrites, avec assez peu d'exceptions ce qui permet de commencer rapidement la partie. Les mécanismes sont somme toute assez standards avec des systèmes de majorités, constructions, préférences assez communs. Les stratégies restent assez opportunistes avec quelques subtilités à saisir tout de même. Ici, rien de nouveau sous ce soleil et c’est bien dommage... et maintenant ! Alors Kingmaking ou pas ? Voila ce que n’aiment pas les joueurs invétérés. Les jeux à Kingmaking et certains prétendre que « Utopia » en serait un. Déjà, je tiens à préciser une chose: je joue avec des joueurs bien éduqués (si, si ;o)) qui n'essayent pas de faire gagner quelqu'un de particulier et qui tendent toujours à marquer le plus de points possibles et de finir personnellement à la meilleure place. A ce titre, si le dernier joueur peut décider peu ou prou qui va gagner par ses actions aux derniers tours, il est bien normal qu'il essaye de marquer le plus grand nombre de points, charge aux prétendants à la première place d'évaluer les intérêts du dernier joueurs pour jouer en conséquence (il y’a un peu de psychologie la dedans, puisque l’évaluation de l’intérêt d’un coup varie selon les joueurs).. La ou il y'a un truc qui me chagrine dans "Utopia" c'est qu'il y'a deux règles qui il me semble n'ont pas l'effet escompté : celle "des invités surprises" qui permet de faire gagner un tour à un adversaire choisi et celle qui permet de faire venir un invité par un monument en faisant gagner un point de victoire a son propriétaire. Si on voit très bien que des joueurs en tète vont faire privilégier le dernier de ces points de victoire, de manière pragmatique, le dernier joueur devrait essayer de privilégier les premiers en non l'avant dernier qu'il essaye de rattraper. Bref, je pense que ces systèmes n'ont pas les effets attendus et tendent à accentuer les écarts entre joueurs. En particulier, la fin de partie arrivant, on est tenté de grappiller des places en avantageant ceux qui sont loin de nous au classement, premier ou dernier… Au final, personnellement je n'ai pas un grand enthousiasme qui s'est dégagé des parties de « Utopia ». La configuration à trois ou quatre joueurs me semble en outre plus viable que celle à 5. Je n'ai pas testé la configuration à deux joueurs. Il ne s'agit pas d'un mauvais jeu, mais je conseillerais volontiers de l'essayer avant de l’acheter.

Je me suis décidé à acheter ce jeu suite au test plus qu'élogieux de JSP et me rappelant que Khronos est un jeu que j'ai adoré. Bref, je partais avec un à priori plus que positif. Et j'avoue que la déception est grande. Le jeu n'est pas mauvais mais il souffre de gros défauts. Au niveau des points positifs. Matériel superbe. Les figurines et les temples sont très bien sculptés. Les illustrations des cartes et du plateau sont magnifiques. Le jeu est simple, facile à prendre en main et les mécanismes sont fluides. Les parties sont rapides et agréables. Les points négatifs. Le Kingmaking est vraiment flagrant. Le dernier joueur peut vraiment déterminer qui va gagner à la fin de la partie. Pour peu qu'il ai vraiment du retard, et qu'il ne joue plus la gagne. C'est lui qui décidera de qui gagne en donnant la valeur finale aux monuments. Le Thème est quelque peu plaqué. Déplacés des princes à travers la ville pour construire des batiments, c'est limite même si on a vu bien pire. Limité stratégiquement, il n'y a pas 25 façons de gagner. Il faut bâtir, bâtir et bâtir. Certains systèmes et certaines règles sont un peu flou voire vraiment bizarre. Par exemple, le principe de l'invité surprise. Un joueur pioche un pion dans la sac et donne en contrepartie la possibilité à un autre de prendre un pion du plateau et de le placer. Dans une partie à 4 qu'on a fait, on a fait ça à chaque tour. En effet le dernier et l'avant dernier s'étant entendu pour le faire à chaque tour ce qui leur donnait un pion supplémentaire par tour. Les 2 premiers ont fait de même. Du coup, d'un coup facultatif, c'est devenu un coup obligatoire. A 3 ou 5, les derniers vont le faire pour rattraper le premier. De même, il y a un principe qui dit que pour une carte un personnge sort d'un temple et avec une carte le personnage rentre dans un temple et vous fait gagner 2 points de victoires. Bref, si on ne sait pas quoi faire, on rentre et on sort un personnage sans arrêt. Malgré tout, le jeu n'est pas mauvais en soi, j'ai bien aimé mais il aurait fallu améliorer certaines choses. A tester avant d'acheter donc.

C est beau...très beau. Ca tourne bien...mais je me suis franchement ennuyé. Je trouve ce jeu moyen, rien de transcendant dans les systèmes, thème parachuté, c est un peu mou tout ca. Mais je conseille quand meme de l essayer au moins une fois...

Je partage pleinement les avis qui traitent des bizarreries dans les mécanismes du jeu, ... Je rajouterai simplement que le dernier joueur à la fin de la partie choisit qui gagne (éventuellement lui-même s'il est bien placé) en changeant la valeur en points de victoire sur l'échelle des monuments ... et ça j'aime pas trop. En plus, les couleurs pions et territoires sont assez déroutantes et prêtent à confusion. Heureusement, le reste du matos est très bon. Concernant le thème, je n'ai pas ressenti qu'il colle réellement avec le jeu. Enfin, je trouve que l'interactivité est assez moyenne (un joueur a joué dans son coin toute la partie). En plus, pour moi il manque une phase d'échanges de cartes. Bref, je ne pense pas y rejouer avec les règles actuelles.

Grosse boîte, pleins de pions (pas sûr qu'autant soient utiles...), pleins de petits temples en plastique bien ciselés, jolies cartes et joli plateau. C'est un jeu classe. Le jeu peine à démarrer. Tout tourne autour des constructions de batiments et au début, forcément il n'y en a pas ! Dès que ça se construit un peu le jeu s'accélère et on réfléchit davantage. Je n'ai compris les subtilités du placement des nouveaux bonshommes qu'au milieu de la partie. Pas vraiment de pourrissage entre adversaires mais plutôt une course aux emplacements de construction : construire avant l'autre. Les déplacements étant assez difficiles une fois les pions arrivés en jeu (longs en temps de jeu surtout), le placement initial est important. L'opportunité de sauter sur un emplacement convoité et préparé par un autre doit se faire sans hésiter. Se spécialiser dans une seule "civilisation" de construction relève du quitte ou double. Pas rentable à mon avis. Avantage à ceux qui commencent par les "Merveilles". Des scores qui se croisent tout au long de la partie, les retards à un moment du jeu n'étant pas du tout rédhibitoires. Ecart de 17 points entre les 4 joueurs à l'avant-dernier tour, score final à 6 points d'écart entre le 1e et le 4e (et 1 point entre le 1e et le 2e). Bonne impression. A rejouer.

Mais ce jeu reste quand meme dans la catégorie des pas mauvais du tout ! Apres un khronos que j ai détesté j avoue avoir eu peur de la nouvelle production mais la lecture des regles m ont quand meme donné envie de l acheter, chose qui fut faites lors de mon premier passage a Essen (ouin je veux y retourner); une partie test a 2 pour voir les mecanismes avec ma femme et une partie a mon club de JdP vendredi dernier ont confirmé que ce jeu en vaux la peine. les + -un peu de hasard mais pas trop. -le materiel. -des regles plutot fluides et bien ecrites (a condition d avoir le matos devant soi pour bien visualiser) les - -un sac bien trop petit pour les invites qui empeche de melanger correctement (LE gros - de ce jeu pour ma part) -la difficulte parfois de voir quel quartiers peux etre adjacents a d autres. -la possibilite de kingmaking (pas arrive pour ma part mais possibilite quand meme) Au final pas un jeu pour 2 joueurs mais bien amusant a 4 en tout cas ! 7 sur 10

Voilà un jeu que je n'achèterai jamais. Non pas pour sa beauté parce que là il faut admettre qu'au niveau du matos, on en aurait pour son argent mais bien pour le jeu en lui-même. En effet, il y a des points de règles qui a moins de les avoir mal interprétés sont bizarres voire malvenus qui prouvent selon moi que le jeu n'a pas été testé suffisamment. Exemple: lorsque vous choississez de piocher un invité dans le sac plutôt que le prendre sur le plateau, vous donnez un tour de plus à un de vos adversaires. Imaginez que vous vous alliez avec cet adversiaire et qu'il vous rende la pareille, vous pouvez jouer 2 fois plus que les autres... et franchement vu les mouvements autorisés, à un certain moment de la partie, il est presque tout aussi rentable de piocher que de choisir son pion sur le plateau. Autre bizarrerie, vous pouvez faire entrer un pion sur un plateau avec une carte et avec une deuxième identique le ressortir immédiatement pour gagner 2 points. Comme c'est assez rentable au niveau des points, cette éclipse quasiment toutes les autres. Avec la possibilité de jouer autant de carte qu'on veut à la fois ça donne aussi l'impression de: "Moi, je fais ça, ça , ça et encore ça, vous n'avez pas suivi, c'est pas grave, je marque 10 points"... Bof, bof! Ne parlons non plus de la difficulté de gérer l'ordre du tour! En effet, celui-ci est la postion sur la piste de score. Ok! Mais quand on construit une merveille, cela peut changer en cours de manche.Et là quid? On prend l'ancien ou le nouvel ordre, au milieu de l'action ou au début de la suivante?? Et enfin, mais là c'est personnel, j'ai de gros problèmes avec le jeux qui nécessitent un rééquilibrage aussi flagrant car ça signifie que la meilleure place, c'est d'être deuxième et celui qui mène toute la partie est presque assuré de terminer dans les dernières places. En bref, c'est rare mais je n'ai vraiment rien trouvé à ce jeu à part son beau matériel.

Utopia est le deuxième jeu du duo Urbon-Vialla qui nous a déjà offert un certain plaisir avec "Khronos". Comparer ces deux jeux serait tentant mais cette seconde production réussit à apporter profondeur et légèreté, là où "Khronos" proposait un challenge certain pour les neurones. Le jeu se présente sous la forme d'un plateau représentant les iles que vous devrez peupler avec les cinq civilisations antiques qui y sont invitées. Le premier avantage d'Utopia réside dans sa règle claire, simple et concise, qui offre cependant un jeu avec une profondeur correcte. On pourra jouer aussi bien avec des joueurs occasionnels qu'avec des joueurs passionnés même si le jeu semble bien adapté à un public large. Le seul reproche que je ferais à cette règle, c'est la présentation des merveilles placée avant celle des monuments et qui peut attirer les joueurs dans un mauvais choix de départ. La durée du jeu est moyenne et surtout semble assez constante. Le jeu s'appuie plus sur des mécanismes de placement que sur ceux de majorité souvent cités. En fait, j'appelle cela un jeu de placement avec validation ; autant se placer est correctement important, autant gérer son tempo pour prendre le contrôle d'un quartier est primordial. D'ailleurs, la réussite du jeu réside dans l'échelle des civilisations qui apporte directement un avantage au dernier joueur et qui force par là-même à bien gérer l'ordre du tour et sa distance avec le premier. On retrouve un peu l'esprit d'une poursuite cycliste sur piste avec les joueurs s'observant et ne tentant pas de démarrer trop fort trop tôt. Mais là où cela devient vraiment fort c'est que l'on peut anticiper et neutraliser la capacité à rattraper ce dernier joueur en calquant au mieux ces monuments. Le hasard du jeu est très bien dosé et limité tant par les jokers que par le nombre restreint de cartes présentes dans le paquet permettant une bonne répartition lors des tirages. En résumé, un bon jeu de taille moyenne avec un matériel accrocheur et une approche suffisamment originale. Les plus : la clarté et l'accès des règles,\[\*]un système avec un hasard limité et gérable,\[\*]un matériel joli (même un peu trop chargé parfois),\[\*]le temps de jeu relativement court et prédictible. Les moins : l'avantage "dernier joueur" qui peut surprendre ou gâcher le premier contact avec le jeu, le king-making possible, le sac des invités, trop petit pour permettre un bon mélange. Parties à 5 joueurs : aucune. Parties à 4 joueurs : 4. Parties à 3 joueurs : 1. Parties à 2 joueurs : aucune. Nota Bene : La tête de pouic illustrant cet avis représente le plaisir pris à jouer à ce jeu et n'est, par conséquent, en aucun cas une note ni un support de comparaison avec d'autres jeux. Merci d'en tenir compte.

Apres un Khronos qui m'a déçu et qui m'a valu les foudres de certains quand j'ai donné mon avis :-), nous voici en face d'une nouvelle création , un plateau de jeu superbe et des batiments du plus bel effet. C'est un jeu de placement et de majorité. Le jeu est plaisant à jouer, la règle est très abordable et le jeu s'explique assez rapidement. Nous avons joué une partie à 5 , les 4 merveilles se sont construites dés le debut de la partie. A partir de ce moment, celui qui n'a aucune merveille peut penser qu'il est fini et qu'il n'arrive pas a suivre tous ceux qui grimpent dans les scores. Mais le systeme astucieux de ce jeu , c'est que le dernier dans les scores a de sacrés avantages ( un nombre de carte action plus élévé que les autres et surtout on joue le dernier , ce qui permet de modifier les points pour les divers monuments juste avant la phase décompte de point). Cet avantage peut faire tres mal pour les autres joueurs surtout dans les derniers tours. En résumé un bon jeu mais avec 1 ou 2 éléments dans la règle qui vont peut être décevoir certains. Ps : dans une premiere partie, ne pas oublier de rappeler à tous que la construction de monument n'est pas obligatoire même si elle possible , ca évite de monter trop vite dans les points et ainsi de pouvoir rester en retrait dans les scores pour bénéficier des avantages du dernier joueur ( un jeu ou le dernier pendant tout une partie , peut terminer le premier en fin de partie)

Partie découverte à trois d’Utopia. Le matos est très beau. Seul bémol si l’en faut vraiment un, certaines couleurs tendent à se ressembler mais ça ne pèse pas sur la jouabilité. Quand on prépare le jeu, au vu du matos, on ne croit jamais qu’une partie ne durera qu’une heure et pourtant c’est vrai, en tout cas à 3. Au début d'une première partie, on est fort attiré par les merveilles mais leur construction, si elle apporte quelque satisfaction d’ego, ne semble pas peser bien lourd dans le jeu face au poids des temples. A part au dernier tour ou pour utiliser des éléments trop disparates ? Le plein de points progresse très rapidement au fil des tours. La piste de score s’emballe et on arrive très vite à la fin du jeu. Reste maintenant à revoir ce premier avis sur base d’une seconde (et plus) partie plus réfléchie, puisque je suis partant pour recommencer et que ça c'est déjà un bon point en soi, surout quand on s'est fait rétamé comme moi... Les scores de cette première pour info : 68 - 49 - 36 07/12 : la seconde partie confirme le plaisir ressenti. Assez sympa, rapide, et par moment plus vicieux qu'il n'en a l'air. Encore à essayer avec exclusivemebt des joueurs ayant déjà pratiqué une fois le jeu.

Contexte : Règles décortiquées, une partie à 2. Avis : J'ai trouvé le jeu aussi excellent à la lecture des règles qu'en y jouant. Il est simple d'approche, et pourtant bien subtil. Rapide à jouer. On retrouve la patte des auteurs sur le mécanisme des actions qui sont liées au lieu, et le joueur décide de la nature de cette action. Cela amène une note de hasard dans le jeu mais contrairement à ce que l'on peut envisager les multiples actions possibles ne procurent pas un blocage. Le mécanisme de rééquilibrage entre les joueurs (le premier défavorisé en cartes actions, mais premier à jouer donc peut piquer les bonnes places) ne pose pas de problème, il est bien huilé. Le matériel est somptueux, on en a pour son argent avec le plateautrès joli pastel, les multiples pions, les cartes de bonnes qualité en grand format et les bâtiments énormes et bien réussit. Seul bémol le sac en tissu est ridicule en taille face aux multiples invités qu'il contient. Bref un bon 5/5 qui pourrait s'essouffler en 4/5 qu bout de quelques parties mais pas en deçà je pense. Un bien meilleur jeu que Khronos pour moi.