A présenter le plateau de jeu, on a spontanément deux réactions simultanées, spontanées et contradictoires : Woah... et Ouh là ! Woah : le matériel est somptueux, d'un niveau rarement atteint dans les jeux de société. On avait vu avec les Aventuriers du Rail que DoW savait faire de beaux jeux, mais avec celui-ci, ils dépassent de loin la plupart des repères conventionnels. Ouh là : l'immensité du plateau et le foisonnement des foyers de jeu laissent redouter des règles hermétiques et une longue heure d'explication. Et on décourage de facto quelques candidats. Et, dans les faits, c'est vrai qu'il est un peu difficile à aborder. Mais pour convaincre, il faut proconcer les mots magiques : "jeu collaboratif". Et là, vous avez l'oeil des recalcitrants qui brille à nouveau... et pour les plus chafouins, reste l'arme maîtresse : "Reste avec nous et regarde, si tu veux tu peux rentrer en cours de jeu". Une fois passés ces écueils initiatiques, ce n'est plus que du bonheur. Bien sûr, ça ne résiste pas trop à l'analyse, le fonctionnement est basique, il y a du hasard un peu contrôlé, mais le côté ludique dépasse toutes ces réserves. Une seule (toute petite critique) : LCDLTR n'est réellement jouable qu'à six ou sept joueurs. En deçà, le Mal avance sur trop de fronts en même temps et l'on finit systématiquement dépité. En revanche, dès qu'on a fait le plein, le félon est primordial pour équilibrer le jeu.

Encore un jeu de placement de tuiles, ersatz de Carcassonne, plus un mécanisme de jeu (le déplacement des architectes) éventuellement amusant, qui ajoute quelques contraintes mais aussi des possibilités de nuisance. Le jeu est simple à expliquer et ne paraît pas extraodinairement complexe dans son déroulement. Et c'est effectivement le cas : aucune surpise réelle en cours de jeu, et l'exiguïté du plateau rend les interactions inévitables et systématiques, mais pas vraiment trépidantes non plus. On se résoud donc assez vite à poser des tuiles pour faire des points (et non plus pour mener son aqueduc au bout - est-ce seulement possible ?) et éventuellement pour gêner ses adversaires, mais le thème de départ peut donc être assez rapidement oublié. Tronçons qui ne débutent pas et ne mènent nulle part, parachutages de tuile absurdes, les parties deviennent rapidement (mettons à partir de la deuxième...) insipides et mécaniques, et l'on en vient à regretter Carcassonne, qui n'est pourtant pas le jeu le plus sensationnel que je connaisse...

Avis exprimé après deux courtes parties... Soyons clairs, ce n'est pas le pire jeu de la terre ; mais enfin, entre un thème peu accrocheur (disons, dès qu'on a passé l'âge de treize ans) et une mécanique finalement assez banale (on peut trouver le même type de règles en kit dans bien d'autres jeux), il n'y a pas franchement de quoi acheter la p'tite boîte, qui ne propose pas un matériel formidable. C'est un peu comme les nanards au cinéma : ça fait bien rire une fois, mais pas de quoi y retourner non plus.

Les échecs m'ont saisi tout petit, et j'ai longtemps trempé dans les arcanes du noble jeu par atavisme familial. Autant dire que mon point de vue sur le shogi est essentiellement guidé par comparaison à son cousin occidental. Et clairement, il n'y a pas photo : la version nippone est plus vivante, plus ouverte et finalement moins corsetée que les échecs "classiques". La principale difficulté est de s'y retrouver dans les pièces tant qu'on n'est pas un minimum familiarisé avec les idéogrammes, d'autant que les mouvements sont quand même plus divers (avec les promotions). La possibliité de récupérer les pièces de l'adversaire et les parachuter pour son propre compte est un élément fondamental du jeu, qui modifie profondément l'approche générale et la stratégie. Du coup, la longueur des parties (en l'occurrence, entre joueurs inexpérimentés, je le précise) s'en ressent largement mais cela fait partie, à mon sens, des plaisirs de ce jeu, à l'image du go d'ailleurs. Excellent donc, mais entre initiés seulement...

Mais si, c'est bien les échecs... J'aime bien, j'avoue. Mais, d'une, c'est moyen comme jeu de "société". Ensuite, c'est quand même un peu trop mécanique pour moi. Il y a un niveau d'abstraction au-delà duquel je ne suis pas prêt à aller, pas pour un jeu en tous cas. Je connais trop (et pas assez aussi, sans doute) le jeu pour y trouver encore du plaisir et il n'est pas - à mon sens - aussi ouvert et surprenant que le shogi ou le go. Mais je n'ai pas joué autant de parties de ces deux derniers jeux, aussi (ce qui fausse sans doute un peu la comparaison). Aussi, contrairement à la suggestion du titre, je ne refuserai pas une partie avec trop de mauvaise foi... mais, heureusement, il y a peu d'adeptes dans mon entourage... Dieu merci.