Vinci=génial Smallworld=commercial

Loin de moi l’idée de reprocher à Keyaerts de gagner du fric avec ses jeux : il le mérite. Mais reconnaissons que Smallworld est avant tout, avec toutes ses extensions, une usine à pognon. Ceux qui le préfèrent à Vinci ne se rendent pas compte que Smallworld est beaucoup moins lisible (le risque d’oublier de compter un pion en déclin est assez fort, par exemple). Vinci n’est pas l’ancêtre de Smallworld. Ce sont deux jeux différents. Smallworld a cet avantage d’être dans un cadre d’héroïque-fantasy, et ça c’est bien. Mais le fait de cacher les score le rend identique à toute une série d’autres jeux où la victoire est finalement assez aléatoire. De surcroît, comme beaucoup l’ont déjà dit, il y a un net avantage au premier joueur. Le choix des civilisations est assez restreint, en ce sens que - et contrairement à Vinci - chaque civilisation inclura une race et un pouvoir, combo qui se reproduiront à l’identique assez régulièrement. A Vinci, on peut avoir un mineur/mineur ou un agriculteur/agriculteur par exemple (hors extensions, le calcul statistique prouve qu’il y a plus de choix et plus de variété à Vinci qu’à Smallworld, rendant véritablement chaque partie différente). D’autre part, les choix de placement se font essentiellement en fonction des pays qui vont rapporter le plus. En gros, avec une civilisation donnée, on se pose toujours au même endroit. Au contraire, à Vinci, le choix est beaucoup plus ouvert, d’autant plus que pour bien y jouer, il ne suffit pas de faire son maximum de points. Il vaut même mieux, bien souvent, faire moins de points pour attaquer les joueurs qui en font plus que nous et avoir ainsi une chance, soit de rester en tête, soit de leur passer devant. Vinci, c’est un jeu assez proche du jeu d’échec ou des jeux allemands à la mécanique bien huilée. On peut ne pas aimer, c’est sûr, mais ça reste à mes yeux le plus intéressant : la victoire dépend certes aussi un peu de la chance, mais réduite autant que possible : sur un grand nombre de parties, ce sont les bons joueurs, les plus talentueux, qui gagneront. Smallworld, c’est plus du feeling, de l’aléatoire. Si vous jouez en plus avec des joueurs du genre chouineurs ou emmerdeurs, c’est vite sans intérêt...

Tous les avis de la communauté

À posséder

Jeu qui a trouvé son nom! Risk +++ mais alors bien +

Vraiment bon

Chef-d'oeuvre

Bon

Excellent !!

Un must have

Pas mauvais

LE jeu de plateau à plusieurs

Stratégie stratégie...

Intéressant

beau fun et rapide a expliquer

Indispensable!!!

Small World, small balls, small saul, small call...

À posséder

Un incontournable !

pas amusant

À posséder

Vinci=génial Smallworld=commercial

Un jeu accessible

Vraiment bon

À posséder

Bon

Chef-d'oeuvre

Bon

Sympa, mais pas le jeu du siècle non plus...

À posséder

Pas mauvais

Vraiment bon

À posséder