Age est un jeu relativement light pour sa catégorie, tout en comportant des mécanismes qui peuvent initier à des wargames plus complexes.
On y trouve les piles d'armées et de pions carrés (ah...), empilables à l'infini sauf qu'on y trouve aussi la mécanique de l'attrition qui apprend à être prudent avec ce genre de logique. On y trouve différentes tables de résolution qui peuvent paraitre hermétiques mais sont relativement simples par rapport aux canons du genre. On y trouve des règles de combat, de retraite, de mouvement, d'occupation que je trouve assez complètes sans être lourdes.
Bon, il faut quand même une bonne page d'aide de jeu pour saisir tous les détails, mais ce n'est quand même pas énorme.
Et on y trouve la mécanique des cards driven, avec tirage de cartes en fonction de la situation sur le plateau et des conquêtes, la possibilité d'utiliser les cartes soit en mouvement, soit pour leur texte, mais là encore de manière allégé, des événements qui n'arrivent qu'une fois dans la partie et situent des "grandes étapes". Mais là encore, les textes sur les cartes sont courts et relativement simples, les cartes ne sont pas légion et à la fin de la première partie, on les connaît déjà presque toutes.
Reste quelques défauts inhérent au genre :
- les combats sont réglés aux dés, et même si une grosse armée à toutes les chances de gagner, un 1 contre un 6 peut retourner une situation.
- un tirage de cartes chanceux peut être très pénible pour l'adversaire, soit car il fera basculer tous les pays de son côté, soit car il empêchera une victoire militaire de se concrétiser.
Et enfin un défaut inhérent au jeu lui-même :
les règles sont assez simples, mais du coup certains cas de figure ne sont pas clairs et obligent à des interprétations personnelles.
L'ensemble fait un jeu relativement agréable à jouer, qui colle bien au thème, qui comporte de la réflexion sans pour autant écarter une part de hasard, de risque et d'opportunité.
Les mécanismes poussent à respecter le déroulement historique, mais sans y contraindre ce qui peut donner à chaque fois des parties bien différentes.
Age of Napoleon est un peu l'Empire in Arms jouable en une après midi, que j'attendais depuis des lustres (EiA, 120 tours de jeu, compter 1-2 h par tour, facile)
Les plus :
\* très beau matériel
\* jouable à 2
\* 2-3 heures
\* card driven
\* le thème
\* l'équilibre des chances
\* certaines cartes sont très astucieuses (comme le blocus maritime)
\* très bien documenté, c'est le travail d'un passionné
\* le suivi et la prise en compte par l'auteur des remarques des joueurs
Les moins :
\* les cartes sont parfois trop puissantes, notamment en diplomatie
\* le choix de supprimer l'aspect maritime, très contestable
\* les combats, que je trouve compliqués et pourtant simplistes : un calcul, un jet de dé, et hop. Pas de choix et de confrontation entre des cartes tactiques (comme Empires in Arms justement). C'est extrêmement regrettable et c'est la seule chose que je n'aime pas dans le jeu.
Conclusion : un très beau jeu, mais un gout d'inachevé. On est pas passé loin du chef d'oeuvre, et ça, c'est bien dommage. Néanmoins, j'en conseille l'achat aux passionnés de la période.
Je n'ai pas grand-chose à ajouter à l'avis de Stouf qui est très complet et très juste. Je ne suis pas loin de refaire la même expérience, à ceci près que le jeu qui est très beau restitue vraiment bien l'atmosphère des guerres napoléonniennes, ce qui compte beaucoup pour le plaisir d'y jouer. Il est vrai que les cartes de diplo sont vraiment trop déterminantes, que le dé est souvent mortel.Ceci ne suffit heureusement pas à pourrir ce jeu qui est bien équilibré par ailleurs, mais qui mériterait sans doute une petite variante pour pondérer l'influence des cartes.
Hannibal est incontestablement meilleur, mais j'ai passé sur AON d'excellents moments, et j'y rejouerai avec joie.
J'aime bcp l'époque napoléonienne mais là franchement j'ai trouvé la lecture des règles assomante et après avoir réessayé plusieurs fois rien à faire je ne comprend pas tout et ça m'énerve...du coup il reste au placard!
On peut faire un grand jeu de stratégie sans avoir des règles aussi alambiquées ...mais si quelqu'un (qui l'aprécie) veut bien m'initier un jour ce sera avec plaisir ?!!!
Je suis un inconditionnel de Hannibal et de son sytème de jeu avec cartes, mais là j'ai pas accroché. De plus les règles sont très confuses et je ne suis pas sûr d'avoir tout compris. Le système d'alliances, d'insurection et tout ce qui tourne autour n'est toujours pas clair pour moi. Bon, peut-être un jour je réessayerai, mais pour l'instant il reste au fond du placard.
Tres bon jeu. Juste un peu frustrant au depart quand on ne connait pas bien les mecanismes (une seule carte diplomacy peut réduire à néant toute une année de campagne militairement durement menée) car les erreurs viennent vite pourrir la partie, surtout pour le joueur francais. Mais une fois que l\'on connait les cartes et que l\'on maitrise les systemes de jeu, le jeu devient tres strategique.
Et oui il est bon ce jeu, vraiment bon. Alors pourquoi il est en anglais (édité par une boite hollandaise) alors que l\'auteur est francais?
Je crois que la dernière partie de Stouf exprime clairement le problème de ce jeu...
Hélas, les joueurs sont trop dépendant des cartes et il n'y a pas grand chose d'autre à en tirer...
Déçu au final après plusieurs parties qui se veulent absolument pénible au bout d'un moment...
je le note à 3 parceque le \*design\* du jeu est sympa et cela y fait beaucoup pour ne pas le sanctionner sévèrement...
enfin bref, vous me comprendrais après 4-5 parties ...
ATTENTION CE QUI SUIS EST UNE PREMIERE IMPRESSION AVEC UNE NOTE DE 4 à la fin vous verrez pourquoi j'ai tout remis à 3 voir 2,5
Fan du système de Hannibal ou We the people, j'ai acheté age of Napoleon car je cherchais un nouveau plateau à 2 à forte composante wargamme pouvant se finir en 3h, 4h avec des camps assymétriques.
Autant dire que je n'ai pas été déçu même s'il n'atteint pas l'excellence d'un Hannibal. Age of Napoleon est un jeu prenant, le matériel est agréable voir très agréable et il se joue vraiment en 3h, 3h30 une fois les mécanismes intégrés.
Plus intéressant encore les 3 scénarios possible 1805, 1809, 1813 permettent de varier la longueur des parties et même de gérer une escarmouche en 1 heure.
Bien que le système utilise des cartes évènements pour les déplacements et les actions politiques, sabotages recrutements etc... les combats se gèrent avec un mix (dé + cartes batailles + force de son armée). Le joueur est en permanence en train de regarder comment jouer sa main (en déplacement, en évènements, en diplomatie) et cela rend les parties très tactiques et passionnantes et dès que l'on touche moins de cartes que son camarade cela devient cornélien. Comme dans tous les jeux de ce type qui disposent d'une vrai profondeur Age of Napoleon demande plusieurs parties pour bien intégrer le mécanisme et les parties sont vraiment variés.
Bref un jeu bien sympathique auquel je mettrai toutefois une réserve qui l'empèche d'atteindre l'excellence d'un Hannibal (je sais je me répète :o). Les cartes diplomaties et insurections sont terriblement puissantes et le joueur de la coalition ne pourra exploiter sa pleine mesure que si certains évènements clefs sortent (rapidement ....) dans la partie (britannia étant le + important). Dans les règles vivantes sur Boardgamegeek l'auteur a posté des variantes afin de limiter l'influence d'une chance qui peut vraiment étouffer l'un des camps. Si le joueur Français peut vivre une partie sans avoir de chance à la diplomatie (cela reste dur mais faisable), il n'en est hélas pas de même pour le joueur de la coalition qui lui ne dispose d'aucune souplesse si les nations majeurs se rangent dans l'autre camps ou restent neutres (il bouge alors 4 pauvres anglais fasse à la toute puissance napoléonnienne). Bref on a l'impression que dans quelques parties l'équilibre du jeu peut s'écrouler si une main est vraiment à son désavantage et c'est vraiment frustrant :o) C'est peu être aussi que je ne suis pas encore habitué au système et qu'il faut accepté ces "chatiments" du destin :o)
Maintenant si on est patient et que l'on survie, il arrive qu'une autre main vienne restaurer l'équilibre du destin mais il faut alors vraiment garder la fois.
Bref un excellent jeu très complet dans lequel un petit coup de pouce du destin est à espérer :o)
\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*
Quelques semaines plus tard et quelques parties plus tard je ne suis plus aussi optimiste ni aussi comtent de mon achat. En fait ce jeu a un très gros défaut qui est que le paquet de carte gouverne à la destinée de la partie et que les dés sont vraiment trop prépondérant dans les combats et cela domine tous les choix tactiques des joueurs sans exception.
Je m'exlique alors que les jeux du card driven systeme permettent en permanence d'utiliser les cartes de 3 façons différentes ouvrant à de vrais choix là les cartes sont tellement déterminantes pour les deux joueurs que l'on va jouer toujours la même chose pour avoir toujours le même effet. En gros si j'ai la carte diplo je joue le texte sinon je pleure car sans cette carte politique qui retournera la partie je ne fais rien. Bref plus j'y joue plus j'ai l'impression que l'on tourne en rond. Le Français a une mauvaise main il reste en arrière fait de la guerre de position et fuit les 3/4 du temps car ses généraux sont incésissables, ou alors il pose la pile de Napoléon en verrou et attend. L'allié à une mauvaise main Napoléon le massacre et cela empire ou s'il a eu la chance d'avoir Britania il s'amuse à débarquer un pion dans tous les sens histoire de pourrir la vie du Français. En gros les 3 évènements majeurs ne sortent pas du jeu alors l'allié perdra systématiquement il n'y a pas d'échapatoire. Et on en revient toujours à la même tactique.
Pour les dés et bien c'est pareil, le dé au final domine en importance la taille de l'armée sans aucun soucis on peut se battre à un contre 4 en ayant une chance raisonnable de l'emporter simplement en croyant en sa chance et cela c'est frustrant.
Au final les deux camps ne cherchent pas à se battre car on a peur du un et on perd plus d'armées en attrition de marche et d'hivers que dans des campagnes militaires qui ne servent à rien.
UN autre exemple de ma déception. Napoléon attaque l'autriche et la prusse, il me met une pilée et prend les deux capitales en dominant dans les deux pays outrageusement militairement (bref je devrai perdre face à un très joli tour). Seulement voila ce que ce pauvre Napoléon ne savait pas c'est que j'avais un No surrender qui empeche la rédittion d'un pays et un Napoléonica pour le reprendre une deuxième fois !!! Bref on joue un trou complet alors que dès le début je sais que j'ai de quoi empêcher toute la campagne miiltaire. Le joueur Français fait ses 6 tours de campagne joue toute sa main et moi à la fin j'annule tout et comme j'ai une diplo en plus je vais lui prendre l'Espagne sans aucun mérite dans le tour que d'avoir pioché trois cartes sympa !!!! Bon ok je me lache et ceux qui n'ont jamais joué ne doivent plus rien comprendre :o) Bref pour moi ce jeu n'est hélas plus si excellent que cela
Je vais peut être arreté d'y jouer pour ne pas en remettre une tartine et lui coller 2 :o) Enfin et pour finir on était tellement navré tous les deux qu'on a arreté la partie sur un nul donc cette longue tirade n'a rien à voir avec un joueur aigri d'une quelconque défaite.
Par contre je suis toujours aussi amoureux du matériel qui lui est vraiment génial.
Ce qui fait que vous accrochez à un jeu stratégique, c'est d'abord son échelle de jeu. Celle de AoN me comble. Un wargame stratégique sans fatras de modificateurs inutiles, mais avec la complexité suffisante pour le rendre suffisemment riche. Matériel splendide. Petit bémol sur les règles. Non pas qu'elles ne soient pas complètes, mais elles pourraient être structurées d'une façon plus efficace. Un grand jeu.
Si vous aimez la stratégie à 2 joueurs, l'époque napoléonienne, les beaux jeux, que vous êtes prêt à vous investir un minimum dans les règles du jeu mais pas à lire 30 pages et plus. Age of Napoléon est fait pour vous.
Après avoir longtemps cherché un jeu plus court et plus accessible qu'un wargame mais qui reproduise tout le plaisir des vrais jeux stratégiques, voilà enfin Age of Napoléon. Bien sûr, il y a Axis and Allies qui se situe entre le jeu de société et le wargame mais avec Age of Napoléon nous entrons réellement dans le wargame sans trop de complexité.
Une très belle carte, de très beaux pions en carton, des cartes superbement illustrées qui permettent de simuler des événements et d'agir dans les batailles...
Si vous cherchez ce type de merveille, foncez les yeux fermés.
Un jeu à deux que je conseille aux amateurs de l\'époque Napoléonienne et tous joueurs aimant les jeux intelligents. Age of Napoléon rend bien toute l’ambiance et permet dans un temps relativement court de faire toutes les campagnes. Pour ceux qui ont peur des wargames traditionnels, ce jeu ci est moins lourd et beaucoup plus ludique. Il est le jeu à posséder car il est beau, intelligent, et vraiment amusant. Apres deux ou trois parties on ressent tout le plaisir du jeu. Pour ceux qui ne parlent pas l’anglais, j’ai fait la traduction sur boardgamekeek voir règles1.23.
Ce jeu est une vraie perle. Il permet, à deux joueurs représentant la France et l'Angleterre, de s'immiscer dans l'époque du Premier Empire, de façon très ludique grâce à des cartes évènements modélisant à la fois la puissance économique, diplomatique et politique.
Chaque joueur tente de rallier à son camp la Russie, l'Autriche-Hongrie, la Prusse ou l'Espagne, récupérant ainsi d'autres cartes (càd des ressources) et des armées. Le but pour l'Angleterre est de ramener la France à ses frontières de 1789, pour la France d'avoir tous les pays majeurs, sauf l'Empire Brittanique, comme alliés.
Le jeu commence en 1805, juste après Trafalgar, d'où l'absence de flottes dans ce jeu. La flotte anglaise est modélisé par la défausse de cartes pour déplacer des armées n'importe où sur le plateau.
Tout est très réaliste et très fluide, c'est un jeu de plateau reprenant à son avantage, et dans des mécanismes très élégants, l'ambition d'évocation historique des wargames trop lourds et trop pointilleux.
Le matériel est quant à lui excellent et fonctionnel, seuls bémol : les marqueurs d'influence très gros qui polluent un peu le plateau et perturbent la rélexion, et les règles parfois ambigües qui nécessitent la FAQ disponible sur le web (un peu comme Mare Nostrum) et une ou deux parties d'apprentissage.
Par comparaison, Age of Napoleon permet de faire toute l'épopée napoléonienne en 2-3 heures, et ce de manière vraiment très ludique, alors que la même tentative à Risk Napoléon, avec toutes les règles avancées, a pris au moins 6 heures, avec des mécanismes assez lourds et inélégants.