search
S'inscrire
Boîte du jeu : Byzantium

Byzantium

Jeu

2005

L'empire Byzantin est en proie aux invasions arabes et bulgares. Vos invasions, peut-êtres ?

settings
Martin Wallace
brush
Peter Dennis
home_work
Warfrog
local_shipping
-
Nombre de joueurs :2 - 4
Age :12 ans et +
Durée de partie :150 min
Langues :Français
Date de sortie :05/09/2005
Fiche mise à jour le :24/11/2021 16:36:15

    Contenu

    info

    Le contenu de cette boîte n'est pas renseigné.

    8,1

    Description de la communauté

    L'empire Byzantin est en proie aux invasions arabes et bulgares. Vos invasions, peut-êtres ? Le jeu se déroule au VIe siècle, après une série de guerres entre l'Empire Byzantin et l'Empire Perse. Les deux empires sont ruinés par la guerre, et sont à présent assaillis au sud par les Arabes et au nord par les barbares Bulgares. Chaque joueur représente une "influence" ayant des intérêts à la fois dans l'Empire Perse et dans le Califat Arabe. Chaque joueur va influencer les deux camps, dirigeant des armées, développant et pillant des villes, afin d'acquérir le plus de richesses et de prestige possible. Chaque joueur peut diriger une armée dans chaque camp, et gérer des "cubes". Chaque action rapporte un ou plusieurs points de victoire dans un camp ou dans l'autre (Perse ou Arabe). A la fin de la partie, celui qui totalise le plus de points à la fois du côté Perse et Arabe remporte la partie (on additionne les deux). Si l'un des deux scores est inférieur à la moitié de l'autre, il est annulé : il faut donc garder un certain équilibre entre les deux camps. Si Constantinople tombe au mains des Arabes ou des Bulgares, la partie s'interrompt immédiatement et seuls les points Arabes comptent. On dispose d'un plateau personnel, indiquant les forces de chacune de nos deux armées, réparties dans quatre fonctions : unités d'élite et troupes (forces offensives), milices (défendant les villes en l'absence de l'armée) et logistique (permettant de déplacer son armée). Chaque joueur dispose également d'un trésor Arabe et d'un trésor Byzantin, indépendants et hermétiques, ainsi que d'une Réserve de Cubes. La carte représente l'Est du Bassin Méditérannéen et ses principales villes, reliées par des routes ou des voies maritimes. La moitié de ces villes sont contrôlées en début de partie par l'Empire Byzantin, un tiers par l'Empire Perse, et les trois villes restantes par les Arabes. Les villes perses ne font qu'attendre d'être pillées et conquises. Le jeu se déroule en trois tours. Pendant chacun de ces trois tours, les joueurs peuvent réaliser un certain nombre d'actions, une à la fois, chacun son tour : prendre le contrôle d'une ville, réaliser une action spéciale (déclencher une attaque bulgare, une guerre civile, développer ou fortifier une ville...), collecter des taxes, renforcer ses armées, déplacer une armée et éventuellement attaquer une ville, ou passer son tour. La plupart des actions requiert de déplacer un ou plusieurs cube de la réserve vers le plateau ou une armée. On peut "repêcher" des cubes supplémentaires moyennant finances. Quand tous les joueurs sauf un ont passé, le joueur encore en lice a encore le droit à une seule et unique action, puis le tour se termine. On reçoit des revenus en fonction des villes contrôlées, on paie l'entretien de ses armées, la réserve de cubes est à nouveau remplie et un nouveau tour commence. A la fin de la partie, les villes contrôlées par les joueurs rapportent d'ultimes points de victoire avant le décompte final.

    Images & vidéos

      Les avis

      • 6
        update22/01/2020

        Pas convaincue 

        Les + : Plateau fonctionnel Le graphisme Le thème et le côté historique 2 pistes de scores Les - : Règles trop obscures. Mais où est-ce que l’on va ? Il faut faire une première partie pour comprendre le jeu 3 tours mais le nombre d’action dans un tour est presque illimité (cela peut durer des plombes) Lisibilité du plateau avec tous les pions (un peu trop gros) et cubes Contrôler à la fois les Arabes, les Byzantins et même les Bulgares, c‘est un peu de la science-fiction, pas de l’histoire Baston à coup de dés Possibilités nombreuses mais en définitive tout le monde joue de la même manière : je constitue une armée et ensuite je vais à la baston soit pour conquérir une nouvelle cité qui me rapportera des sous pour payer mes soldats soit pour être battu et avoir moins de soldats à payer Donc : Je préfère les Wallace pacifiques
      • 2
        update14/09/2019

        Bug ??? 

        Le coup de la mort subite par chute de Byzance sous les assauts Bulgare m'a tout l'air d'une anomalie ... A vérifier ...
      • 10
        update12/12/2018

        Byzantium ergo sum 

        Wallace a osé faire un jeu de gestion historique, épique et combatif au risque de méprendre et de décevoir à la fois les fans de gestion et les fans de conquête. En effet, là où Shogun/Wallenstein est un exceptionnel et vertigineux jeu consensuel entre les 2 écoles, Byzantium ne propose pas de compromis : c’est un jeu qui ose la gestion à coup de brouettes de dés et où la "conquête" est toujours froidement calculable et estimable, une "conquête" comptable où l’on sait toujours très exactement ce qu’il faut investir pour l’emporter sans coup férir. On est donc bien dans un jeu de pure gestion bien qu’il n’en ait de prime abord ni l’apparence, ni la saveur. De fait, alors que l’on passe une bonne partie de notre temps à calculer, estimer, programmer comme dans la plupart des jeux de gestion classiques, Byzantium réussit le tour de force sans égal de systématiquement laisser souffler un vent épique et historique sur les évènements comptables que l’on administre. Et ce pari fou doit principalement sa réussite à une idée géniale : nous obliger à gérer les deux camps ennemis ce qui contraint les joueurs à souffler dans le sens de l’histoire tout en leur permettant aussi de s’en éloigner une fois que les déséquilibres originaux quant à troupes et occupations géographiques vont en se résorbant (les arabes au début déferlent sur la Perse et/ou sur l’empire Byzantin parce que tout le monde a peu ou prou intérêt à ce qu’ils le fassent vu qu’ils n’ont pas autant de facilités que les Byzantins à marquer d’emblée des points ; Constantinople en général et les Bulgares en particulier favorisent également l’élan et la ferveur arabe puisque personne ne peut se permettre de laisser quelqu’un prendre trop d’avance en points blancs ; etc. ; etc.). Des arabes en plein essor, des Byzantins constamment esseulés et sous pression : l’Histoire est en marche…J’ai déjà parlé par ailleurs des 2 pistes de score, des 2 trésoreries, du flux économique si particulier des cubes, de la difficulté à accepter et à comprendre ce qu’impliquent réellement les résultats des dés au-delà des conséquences immédiates dictées par les numéros (les résultats des dés importent moins que la souplesse de réaction qu’on se sera laissé avant d’avoir à les jeter), etc., etc. ; je ne reviendrai pas ici sur ces originalités techniques qui contribuent bien évidemment au caractère atypique sans pareil de ce jeu. Je conclurai juste en parlant de son esthétique (aspect d’ordinaire très critiqué chez Wallace) : le jeu est beau et le rendu visuel des fluctuations des vagues blanches et mauves qui se font, se défont et s’entremêlent sur le plateau est aussi un des aspects uniques de Byzantium.Enfin, son principal défaut comme tout jeu de ce calibre, est qu’il nécessite et mérite un peu de pratique pour pouvoir l’appréhender pour ce qu’il est réellement, pour pouvoir en goûter tout le sel et pour pouvoir commencer à le jouer correctement. Mais une fois passé l'écueil déroutant des premières parties, tout amateur de jeu devrait être conquis et stupéfait par l'OVNI ludique qu'est Byzantium. J'édite mon avis pour y mettre quelques liens: Pour lire des compte-rendus commentés, suivez ce lien: ?page=1 Pour lire une réflexion sur certains mécanismes du jeu, suivez ce lien: ?page=1 Pour lire, un petit débat en ce qui concerne quelques actions, suivez ce lien: Enfin, pour y lire un avis plus détaillé et quelques conseils stratégiques, suivez ce lien:
      • 7
        02/09/2015

        Bon rendu 

        Jeu intéressant avec un système plaisant. Pas très complexe mais assez riche. 3 tours, le premier va servir de mise en place, le deuxième verra certainement pleins d’affrontements et la création d’une stalemate avec un épuisement des ressources, le dernier tour sera chaotique.
      • 8
        19/11/2012

        Byzantin ou sarrasin ? Les deux mon général 

        En voilà un jeu de conquête original. 2 peuples s'affrontent au Moyen Orient. Vous n'aurez pas à choisir car il vous faudra mener de front une armée dans chaque camp. Et développer les 2 pour sortir gagnant de ce jeu. Avec un système très malin de ressources séparées vous devrez investir dans les armées de chaque camp pour les renforcer et faire des actions qui vous feront monter sur 2 échelles de points. Le but étant bien sur de ne pas laisser une des deux civilisations à la traine. Ce jeu déroutant est un jeu de conquete original où il faudra s'accrocher sur les regles. On notera aussi le points suprenant de la 3e armée bulgare qui si elle conquiert constantinople met immédiatement fin à la partie pouvant aisi arreter le jeu très tot et de manière abrupte. Il faudra donc composer avec cela. Byzantium est un jeu exigeant, creuse neurone qui demande plusieurs partie pour être appréciée. Mais une fois fouillé ce jeu est un régal.
      • 10
        18/06/2010

        Retourne ta veste 

        Ce jeu est une grosse originalité a la Wallace. Ça surprend de devoir changer de cote a la vole, juste prendre le meilleur camp et surtout équilibrer ça, car sinon, ladversaire peut en tirer sacrement aventage.....
      • 8
        18/02/2010

        wouah !!! 

        bon complexe, voire obscur ... au 1er (et même 2 et 3ème abord ...). Mais élégant, original. A essayer !!!
      • 10
        14/02/2010

        Bizniouf aimer Byzance ! 

        ça faisait un moment que ce jeu me faisait de l'oeil. J'en avais entendu du bien et du moins bien. Pas mal de joueurs s'en séparaient. Je lui ai donné sa chance vendredi dernier, et il a su la saisir. Excellente combinaison entre jeu de gestion et jeu de conquête, plein d'équilibres, propice aux coups de Jarnac, un thème qui tient la route, et par ailleurs très joli pour un Wallace. Franchement j'ai adoré. L'épée de Damoclès que font courir les Bulgares sur Constantinople est délicate à gérer mais reste gérable... Faut pas se laisser distancer côté arabe, et/ou alors veiller au grain pas loin avec son armée byzantine. Bon la règle du jeu est très mal foutue mais ça vaut vraiment le coup de se prendre la tête pour la lire. Je suis très Wallacien dans l'âme. Hé bien pour moi Martin signe là l'un de ses meilleurs opus que je fais monter sur le podium avec l'indétrônable Princes de la renaissance et Age of Steam. MIAM !!!
      • 6
        21/12/2009

        Original, mais austère. 

        Expérience: 1 partie à trois joueurs. Première fois que j'essaye un jeu de Martin Wallace, et je suis plutôt séduit par l'esprit. Le jeu en lui-même est velu, c'est du gros jeu de société avec des mécanismes bien particuliers et les règles sont longues à expliquer (bien que peu complexes et ne comportant aucune exception, elles sont surtout nombreuses). Le thème colle vraiment bien et ne sent pas trop le plaqué, même si le mécanisme a un intérêt en soi. Les joueurs incarnent des familles puissantes dans le Moyen-Orient du IXe siècle: les Perses et les Byzantins se sont déchirés et affaiblis, tandis que les Sarrasins remontent vers le nord pour imposer la dernière petite nouveauté à la mode chez eux: l'Islam. Selon les joueurs, les Sarrasins pourront raser les deux empires moribonds et faire tomber Constantinople (avançant ainsi de six siècles la fin historique du Moyen-Âge), ou être reboutés hors des frontières byzantines. Il existe une subtilité intéressante et qui colle historiquement: la faction neutre des Bulgares peut attaquer par le nord et prendre Constantinople après avoir fait tomber une ou deux villes grecques. Le but est de prendre le contre-pied des jeux où chacun incarne un camp: ici on tire les ficelles dans l'ombre, et chaque joueur peut manier soit les Byzantins, soit les Sarrasins, selon son choix (on peut aussi manipuler les Bulgares, qui sont beaucoup moins nombreux et servent surtout à tenter une attaque de Constantinople). Le jeu est au premier abord assez schizophrène, puisqu'on dispose de moyens divisés: un compteur de points de victoire byzantin, l'autre arabe, idem pour les forces armées et les caisses (pas le droit de payer une église byzantine avec la caisse des Sarrasins par exemple). Le plateau représente la carte du Moyen-Orient: on y retrouve géographiquement le nord de l'Egypte, l'Arabie Saoudite, l'Iran, l'Afghanistan, la Turquie, la Grèce, ainsi que Chypre et la Crète. Le but est de prendre le contrôle des différentes villes, qu'elles soient arabes ou byzantines (les villes perses sont considérées comme neutres et peuvent être envahies par n'importe quelle force au début de la partie). On marque des points de victoire en effectuant de nombreuses actions qui symbolisent l'influence de votre famille: prendre le contrôle de l'Empereur ou du Calife, monopoliser les voies maritimes, renforcer une ville ou une armée, construire une église ou une mosquée, attaquer une ville, etc... Ces points de victoire sont tantôt chez les Sarrasins, tantôt chez les Byzantins (ils ont chacun leur compteur), le plus payant étant de réaliser l'équilibre entre les deux factions. La chute de Constantinople entraine la fin immédiate de la partie et épargne aux joueurs le calculs des points par ville contrôlée: on considère alors que ce sont les Sarrasins qui gagnent, et le joueur qui a le plus de points sur le compteur arabe remporte la partie. Comme on s'en doute, Constantinople est une ville particulièrement dure à prendre, qui inflige beaucoup de dégât à l'armée qui l'assiège. Au final, un jeu très bien foutu, aux règles fournies et au thème bien rendu (pas assez historique pour être un pur jeu d'érudit, mais toutes les simplifications se justifient parfaitement et servent la jouabilité). On peut simplement reprocher un roleplay un peu douteux (des familles qui contrôlent à la fois les Arabes, les Byzantins et les Bulgares?), et des pions en bois qui donnent au plateau un aspect légèrement austère. On peut réaliser de très grosses uchronies, mais le jeu est suffisamment bien équilibré pour rester dans des rails précis (les byzantins ne peuvent pas utiliser les pistes du désert qui relient les villes arabes entre elles, et les Arabes ont beaucoup de peine à emprunter les voies navigables de la méditerranée). Au final, on a un jeu très bien pensé, à la mécanique intéressante, au thème historique prenant, et qui ne pèche finalement que par son matériel à cause des grossiers pions de bois. Le jeu lui-même se veut original, et il présente deux grands intérêts ludiques: 1) le fait de ne pas jouer un camp contre l'autre, mais chaque joueur contre l'autre ayant à sa disposition les forces des deux camps, et 2) faire une sorte de préquelle aux jeux médiévaux inspirés des Croisades. Avec l'effacement progressif des Byzantins et la montées des Sarrasins dans la région, on est à la source de toutes les croisades des siècles à venir pour reprendre la terre sainte.
      Tous les avis

      publications

      autres sujets

      [Byzantium] Commandement d'une ville + guerre civile[Byzantium] Commandement d'une ville + guerre civile
      On doit faire l'action tout de suite, lors de ce même round. Du coup, on utilise deux cubes, un pour le poser sur la case guerre civile, et un qu'on enlève de la case avec les mulets ; les guerres fratricides, c'est cher.

      Meeeuuhhh

      30/09/2008

      [Byzantium] Mon second Wallace[Byzantium] Mon second Wallace
      Le Zeptien dit: certains, et Dieu sait que je n'en fais pas partie, pourraient aller jusqu'à penser que l'Ecole Bretonne manque un peu de variété, de fantaisie, d'originalité... Le problème des Bretons surtout, c'est qu'il leur manque une boutique de jeux de qualité, bien achalandée et faisant des choix pertinents quant à la qualité des jeux proposés...

      palferso

      10/03/2008

      [Byzantium] Bug ou pas de bol ?[Byzantium] Bug ou pas de bol ?
      Désolé je n'ai pas eu le temps de traduire notre discussion, beaucoup de boulot ces derniers temps en journée, et soirées chargées aussi ! Je tacherais de prendre un moment pour traduire tout cela et l'envoyer d'ici le week end prochain (celui du 13-14).

      tt-2c6c504db1064d7...

      06/04/2007

      Byzantium - Une autre version est-elle prévue ?Byzantium - Une autre version est-elle prévue ?
      lolive dit: Concrètement, les 6 heures de jeux venaient du jeu en lui même, du fait que vous vous êtes arrêté sur des points de règles, que vous avez savouré le jeu (que vous jouez lentement), ..... ? Je pense que le jeu, dans cette version là, donc sans présager des derniers ajustements wallaciens, doit se jouer en 3heures 30 environ (+ ou -). Comme il y a 3 tours de jeu, je ne pense pas qu'on puisse descendre en-dessous de 3 heures en tout cas. Mais ce fut très très bon !

      Ludo le gars

      04/07/2006

      Mea Culpa Byzantium 2jMea Culpa Byzantium 2j
      [[Byzantium](https://www.trictrac.net/jeu-de-societe/byzantium)] Faute: n'avoir jamais joué avec les règles originales pour le jeu à 2 (action passer semblait inappropriée pour le jeu à 2) et avoir fait quelques variantes pour cette config. Désolé M.Wallace Résultat: avoir failli abandonner l'idée d'y jouer à 2 Soirée mémorable : Suite à l'explication des règles, un nouvel adversaire me pousse à abandonner l'idée d'utiliser une ou des variantes. et bien voilà....révélation....pouvoir passer à tout moment induit une pression énorme, une seule erreur peut être fatale. Le bluff, l'intimidation, le positionnement, la gestion prennent tout leur sens...certe le jeu est plus court...d'ailleurs on en a fait 3 dans la même...nuit. Mais que c'est bon! J'avoue par contre qu'il faut avoir une certaine «expérience» du jeu pour pouvoir apprécier le jeu à 2... Pour que ce soit génial, les joueurs ne doivent pas laisser l'autre joueur prendre une trop grande avance...autrement dit, les adversaires doivent être constamment en mesure de mettre de la pression sur l'autre d'une manière ou d'une autre.... Morale à moi-même: Jouer avec les règles originales au moins une fois H.

      tt-2199beefa654a5c...

      01/05/2006

      [Byzantium] Question existentielle...[Byzantium] Question existentielle...
      La variante de H est très bien est c'est celle que j'utilise quand je joue à Byzantium à 2. Ceci dit, moi je prefère Struggle of Empire ou même mieux Conquest of the Empire. Attention là aussi if faut quelques aménagements à 2 cependant.

      Logan

      24/03/2006

      [Byzantium] Attaquant defait + 2 dpl puis attaque + défense[Byzantium] Attaquant defait + 2 dpl puis attaque + défense
      H dit: pourquoi l'attaquant défait doit retourner dans sa ville de provenance alors que le défenseur qui fuit peut le faire par n'importe quelle cité amie...du fait, la fuite par des villes ennemies est rarement le seul chemin... rendant ainsi l'embuscade difficile? Il me semble que le défenseur ne devrait pas pouvoir fuir par le chemin emprunté par l'attaquant non ? Effectivement, ce point s'est déjà présenté plusieurs fois. A noter que ça ne se pose problème qu'en cas de guerre civile, qui sont un cas assez particulier...

      tt-889302ea960a314...

      17/01/2006

      [Byzantium] A deux joueurs : fin de tour[Byzantium] A deux joueurs : fin de tour
      Parce qu'au tour 3, le joueur 1 peut utiliser tout ses cubes de réserve et les mettre dans le prélèvement des taxes et ensuite passer... C'est vrai qu'au tour 1 et 2, il peut le faire mais c'est un désavantage (pas de développement) Je n'y avais pas pensé. Merci cela me semble bien et je vais essayer. Pour les amateurs de Wallace, je conseille vivement "Conquest of the Empire", qui est une version plus fun et plus belle de "Struggle of Empire" et qui est pour moi le meilleur des jeux de conquête.

      Logan

      15/01/2006