Je n'ai jamais été un grand fan du poker.. Trop de hasard, de mon point de vue (même si les fans vous soutiendront mordicus que c'est 90% de stratégie et de bluff), et pas assez d'amusement qui en découle.
Cependant, ici, j'ai senti un petit quelque chose!
L'idée est bonne, prendre les règles du poker, y ajouter 2/3 possibilités, et en faire un jeu autour.
Les règles sont faciles à comprendre, les parties s'enchaînent relativement vite, et il est possible de jouer à 2 comme à 6, sans sentir un intérêt moindre sur un des deux extrêmes.
Il y a cependant quelque bémols qui se font vite sentir:
le matériel n'est pas extraordinaire, les cartes sont basiques, et les couleurs parfois difficile à distinguer, tout comme les "salles" qui sont pas très belles, et aux couleurs trop proches.
Un effort aurait clairement pu être fait dessus, c'est dommage.
Sans parler de ces balles.. qui auraient pu être remplacées par autre chose. Certes, je conçois l'idée de la "descente mafieuse", mais c'est pas très pratique, ni très beau.
La boîte, également trop grosse pour le matériel proposé.
Point faible du jeu également: les pouvoirs. Ils n'ont pas grand intérêt dans le jeu, et peuvent même pénaliser la personne qui les obtient (en avoir trop dans sa main, t'empêchant de jouer au final, te prenant une action, et une place). Le pouvoir qui te rajoute deux coups... mais qui une fois joué, utilise un coup, donc ne rajoute au final qu'un coup... Gnééééé? Les gars, sérieux..
J'apprécie jouer au jeu, et je me fais des parties de temps en temps avec mes frangins ou des personnes qui aiment les jeux de cartes ou le poker en général, mais je ne peux pas m'empêcher (objectivement) de voir les lacunes qui sont clairement le design et le matériel du jeu (gros bémol) et les cartes spéciales.
Il est cependant toujours sympa d'y jouer, et aussi frustrant de perdre une salle alors que tu pensais l'empocher avec ton full ou ta suite!
A essayer, ça vaut vraiment le coup de le découvrir (pour redécouvrir le poker!), mais à jouer SANS les cartes spéciales!
Je lisais des avis négatifs qui parlaient d'un hasard omniprésent. Je ne suis pas d'accord car je pense que - comme à Schotten-Totten - il y a une véritable gestion de sa main et de ses probabilités qui poussent les analystes les plus rapides à avoir un avantage. D'ailleurs le jeu a été remporté par l'un des plus fins tacticiens autour de la table.
Egalement c'est un jeu qui doit absolument se jouer rapidement et si vous avez un gars qui se croit dans Agricola autour de la table, le rythme et l'intérêt va se perdre. (nous on jouait à 5 et on avait deux "analysis paralysis" et donc tlm soufflait un peu)
C'est vraiment un genre spécifique : le jeu de cartes léger ou la chance n'est pas étrangère et je suis tjs un peu triste d'avoir du mal à trouver des joueurs pour ce type de jeu. J'ai tellement envie de rejouer mais je n'arrive jamais à vraiment convaincre.
Les jeux utilisant les combinaisons du Poker,ça ne manque pas.Les jeux où ils font obtenir une majorité avec des cartes non plus.Donc, Chicago Poker se pose dans un registre fort exploité.Malheureusement,bien qu'il soit correct,il est loin d'être le meilleur dans ces deux catégories.Sympa mais dispensable.
Agréable pour passer une petite soirée avec des joueurs de poker qui ne sont pas joueurs de jeux de planchette. Les mécanismes semblent fonctionner de bonne manière, et les stratégies diffèrents assez du poker pour en valoir la peine. Mais... Poker ou Chicago Poker... vous me le demandez? Je suis un joueur de poker, alors le choix n'est pas difficile... je choisi le Texas Hold'em!
Originale façon de jouer au poker. Les différentes conditions de victoire, les quelques cartes actions qui permettent d'obtenir de façon aléatoire des bonus crèent un certains chaos que le bluff des cartes cachés rend encore plus agréable;
Un must have pour jouer et passer un très bon moment.
Les + :
Règles simples
Matériel de bonne qualité et illustrations qui mettent dans l’ambiance
Parties relativement rapides (mais pas à plus de 4 joueurs)
Les - :
C’est quoi ce truc ? Une balle de revolver ? Mouais !
Certains chiffres difficiles à lire
Part de hasard trop importante
Les cartes spéciales qui apportent plus de chaos qu’autre chose
Le côté bluff (avec les cartes posées faces cachées) ne prend pas
Un lieu est attribué lorsque 5 cartes sont posées chez un joueur. Cela ne donne pas assez de temps aux autres joueurs pour se défendre et cela favorise encore plus le hasard de la pioche (Je préfère l’attribution des lieux à la manière de Schotten Totten ou encore de Black Sheep)
Donc :
Pas du tout convaincue !
Bon, bon, je suis un peu déçu. Pas navré, mais mitigé…
J’aime bien le principe du poker, du bluff tout ça…
Je trouve le design « old movies » plutôt réussi.
Mais je ne sais pas, la sauce (ou plutôt, la poudre) ne prend pas…
Est-ce à cause des plaquettes hexagonales trop semblables ?
De l’ergonomie pas pratique du tout (quand tu joues à 5 sur une table rectangulaire, tu galères un peu avec le principe de chacun son côté, ça bouffe plein de place mine de rien…
Du fait que la partie peut vite s’éterniser et se jouer sur des détails à la con ?
Je sais pas, car le hasard ne me rebute pas en général surtout sur du poker, mais là, je n’ai pas ressenti de feeling…
Ce qui joue pour lui, c’est son format pas trop dur à transporter, moi qui navigue souvent
Mais j’attends encore une partie-référence pour m’enflammer….
Un peu surpris de voir certains avis si négatifs sur ce jeu. Nous on l'a essayé, deux fois à 4, et il a été définitivement adopté. Une personne a reproché, comme certains ici, le manque de contrôle et il m'a donné ses motifs. Mais j'ai un peu de mal à les comprendre. Une mauvaise main ne fait pas tout. Car il y a une notion de course également (provoquer une fusillade rapidement n'est pas forcément une mauvaise tactique). Et d'observation (ne pas foncer sur les objectifs convoités par les autres si on n'a pas de jeu). S'il est inspiré par Schotten-Totten et le poker, il ne faut surtout pas confondre Chicago Poker avec l'un ou l'autre et donc ne pas forcer la comparaison. Je le trouve tendu à souhait, plein de dilemmes (souvent le signe d'un bon jeu ça) et en plus j'adore le thème (bien adapté au jeu en plus).
J'adore le *poker*. Mais *Chicago poker* a finalement un rapport très lâche avec lui. Bien sûr, la valeur des combinaisons est la même, de la paire à la quinte flush, mais les cartes ne sont pas du tout les mêmes que les cartes traditionnelles. Ici, elles vont de 1 à 15 et il y a 5 couleurs.
La construction du concept de ce jeu est très professionnelle dans le sens où les mécanismes s'imbriquent bien et semblent bien s'équilibrer les uns les autres, de prime abord.
L'idée de base qui consiste à construire petit à petit ses mains sur différents objectifs (ici des établissements type restaurants, speakeasys, etc.) avec quelquefois des infos partielles semblait prometteuse: potentiel de bluff, et atténuation du hasard car sur plusieurs tours il semblait possible de construire ses mains avec de nombreuses pioches.
Malheureusement, dans les 2 parties faites jusqu'ici, ça n'a pas marché. La tension et le bluff ne sont pas apparus et le hasard a semblé prendre toute la place. Certaines combinaisons paraissent plus avantageuses que d'autres: la couleur face au brelan, par exemple. En tous cas, les quelques cartes actions, elles, sont très déséquilibrées. Si jamais je devais en refaire une partie, c'est sûr, ce serait sans ces cartes.
Le matériel, lui est très bien fait et très agréable à manipuler. L'infographie des acteurs américains est réussie et aide à donner une ambiance.
Le mystère est que *Dice town* et *Chicago poker* qui, je dirais, jouent un peu dans la même catégorie, celle du jeu léger, où la part de hasard est assumée, ne m'apparaissent pas du tout se valoir d'un point vue purement plaisir ludique. A quoi ça tient ? Encore une fois, mystère...
2 pouics, ce n'est pas beaucoup. Ça représente la hauteur de plaisir ressenti lors de ces 2 parties. Je n'exclus pas un changement d'avis, si une partie sans carte-action m'accroche un peu plus.
Accroche : Je n'ai jamais vu autant de hasard dans un jeu, aussi peu de prise sur ce que je pouvais faire.
Dans Schotten Totten (un autre jeu trèèèès ressemblant dans lequel on obtient des cartes en réussissant des combinaisons de cartes avant les autres), le hasard était déjà prépondérant; là dans Chicago Poker, je le trouve quasi omniprésent.
Pour amoindrir - si c'est encore possible - le peu de contrôle que les joueurs pouvaient avoir dans la partie de ce jeu apparenté au poker, les auteurs ont eu la bonne idée de rajouter des cartes action. On va donc prier très fort pour très progressivement obtenir les cartes correspondant aux combinaisons que l'on veut poser (à cinq joueurs, la pioche contient 5X les cartes de 1 à 15...), et paf, un adversaire peut tout détruire avec une carte action. Faut alors avoir énormément de chance pour pouvoir reconstruire, encore plus pour trouver une alternative qui tienne la route.
Je rajoute une couche.
Si je fais abstraction de mon handicap dans la gestion d'un hasard important, que fais-je de la règle gadget selon laquelle, pour certaines tuiles, les cartes adverses peuvent parfois être posées face cachée ? Des tonnes de hasard + une (très) mauvaise lisibilité du jeu des adversaires.
Un autre argument un poil plus général : au moins, dans le poker, on a le stress du bluff, de l'argent. Là, avouons que la victoire à ce jeu est un bien moindre gibier...
Depuis que je pratique les jeux modernes, il m'a fallu du temps pour accepter - et apprécier - une certaine part de hasard dans les jeux : c'est un challenge en plus. Mais là, c'est l'étincelle qui fait déborder le vase.
Chicago poker, c'est pas du poker!
Sinon le jeu s'appellerait : poker.
Mais bon, revenons à nos gangsters...
Il s'agit là d'un très astucieux jeu de gestion de main, très tactique, où il faut essayer de se préparer des combinaisons, tout en étant obligé de jouer des cartes de temps en temps. Les cartes sont jouées sur des bars pour s'en assurer le contrôle (la plus grosse main de poker remporte le bar)
Il faut aussi faire preuve de psychologie pour deviner les intentions des adversaires.
A deux, une partie dure 10 minutes, un quart d'heure, ce qui pour un jeu malin est très rare!
A 6, l'ambiance est au rendez-vous mais la partie est un peu plus longue.
Ce jeu est très accessible, pas prise de tête mais malin, avec la petite part de chance qui permet de faire gagner un débutant contre un chevronné (c'est peut-être ce qui énerve certains!)
Il a une durée très raisonnable, et contrairement au poker, il n'y a pas d'élimination.
Un bon jeu.
Comme le précise mon titre, on est à la croisée des styles entre le UNO et le Poker. Le premier pour les mécanismes de cartes (couleur / numéro) et l'autre pour les combinaisons, le tout dans une ambiance guerre des gangs des années 30.
Un bon jeu, familial, rapide mais non dénué de tactique et de bluff.
Il ne faut pas chercher à comparer Chicago Poker à tout prix au poker.
Il y a certe des combinaisons de cartes à réaliser. Mais le vrai piment de Chicago Poker, ce sont:
\* Les cartes d'action, indispensables pour "perturber" le jeu (dans le bon sens du terme).
\* La course à la construction des combinaisons sur les différentes tables. C'est surtout là que se font les choix, et parfois même les alliances ou les sacrifices, ce qui est tout à fait différent de ce que l'on trouve au poker.
Bref, un jeu bien huilé, un thème dans l'air du temps (mais avec le risque de décevoir ceux qui pensent qu'ils joueront vraiment au poker), de l'ambiance (y compris avec les enfants à qui on proposerait un parfum des combinaisons et du bluff du poker sans le parfum de l'argent), des illustrations et un matériel de qualité.
Il se joue aussi à deux. Et il marche bien. Il est excellent à 4. Peu intéressant à plus, à mon goût.
Le plus mauvais jeu que j’ai acquis & de loin loin loin…
C’est un ersatz de poker. Je fus attiré tel un papillon par le coté poker année 30 et à peine ouvert la boite, aaaaaaaaarg !!! Brûlure des ailes au 12ème degrés. Qu’est donc que ce « jeu » plein de types vulgaires ??? Je joue avec des images de criminels moisis jusqu’à l’os & cerise sur le gâteau… Un marqueur en forme de bastos moche comme une porte de prison anémiée.
Vous vous intéressez au poker, le vrai ? Offrez vous un jolie tapis de jeu velours vert, une bonne & grande bouteille de Jack et surtout surtout… Un vrai jeu de cartes pour le Vrai Poker !
Courage fuyons !
Et pourtant...
J'aime le poker, mais là, je ne vois pas en quoi il y ressemble, même de loin... où est le bluff??.
Au poker, on peut gagner avec une mauvaise main et cette possibilité n'existe pas dans Chicago. Une mauvaise main perd dans tous les cas. Non franchement, pour moi, c'est un jeu qui n'apporte rien. (je reste celà dit preneur de conseils si tant est que je sois complètement passé à côté du "truc").
Deux parties à mon actif, à 2 et 4 joueurs.
Au début j'me disais que j'allais lui laisser une 3ième chance avec de le noter, mais même en ayant une micro-ludothèque, je ne sais franchement pas s'il ressortira un jour : il n'a pas plus plu à mes partenaires de jeu qu'a moi. Bon on ne la pas trouvé complètement nul, mais il ne fera jamais le poids face au reste de ma ludothèque.
Ce que je lui rapproche : Je le trouve très froid, il ne pose vraiment aucune ambiance à la table (en tout cas chez nous) comme ça a dja été dit, il parait difficile de bluffer.. Y'a vraiment un goût de "il manque quelque chose pour que le jeu soit intéressant".
En revanche +1 pour son prix en vue de son matériel, si les autres jeux pouvaient se rapprocher de ça, ce serait pas mal.
**Type de jeu :** Avec des suppositoires dedans
**Nombre de parties jouées :** 4
**Avis compendieux :** C’est le genre de jeux où j’apprécie bien la première partie, parce que c’est frais, la seconde moins et puis boaf, bon, ben, après je m’en lasse assez vite. Je ne dis pas que je n’en referai jamais, mais je préfère autant jouer au poker (qui n’a du reste pas grand-chose à voir avec ce jeu).
**Clarté des règles (5) :** Oh, c’est quelqu’un qui n’explique jamais de règles normalement qui nous les a expliquées, alors c’est qu’elles doivent être claires, hein. Hum, je vais me faire gronder, moi.
**Qualité du matériel (4) :** Les suppositoires sont très jolis. On a essayé de m’expliquer que c’étaient des balles. J’ai trouvé cela fort cavalier, je sais bien que ces deux mots appartiennent au même champ lexical, mais quand même.
**Reflet du thème (2) :** Je ne me rappelle plus au juste quel est le thème (si, on est des gangsters et on s’arroge des bistrots) mais je ne comprends pas très bien pourquoi on jouerait les bistrots aux cartes. Peut-être remarquez. On a bien appris que les Chevaliers de la Table Ronde pourfendaient les dragons à coups de brelans.
**Avis comportant ratiocinations et autres superfétations :**
Ce n’est pas un mauvais jeu loin s’en faut, il y a des choix à faire, du bluff (moins qu’au vrai poker mais encore une fois cela n’a rien à voir), c’est rigolo, c’est vrai, mais bon voilà, avec toute l’estime que j’ai pour les auteurs de ce jeu, je n’ai pas durablement accroché, je ne saurai trop dire pourquoi. Peut-être la peur de ces suppositoires. Sans doute.
Chicago Poker, c'est un jeu de gestion de main de cartes. A chacun d'optimiser le placement de ses cartes sur les différents établissements en jeu pour constituer les meilleures mains de poker possibles, en tout cas meilleures que celles des autres joueurs sur les mêmes établissements.
On a souvent des choix critiques à faire, où l'on doit "casser" une combinaison prometteuse pour continuer sans dépasser la limite autorisée des 7 cartes en main. Les différents établissements apportent chacun leur spécificité ce qui amène un peu de bluff.
Le matériel est de très bonne qualité pour le prix demandé, et les illustrations mettent bien dans l'ambiance.
En conclusion, c'est un jeu simple, vite expliqué, dont les parties peuvent toutefois durer un certain temps lorsque l'on joue à beaucoup (5-6), et l'on peut alors avoir le sentiment que la partie s'éternise un peu...
J'adore ce jeu, non tant pour sa mécanique, mais pour l'ambiance crée: le bluff est omniprésent et permet d'équilibrer les chances, les parties sont tendues, voir fiévreuses, du fait des différentes façons de gagner et de la présence des cartes actions. Une bonne main ne signifie pas forcément la victoire, et il faut se livrer à de vrais calculs de probabilité si on veut remporter la partie. Certes, mais quoi de plus qu'au poker ? Le plaisir de pouvoir enfin réussir des combinaisons comme la quinte flush, le plaisir de gâcher la main d'un autre joueur soit en posant la carte avec le cercueil, soit en posant vite cinq cartes, soit en disposant astucieusement ses cartes pour faire croire qu'on a une forte combinaison - ou faire croire qu'on a rien. Et puis, quel beau jeu ! Bravo encore à l'illustrateur (jeu dans le jeu : reconnaître les acteurs représentés), et merci à l'éditeur pour les 4 jolies balles fournies.