mes ressentis en vrac :
Oui bon pour moi, ce n'est pas le jeu du siècle, mais très agréable et assez sympa comme jeu de combo et de placements.
Au final aucunes des comparaisons que j'ai lu ici et ailleurs ne tient la route quand on y joue un peu. Même si les mécanismes ont déjà été vus et revus, le mix fonctionne bien.
Je trouve le système de score de certaines cartes bien tarabiscoté, très abstrait et très circonstancielle. Et j'irai même plus loin en disant que le jeu dans sa globalité est vraiment très abstrait et devient un peu répétitif sur la fin de partie. Faut dire que recréer une terre de 4 x4 avec des cartes c'est pas ce qu'il y a de plus excitant.
Le thème aurait pu être tout autre, il a l'avantage de surfer sur la naturalisme écolo ambiant, ce qui doit quand même pousser un peu les ventes, un bon placement marketing en tout cas.
Il va quand même falloir faire preuve de beaucoup d'imagination si on cherche un sentiment d'immersion dans un jeu 😉 sauf si on y voit des plugs dans les petites tours. Les photos sont chouettes mais vite oubliées de même que les noms des habitas et autres. On s'attache surtout à aligner des symboles et des couleurs.
On brasse énormément de cartes ce qui permet de lisser en partie l'aléatoire de la pioche, on se perd parfois entre toutes les options possibles et très vite
revendu
J’ai la très désagréable sensation de m’être fait berner avec Earth. D’abord, il y a eu beaucoup de com autour, il a même fait la une du mag Philibert. Ensuite, le thème était prometteur (créer un écosystème c’est super sympa). Enfin, les visuels étaient très beaux. Bref, ça donnait envie. Je l’ai acheté et testé hier… Et bien j’ai la même impression qu’après avoir cliqué sur une miniature putaclic colorée sur youtube mais qui n’a lancé qu’une vidéo surfaite, sans intérêt (et d’ailleurs sans aucun lien avec la miniature).
Tout d’abord, on pense qu’on va créer un écosystème complet, avec les innombrables interactions qui vont avec. Mais plus on lit la règle, plus on comprend que le jeu consiste à faire (bêtement) pousser des plantes. Et que ça s’arrête là.
Mais testons… Et là : douche froide comme j’ai jamais eue en découvrant un jeu. En fait, la mécanique n’a vraiment aucun intérêt. On choisit des actions parmi : piocher des cartes / jouer une carte / mettre des graines sur les cartes / faire pousser une plante / piocher des cartes pour les jeter sans les regarder (oui vous avez bien lu, car le paquet de carte défaussée vaut des points, et j’avoue que c’est l’action la plus débile que j’ai jamais vue dans un jeu)
Le pire ? Aucune de ces actions ne sont en interaction les unes avec les autres. Même pas les graines VS faire pousser une plante ! En gros tu mets bêtement des graines d’un coté. Et en même temps tu peux bêtement faire pousser la plante de l’autre.
Toutes les cartes se valent : climat / plante / terrain / écosystèmes… elles sont pareil. Le climat a-t-il un impact sur les plantes ou quoi que ce soit ? Non, rien, rien du tout, ce n’est même pas une contrainte ! Il permet bêtement de faire certaines actions parmi celles expliquées. Idem pour le terrain : il ne sert à rien sauf faire certaines des actions… Bref vous avez compris, c’est pareil pour tout ! En fait, c’est un jeu où tout se vaut et où rien n’interagit, rien n’est imbriqué. Bref, une mécanique insipide au possible, sans dilemme, sans enjeux, sans interaction, où tu pioches des cartes et tu poses des cubes sur des cartes et où à la fin tu comptes tout ce que tu as posé.
Ça m’a fait penser à certains jeux qui sortaient dans les années 1990.
Pourtant… et c’est là où c’est impardonnable… s’il y a bien un thème où quantité de mécaniques auraient dû être imbriquées de manière fine, c’est bien un thème sur les écosystèmes ! Bref, ce jeu n’est même pas le fantôme du jeu qu’il aurait pu être… il n’est rien du tout à part un emballage un peu séduisant avec de belles images qui surfe sur les sujets à la mode. Le vrai jeu sur ce vrai thème passionnant reste à inventer.
Les 2 étoiles sont uniquement là pour récompenser le graphisme des cartes (à base de photos quand même hein, mais elles sont jolies).
Earth est un jeu de stratégie splendide avec une vraie immersion autour de la nature. Les photos sont magnifiques et le manière de jouer est fluide et agréable pour les joueurs : personne n’attend. Chaque partie est différente avec une rejouabilité très forte. Il est possible de jouer rapidement sans trop réfléchir, mais dans le fond c’est un gros jeu de stratégie avec des dizaines de possibilités, et l’obligation de faire des choix pour optimiser les points et trouver un moteur permettant de poser les bonnes cartes où il faut. La possibilité de jouer seul est aussi un gros plus. Le prix peut paraitre élevé mais vu le matériel, la qualité du jeu et ce qu’on peut faire avec, je trouve qu’au contraire il est raisonnable et mérite d’être cité comme un avantage. L’inconvénient majeur est simple : le jeu Earth est très long. Entre la mise en place, le matériel a installer et la partie, vous partez pour une soirée complète. A deux il vous faudra 40 mn minimum si vous jouez vite mais à 4/5 vous partez pour plus de 2h de jeu facile. Les cartes peuvent paraitre complexes avec beaucoup de symboles au premier abord mais vous verrez qu’il est assez simple de jouer au final.
Je me fais vieux, mais je continue de partir à la recherche de jeux en or, et j'en ai trouvé un avec Earth...
Les mécaniques ne sont pas toutes jeunes mais Earth tourne rond comme la douce mélodie d'un harmonica.
De petites nouveautés pour l'auteur, mais un grand jeu pour la communauté ludique, et qui tient dans un temps de jeu plutôt honorable.
Un principe de sélection des actions à la Puerto Rico / San Juan (sauf que chacune des actions - seulement 4 ici- sont toujours toutes disponibles), déjà vu, mais tellement efficace, et qui part en combos car chaque action est associée à une couleur (désolé pour les daltoniens, mais çà sera compliqué pour vous de jouer à ce jeu) et active les capacités des cartes jouées de même couleur.
Un principe de pose des cartes lui aussi bien connu : adjacentes les unes aux autres, dans un carré imaginaire de 4x4 cartes, qui une fois rempli par un des joueurs, sonne la fin de la partie.
En plus du temps de jeu compact, vous êtes assurés d'une énorme variété des parties du fait d'une mise en place initiale qui change, que les cartes jouées sont toutes différentes et très nombreuses, et que les joueurs démarrent la partie avec un setup, des ressources et capacités différentes, mais aussi 7 objectifs qui varieront toujours ! Oui, 7 !
- Un en fin de partie, qui leur est personnel
- 2 en fin de partie qui leur sont communs
- 4 à réaliser pendant la partie, et les premiers à le faire auront plus de points que les suivants.
Pas mal de Pv à glâner par là, donc, mais bcp également sur son terrain de jeu, où il faudra bien comboter.
Des cartes aux nombreux effets, pouvant être jouées pour de nombreuses raisons différentes donc (leurs effets, un objectif, une combo avec les autres cartes jouées etc) et le fait qu'on pioche bien, et souvent plusieurs cartes pour n'en garder qu'une (donc du tri) : il faut vraiment être difficile pour dire qu'il y a du hasard dans ce jeu.
Parce que oui, il y en a, puisque c'est un jeu de cartes, mais le champs colossal des possibilités permet de ne jamais être frustré par une quelconque "malchance" (et puis si votre tactique consiste à "si je pioche tel type de carte, je l'emporte, sinon je fini dans les choix", çà dénote plus de votre choux que du jeu lui-même ...).
Reste que comme votre choix d'action à votre tour peut profiter davantage à un autre joueur, et qu'il y a quand même du texte sur les cartes, Earth demande pour être joué dans toute sa profondeur, de bien connaitre et surveiller le jeu adverse.
J'avoue l'avoir ressentie dès la lecture des règles et n'y avoir joué pour le moment qu'à deux, où il excelle en effet. A plus, voir le jeu adverse sera moins agréable car demandera plus d'efforts, mais pourquoi pas, surtout que la variante 2 contre 2, rare en jeux de société hors jeux de plis (et le merveilleux Carolus Magnus) fait drôlement envie.
Une pépite, mon cher Neil.
Et je me fais vieux.
Mais que ce Earth nous a déçu… Victimes de l’engouement, sans aucun doute.
Je me vois encore lire les premiers avis sur le jeu : faut-il crier au génie ? Ou bien déplorer un jeu trop permissif ?
Earth est présenté comme un jeu de construction de moteur. Sérieusement ? Non. Earth est un jeu de moteur, mais pas un jeu de construction de moteur. Earth fonctionne tout seul, peu importe ce que vous faites, les effets s’enchaînent. Vous disposez en outre dès le départ d’actions de base très auto-suffisantes durant toute la partie. Donc, oui, vous posez des cartes devant vous, mais ce n’est pas pour autant que vous avez la sensation de construire quelque chose. En fait, pour faire simple, vous ne construisez aucun moteur, vous ne faites que le huiler. Et ça… Bon… Bref… Earth n’est pas un jeu de construction de moteur.
Ca combote à tout-va. Mais je n’ai jamais eu le petit gilli dans le ventre. Ben non, puisque le jeu fait tout pour moi. Et quand ça s’en rapproche un peu, vous redescendez de votre émoi, parce que le hasard de la pioche a été en votre faveur.
Dans la même veine que dit précédemment, le jeu est par conséquent extrêmement permissif. Vous n’êtes jamais bloqués. Donc vous n’aurez jamais vraiment de sensation de frustration. Mais bon, là encore, à quoi bon jouer si vous ne faites que regarder un jeu jouer tout seul (attention, je ne dis pas qu’on joue seul, je dis bien que le jeu lui-même joue tout seul).
Ha oui quand même : si, si, et re si, on joue tout seul dans son coin. Cela ne m’a jamais gêné de jouer seul dans mon coin, mais là, j’ai atteint une limite autistique. A partir du moment où le seul lien avec les joueurs de la table consiste à de temps en temps vérifier la course aux objectifs. C’est en général à ce moment précis que vous vous dites « Ha ! Mais oui ! Je ne suis pas seul à la table ».
Earth n’est en fait qu’un jeu de lecture d’objectifs, en ce qui me concerne. La paralysis analysis n’est frôlée qu’à partir du moment où vous essayez en effet de croiser un maximum d’objectifs entre eux. Parfois c’est faisable. Parfois pas. Ça part dans tous les sens. Ca tombe mal pour vous, ça vous saoule, alors vous décidez d’expédier la partie en plantant rapidement votre tableau de 4x4 cartes, sans trop vous poser de questions. Ca donne un petit coup de chaud à vos adversaires. La partie se clôture. Et vous (ho, surprise), vous remportez la partie, sans en être satisfait. Ca m’est arrivé à ma dernière partie. Pas fou.
Je ne parlerai pas du thème (ben du coup, si) qui me passe complètement au-dessus de la tête (pourtant, c’est ce qui me bottait le plus, a priori). Ça n’a aucun sens. Les interactions potentielles au sein de tel ou tel écosystème posent franchement question (une toundra en Jamaïque, ou encore un plant de tomate en Antarctique). Et puis, on « ne construit pas » une île. Bref, je passe ce point. Tout cela ne me gênerait pas si l’éditeur/auteur n’insistait pas autant sur le lien qu’il y a entre la richesse de contenu de son jeu, la mécanique et le thème.
Le matériel est très soigné. Je m’interroge juste sur la tenue/édition du jeu si l’éditeur avait décidé de ne pas se baser sur ces jolis petits pions en bois… Mais bon, le matos ne fait pas tout.
\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_
Voilà, j’ai hésité à écrire un avis comme celui-là. Je ne dirai jamais qu’un jeu est vraiment mauvais, ne fut-ce que par respect pour le travail qu’il y a derrière. Alors, oui, c’est un avis subjectif (excusez le pléonasme), mais franchement, par rapport à tous les autres jeux de gestion/construction de moteur (de Terraforming Mars à Res Arcana, en passant par Wingspan, et j’en passe, bien évidemment) auxquels j’ai pu jouer et auxquels je joue et rejoue très régulièrement, je me dis que Earth est juste une perte de temps. Alors, oui, laissez vous tenter par l‘attrait de la nouveauté. Mais surtout, interrogez-vous sur l’impact que l’engouement d’un jeu peut avoir sur vos choix. Moi, personnellement, je me sens un peu vexé d’avoir succombé.
contexte : une dizaine de parties sur boardgamearena (surtout solo) , 1 partie réelle 3 joueurs
Je partais plutôt confiant sur ce Earth : un jeu à base de combo de carte, un thème nature qui me plait bien , cocktail plutôt gagnant pour moi avec Ark nova, Wingspan ou plus récemment la belle découverte de Biotopes. J'ai été pas mal déçu en le découvrant sur BGA et j'attendais d'y jouer en vrai pour confirmer si c'était le support qui jouait (finalement non).
les effets d'abord, il y a beaucoup en quantité, mais pas vraiment en qualité ( pour la plupart, on est sur une pure variation de jeu de transformation cartes en main composte germes croissance ). Et trop. Dès mi-partie on est plongé dans des cascades. Et comme on joue tout le temps, trop aussi (on respire et on discute quand ? ) , on passe en fait le plus clair de notre temps à jouer à la marchande. Les mains bougent beaucoup , le cerveaux lui s'endort.
niveau scoring, on est dans la même ambiance pléthorique : 7 scoring de base ( 4 avec un jeu de vitesse avec les autres, 2 en fin de partie, 1 perso en fin de partie ) + quelques autres cartes qu'on posera qui scorent aussi. Ce n'est pas tant le côté soupe de PV qui me soucie (ce n'est pas le seul), que l'impression que finalement ce qui devrait servir de critère pour les cartes, de variation stratégique, d'interaction forte devient juste un gros bazar qui en devient saoulant et peu palpitant.
Enfin sur le thème... il n'y en a pas. Ca aurait pu être la construction de bâtiment dans une ville dans laquelle on met des habitants ça marchait aussi. Un thème ce n'est pas juste mettre de belles images et des textes scientifiques, c'est penser son jeu par rapport au fonctionnement du thème. Ici à part très vaguement le composte (c'est surtout une défausse qui score), le thème n'a rien fait émergé de spécial.
J'ai avec ce Earth une impression de grosse marmite dans laquelle on a poussé un thème à la mode, et une pléthode de cartes, effets, scoring, coups simultanée pour promettre rejouabilité, richesse, interaction, satisfaction, absence de temps mort ( l'auteur sur le net le présente en gros comme ça).
un jeu pas mauvais techniquement parlant, mais qui n'a pas déclenché le feu chez moi.
Earth est un jeu de combinaisons de cartes entre elles, avec des objectifs communs et personnels.
C'est un jeu très riche, il y a une pléthore de cartes.
Ce jeu m'a plu au démarrage, les combos sont supers sympas.
Ce qui me déplaît c'est le ratio neurone investit/part de hasard dans le jeu.
Vous pouvez être premier sur les objectifs communs, optimiser les bonus communs, cela ne changera rien au fait que la chance prend une part énorme dans le jeu et peut ruiner tous vos efforts. Il existe des cartes ultra fortes parmi les terrains dont vous pouvez ne pas voir la couleur, mais votre adversaire oui. Pire encore, certaines de ces cartes fonctionnent avec le joueur qui vous arrange le plus, y compris vous-mêmes. Comme la multitude de pictos et de cartes, ainsi que les croisement d'effets et de facteurs entre eux vont vous mobiliser, vous aurez énormément de mal à surveiller ce que font les autres dans leur zone personnelle. Autant dire que si votre adversaire tire une carte "X points par symbole présent chez n'importe quel joueur", il a de grandes chances de faire bingo. C'est en fin de partie que vous découvrirez que vous avez bossé pour tel adversaire qui marque 14-18 points en une carte, tranquille...
Ajoutons à cela que vous pouvez avoir un écosystème de départ tout pourri, vos adversaires peuvent taper 30 points et vous zéro. On peut toujours argumenter, "tu n'avais qu'à mieux choisir et prendre l'autre face", d'une part cela repose sur de l'aléatoire pur (le tirage des cartes), d'autre part, si une face est mauvaise au point qu'il ne faut pas la prendre, alors pourquoi créer une telle carte ????
Dans Earth il y a une énorme salade de points qui part dans tous les sens, des cartes qui font appel aux autres plateaux alors que cela demanderait un effort de fou de surveiller tous les plateaux, des objectifs communs avec prime au premier à les faire mais qui ne donnent pas assez de points pour compenser la chance qu'un adversaire peut avoir dans le tirage (à quoi bon réfléchir ???), un opportunisme dans le tirage de carte très très fort, des bonus communs qui ne font pas la différence, une profusion de facteurs peu maîtrisables qui ruinent les efforts de réflexion tant cela devient aléatoire...
Bref, la richesse du jeu nuit à sa mécanique, car passer autant de temps pour un jeu où la chance est aussi présente, ce n'est pas ce que je recherche.
Je comprends que son côté riche, sa beauté, son potentiel de combo (l'aspect que j'ai préféré), puissent plaire, mais faire un jeu demandant de la réflexion pour que la chance puisse tout ruiner, ce n'est pas pour moi. Si vous voulez jouer à ce jeu, dites-vous bien que ce sont les bonnes cartes et les bons effets qui vous feront gagner (à condition de les tirer...), et que les objectifs et bonus communs ne feront pas la différence, à moins de les négliger totalement.
Earth me fait penser à Wingspan en moins bien : on retrouve le côté faux "gros jeux" avec une dose d'opportunisme très marquée, mais là où Wingspan réussit à rester dans du léger agréable, Earth part dans tous les sens et créé une usine à gaz indigeste et incontrôlable. A la fin je me suis dit : "tout ça pour ça...".
Le principe de Earth est le suivant : poser 16 cartes et faire en sorte que celles-ci s’agencent au mieux dans votre tableau pour marquer le maximum de points
Passé la découverte du jeu avec ses nombreuses icônes, ses différents objectifs et les différentes actions à réaliser, le jeu est finalement simple.
Dans les points négatifs, je trouve que le thème se fait vite oublier et jeu reste quand même une course, il ne faut pas lambiner en chemin car le premier qui pose toutes ses cartes à quand même plus de chances de gagner. Un peu de frustration donc : je construis patiemment un joli moteur mais je ne vais finalement pas l'utiliser au maximum car mon adversaire a mis rapidement fin à la partie. Enfin il n’est pas toujours facile de savoir à la fin de partie, avant le comptage, qui va gagner.
Ses nombreux points forts sont les suivants
- De très nombreuses cartes (à poser ou objectifs), ce qui fait qu’après une dizaine de parties on a toujours le plaisir de découvrir encore des cartes
- Jouer en simultané : pas de temps mort
- Possibilité de trouver de nombreux combos jouissifs.
- Des résultats finaux finalement toujours assez serrés.
- De l’interaction (et oui je sais que ce point fait débat) dans la course aux objectifs et la finalisation de son tableau. Il y a aussi, surtout en début de partie des choix judicieux à faire dans le choix des actions : je décide de planter alors que mon adversaire n’a plus de jetons plantation ou bien encore je fais l’actions croissance car dans mon tableau j’ai des cartes me permettant de faire cette action plusieurs fois et pas mon adversaire. C’est pour cela d’ailleurs que je préfère la configuration à deux joueurs qu’à plus, permettant donc plus de contrôle sur la partie. A 4 ou 5 difficile d'analyser le jeu de ses adversaires.
- Une jolie direction artistique.
- Un bon solo.
Au final un jeu très agréable, avec un chouette renouvellement des parties (283 cartes !) et pour moi très addictif, toujours envie d’en refaire une autre, un très bon signe.
Vin d'jeu: Earth est un jeu très mécanique et froid. Malgré les jolies illustrations, on ne se sent pas vraiment transporté dans le thème du jeu. On va plus se focaliser sur les multiples icônes de chaque cartes afin d’optimiser leurs effets et les PVs qu’on va pouvoir en tirer. Mais tout ça est très plaisant même si ce plaisir est plutôt solitaire sauf pour la course aux objectifs. Earth n’est pas parfait donc mais il plait. Il plait surtout aux joueurs occasionnels car il est très accessible tout en proposant des choix tactiques et stratégiques ainsi qu’une construction intéressante d’un moteur à actions. Les règles s’expliquent d’ailleurs en moins de 20 minutes ce qui rend le jeu très facile à sortir.
Tous les avis sur <https://www.vindjeu.eu/>