Sympathique découverte que ce petit jeu de majorité joli, malin et fluide.
On gère ses 7 cartes en mains, on pose ses marqueurs, on fait avancer les chariots vers l'Ouest, on vire les marqueurs de ses copains...
sympa.
Go west est du pur jus coloviniesque. C'est-à-dire une élégante mécanique abstraite thématisée qui tourne comme une pendule dans le meilleur des cas lorsqu'elle n'est n'est grippée par aucun grain de sable (ex Carolus Magnus). S'il fallait dater ces jeux à une autre époque, ce serait sans conteste la période de la Renaissance italienne qui leur conviendrait le mieux.
Malheureusement la mécanique aussi belle soit-elle n'arrive pas toujours à se mettre aussi efficacement au service du jeu .
Si je suis admiratif devant le déroulement d'une partie de Clans, j'en déplore l'avantage aléatoire concédé en fin de partie à l'un des joueurs.
Si je suis toujours emballé par une partie de Vabanque, je trouve que l'enjeu du dernier tour invalide l'utilité des tours qui l'ont précédé. Ici il s'agit d'un simple réglage.
Si je me passionne pour un Mauer Bauer, je trouve que la mécanique rend sans intérêt un grand nombre de cartes qui se trouve en main en fonction du début ou de la fin de partie.
Défauts mineurs qui ne déclassent pas ces 3 excellents jeux mais crée une frustration perceptible.
Visiblement, le réglage d'une mécanique aussi précise est difficile à optimiser et peut-être Colovini n'est il pas aussi à l'aise pour les derniers réglages ?
Dans ceux que je ne connais pas, Alexandros semble avoir trouvé une nouvelle quintessence après qu'une variante non prévue par Colovini ait été mise en ligne par Palferso et Justinian a déjà cette réputation de jeu qui aurait pu le faire. A voir !
Go west est pour moi du même acabit. Il porte clairement la griffe de l'auteur et je l'aurais reconnue les yeux fermés. La mécanique est classieuse, esthétique, à la fois simple et merveilleuseùment redoutable. J'apprécie particulièrement les dilemmes qu'apportent les cartes qui contiennent chacune plusieurs actions à effectuer obligatoirement. Le jeu tourne bien mais deux points m'empêchent de ressentir un plaisir maximal à le pratiquer à tel point que j'ai relu la règle plusieurs fois.
1/ Les cartes de décompte sont tellement chères qu'hormis les trois premières il est suicidaire de jouer les autres
2/ On ne peut jouer qu'une action par tour. Si l'on décide de jouer une carte de décompte, la position en cours a été provoqué par les joueurs précédents et pas par soi-même. Si l'on crée soi-même une position intéressante, il n'en restera plus rien lorsque la possibilité de jouer sa carte de décompte surviendra au prochain tour.
Ceci est accentué par le fait qu'on joue dans un mouchoir et que les positions d'un tour à l'autre sont bouleversées.
3/ Parfois il faut vendre pendant plusieurs tours sans participer au jeu. Est-ce voulu ?
4/ Le jeu est tellement équilibrant que l'on gagne vraiment sur pas grand chose.
5/ Testé à 2, 3 et 4 personnes. Et déjà très chaotique à deux joueurs.
Bien que je n'ai essayé aucune variante, tout ceci me semble davantage une affaire de réglage et je trouve le jeu mal finalisé. J'imagine qu'un tour de jeu qui permettrait de jouer systématiquement une carte de décompte en fin de tour et le coût de celle-ci adapté du style 1,2,3,4,5,6 permettrait de gommer ces défauts...(?). Voire de réaliser deux actions différentes au lieu d'une qui permettrait de se renflouer sans perdre de tour.
Bref un jeu doté d'un gros potentiel, agréable à pratiquer mais qui me laisse malheureusement sur ma faim.
Je n'ai joué qu'une partie, mais comme je sais déjà que Go West n'est pas fait pour moi et que je n'y rejouerai sans doute plus, je vais quand même donner mon avis maintenant.
C'est du pur Colovini, ou du moins l'idée que je m'en fait : totalement abstrait, calculatoire, froid, difficile à appréhender malgré des règles relativement simples. Il faut sans doute y jouer pas mal de fois avant de commencer à comprendre comment mieux s'en sortir.
Je me doute que ces défauts (de mon point de vue) n'en sont pas pour d'autres personnes.
Je n'ai pas joué à beaucoup d'autres jeux du même auteur, mais je seul que j'aime vraiment est Cartagena, en particulier comme jeu d'initiation.
Je ne suis pas fan de Clans ou de Mauer Bauer, par exemple.
C'était la 1ère fois depuis longtemps que j'attendais la fin d'une partie avec impatience pour pouvoir passer à autre chose ! A la limite, ça ne m'aurait pas dérangé de ne pas finir, même...
Pour finir sur une note plus positive, le matériel est excellent (joli plateau, cartes toilées, pas mal de pions et les chariots en bois), pour un prix raisonnable.
Les amateurs de jeux "mathématiques" et de Colovini en auront pour leur plaisir et leur argent, c'est juste que ce n'est pas mon truc...
Très bon jeu d’optimisation où, à mesure que les ressources s’épuisent, il est de plus en plus ardu de tout maîtriser.
Les nombreux paramètres à gérer au mieux provoquent des dilemnes permanents pour les joueurs.
L’argent fait régulièrement défaut et il faut choisir avec attention ses actions, sans jamais négliger le renouvellement des majorités dans chaque région.
Le déclenchement d’un décompte permet certes de gagner des points, mais aussi d’en faire gagner à ses adversaires : il faut réussir à pousser ses adversaires à effectuer des décomptes qui restent avantageux pour soi.
Pas si facile, mais sa profondeur se révèle petit à petit.
Je n'en reviens toujours pas du nombre de bon jeux émanant de Leo Colovini. Clairement, avec go west, on retrouve Colo à son plus haut. Petite boîte chez Phalanx pour un jeu de format standard dans sa durée, on peut facilement être induit en erreur, s'attendant à un jeu de plus petit calibre. Et pourtant non, tout du contraire! Thème agréable, le farwest, plaqué comme il se doit, joliement illustré, logique (de loin) avec la mécanique, qui comme toujours est d'une pureté extrême, simple et
complexe à la fois amenant une réflexion importante sur toute la durée du jeu. Et j'ai trouvé cette reflexion particulierement tortueuse ici, avec un choix de lancer le décompte vraiment pas facile à prendre, imposant de constantes évaluations de ce qu'il peut apporter à quel joueur... Cérébral donc, mais jouissif en même temps quand on réussi un joli coup! Le nombre de joueur aura certainement, plus que dans tout autre Colovini, une grande importance, je pense qu'à trois, on atteint l'équilibre idéal du jeu, à quatre, il devrait vraiment être trop chaotique, et à deux enfin, il perd de son sel, les décomptes devenant nettement plus faciles à jauger! Nouveau coup de coeur pour mon auteur fétiche donc, pour un jeu qui n'a pas fait de vagues à sa sortie, et dont il serait vraiment dommage de se priver!
merlin
Contexte : 2 partie jouées
Points positifs :
- Simplicité des règles
- Durée du jeu (45 minutes)
- Un jeu de majorité tournante et de calculs ... à déclencher
- La gestion indispensable de ses pions (entre l'achat des cartes, les pions de majorité), on s'épuise vite
- Le côté tactique du placement des chariots qui avancent vers l'ouest (il faut bien les placer pour marquer lors des décomptes)
- Le côté intéressant de la majorité qui se modifie régulièrement et + ou - prévisible (on sait déja si on est menacé)
Points négatifs :
- L'aléa du tirage des cartes (tirer une carte gratuite ne permettant que de déplacer un chariot et un carte à 6 permettant soit de récupérer des sous, soit de faire positionnement + déplacement n'est pas synonyme) même si le fait d'avoir 7 cartes réduit un peu le hasard
- La fin de partie qui peut être provoquée rapidement par un joueur ayant pris un peu d'avance (condition des chariots ayant quitté l'est et la première région)
- Le rapport jeu/thème reste très léger
- A 4 quatre joueurs, cela reste difficilement controlable (syndrome Alambra). Tout a changé ...
Conclusion : Le rapport règles / plaisir ludique / durée de jeu est bon. Bien agréable entre 2 gros jeux
à 2 joueurs. A 4, c'est incontrolable.