Ivanhoe est la version anglaise de "Camelot" et le jeu en lui même est exactement le même.
Alors même si je mets la même tête de pouic aux deux jeux, j'ai ma préférence pour l'un deux et un avis contradictoire au mien venant d'être posté me pousse à réagir.
Vous avez donc là un jeu apéritif assez fun avec au final pas tant de contrôle que ça, ce qui ne gène en rien le plaisir...
Confrontons les deux jeux: l'un est en anglais (cartes simples à comprendre néanmoins, mais moins de confort) et l'autre en français: un point pour Camelot.
L'un a une boite moins volumineuse (un point pour Camelot) des illustrations totalements différentes, celles des deux jeux étant superbes, mais plus marrantes, collant mieu à l'esprit du jeu (un point pour... Camelot)
Plus facile à trouver, plus plus, plus "plus plus" (oups, je déraille)
Bon, Ivanhoe est un bon jeu et on s'amusera tout autant qu'à Camelot car la magie opérera mais pour pouvoir le sortir à un panel de joueurs plus important, optez sans hésitation pour la jolie version française...
Ivanhoé est un bon petit jeu de cartes qui se distingue des autres créations de R.Knizia par son aspect un peu trop aléatoire.
Effectivement, le hasard est assez omniprésent et on espère tirer la bonne carte à chaque tour ce qui empêche l'établissement de stratégies à court ou moyen termes.
De toutes façons, Ivanhoé est un jeu de cartes rapide ne prétendant pas être un grand jeu de stratégie.
C'est un jeu fun durant lequel on ne s'ennuie pas. Les mécanismes sont tout de même assez malins malgré la présence un peu trop importante (à mon goût) du hasard.
Je préfère nettement la version GMT que je trouve esthétiquement beaucoup plus réussie que la version française.
Ivanhoé (camelot maintennat) ne trouve sa plénitude qu'à 4 ou 5 joueurs, dimension dans laquelle le jeu permet plus d'interactions et d'alliances (le plaisir de lancer une couleur rien que pour embêter le lader, le désespoir de perdre un combat où on a risqué toute sa main, le risque d'engager sa dame en soutien, on croise même les doigts pour que les autres gagnent des combats dans lesquels on ne participent plus)... les cartes spéciales (lance brisée, changement d'armes ) sont autant de rebondissement...
Ivanhoé est très tendu sur la fin : faut-il tout risqué pour avoir la dernière couleur ou attendre quelques tours encore au risque de se prendre une masse d'arme dans la tête... que du bon, puis les illustrations sont très réalistes,on s'y croirait et on attend que le baiser de Dame Marianne à la fin du tournoi
J'ai joué à la version américaine, et c'est pour cela que je note le jeu sur cette fiche, même si le débat (houleux au demeurant) se déroule sur la fiche de son correspondant français **Camelot**.
Ayant relu les critiques sur le jeu émises par les autres membres pouic, je vais tenter de rétorquer de mon point de vue.
Je commence d'abord brièvement par le nom du jeu, où je ne suis tout de même pas trop convaincu puisque la carte "Ivanhoe" est simplement un contre-sort alors que je m'attendais à un gros Bill. Cela dit, ça n'est pas trop important.. mais chipoter fait toujours du bien !
Concernant les illustrations, il est vrai que celles françaises sont plus "fun", mais celles américaines, bien que "sérieuses", sont tout à fait correctes.
J'en arrive au jeu et là je me demande : je ne sais pas à quelle **Bataille** vous avez joué, pour beaucoup d'entre vous ? Peut-être faudrait-il une fiche car il me semble que la **Bataille** équivaut à : chacun tourne une carte de sa main sans la regarder et celui qui a la plus grosse gagne. Je ne vois donc absolument pas le rapport avec **Ivanhoe** ?!
Je comparerais plus volontiers **Ivanhoe** à **Condottiere**, où l'on décide des tournois auxquels on souhaite participer.
À ce sujet, le thème colle assez bien au jeu, alors que j'étais sceptique au départ. En effet, au tournoi à main nue toutes les cartes valent 1, il y la dame, il y a le tournoi à cheval qui est plus prestigieux que les autres, etc. Bref, ça le fait.
Revenons-en aux similitudes avec **Condottiere** : il faut gérer sa main et donc ne pas prendre part à tous les tournois. Néanmoins, pour piocher de nouvelles cartes, il faut entrer quitte à perdre quelques cartes. Donc hasard, certes, mais il faut savoir jouer agressif. C'est la loi de la statistique : plus vous piochez de cartes, plus vous avez la possibilité de tirer les bonnes !
Concernant l'attente pendant les tournois auxquels on ne participe pas, je trouve la remarque exagérée. Le jeu en lui-même dure trois-quarts d'heure. Donc l'attente ne dépasse pas quelques minutes. Et puis, regarder le jeu des autres est intéressant. Si de nombreuses cartes blanches de soutien sont jouées, il n'en restera plus beaucoup pour le tournoi suivant.
En bref, même si je suis d'accord pour dire qu'il ne faut certainement pas répéter trop de parties de suite et que je ne suis pas convaincu par la modalité à 2 joueurs, **Ivanhoe** mérite son label "bon jeu".