London est peut-être le moins lourd de Wallace, en tout cas dans la gamme Warfrog/Treefrog. Il n'en mobilise pas moins les neurones et tient la dragée haute à ses glorieux ainés en terme de finesse et d'équilibre, de complexité de gestion. On y retrouve beaucoup de ce qui a fait la fortune de l'auteur et le bonheur des émules, un peu de Brass notamment, cela reste cependant un vrai nouveau jeu. Les cartes sont toutes très bien trouvées, elles font du sens sur le thème et se combinent entre elles de façon très subtile. Comme dans les autres, la réussite de son développement tient à un fil, le décollage est laborieux et la moindre erreur se paie très très cher. Un Wallace, quoi.
Grand fan de Martin WALLACE, il faut bien avouer que ce jeu est complètement différent des titres précédents du maestro de Manchester.
Il s'agit ici de gérer au mieux sa main de cartes pour construire et rénover la ville de Londres tout en gérant la pauvreté. Chaque quartier (une pile de cartes posée devant soi) permet de gagner des PVs, de l'argent ou de défausser des cubes de pauvreté.
A chaque fois que l'on choisit l'action de rénovation, on récupère des cubes de pauvreté (nombre de quartiers + cartes en main - nombre d'arrondissements de Londres achetés). Un des moyens de réduire la pauvreté est d'investir dans la ville (achat d'arrondissements sur le plateau de jeu).
Le thème est très présent :
1/ la pioche de cartes est constituée de 3 decks chronologiques de façon à respecter l'histoire de la reconstruction de Londres
2/ la pauvreté, représentée par les cartes, contre laquelle il faut lutter tout au long de la partie (plus on a de cartes en main et de quartiers dans sa ville et plus on va devoir faire face à la pauvreté)
3/ la construction du métro
Les règles sont simples, le jeu facile d'accès, les parties fluides et assez rapides.
Seul bémol : peu d'interaction (contrairement à tous les autres WALLACE), mis à part quelques cartes et lors de l'achat d'arrondissements.
Ce jeu est assez représentatif de l'inventivité et de la patte de l'auteur (le thème d'abord, les mécanismes qui servent le thème).
Une intrusion très réussie de Martin WALLACE dans le domaine des jeux de deck de cartes.
Un excellent Wallace, plutot court, tres simple et efficace. C'est bien pensé et tout a fait dans l'air du temps des jeux de cartes à combo. Certains lui reprocheront son manque d'interaction...Certes, mais comme beaucoup de jeux de cartes de développement.
En tout cas personnellement j'y ai pris un grand plaisir car je le trouve tres accessible et tendu à souhait. Petite crasse, gestion de la ligne de cartes accessible (un peu comme à St Peter)...
Les possibilités semblent nombreuses et il n'est pas laid, ce qui est appréciable chez un wallace.
Un de mes wallace préféré.
Avec la profusion récente de très bons jeux, le pauvre passionné que je suis commence à devenir difficile et même parfois à bouder son plaisir. Ici, non, le plaisir a été ressenti et il le sera encore de nombreuses fois, sauf la petite réserve décrite plus bas.
Ce *London* est un modèle d'équilibre. Dans ce jeu de cartes, certaines cartes sont meilleures que d'autres, mais contrairement à un *Race for the galaxy* qui semble l'avoir inspiré, aucune carte n'est directement ultime dans une situation donnée (sauf l'*omnibus* à 2 joueurs) et on retrouve beaucoup moins l'idée de "combos" forcément liées à la pioche.
Le thème est extrêmement bien retranscrit et on peut rentrer dans l'histoire de reconstruction et de développement d'une ville. L'idée de "pauvreté" comme contrainte à effet de perte de points et de moyens de la combattre par l'éducation, l'emprisonnement/répression et les travaux "adaptés à cette condition sociale" fonctionne bien, trop bien même car sur aucune des parties faite jusqu'ici, cela n'a été très discriminant et donc déterminant dans l'attribution de la victoire; beaucoup de cartes permettent de combattre cette pauvreté.
Les parties sont très différentes selon le nombre de joueurs. Mon unique partie à 3 joueurs m'a surprise par sa rapidité et donc sa difficulté à élaborer une stratégie contrairement à une partie à 2 joueurs (6-7 parties). A 4 joueurs, forcément, cet effet doit encore être décuplé.
Je trouve que ce *London* est un bon jeu mais voilà donc ce qui m'empêche d'être totalement enthousiaste: les parties faites jusqu'ici sont allés assez peu dans des stratégies radicales; il semble qu'une stratégie médiane, c'est à dire réagissant moyennement sur toutes les possibilités du jeu, soit préférable; je ne demande qu'à être contredit et apparemment l'auteur en a prévu l'éventualité quand on voit le nombre et la somme d'emprunts possibles. Néanmoins, le moteur du jeu lui-même et les règles paraissent rendre très difficile de s'aventurer sur des stratégies extrêmes. L'illustration est la limite de cartes en main qui fait qu'il est difficile de partir sur un gros développement couteux (beaucoup de piles posées).
M. Wallace a produit un jeu qu'on pourrait qualifier de "moyen-léger" très bien fait; le mécanisme de fin de partie est un modèle de précision suisse, par exemple. Mais après quelques parties, en gardant le même concept, j'aurais préféré quelque chose d'un peu plus consistant (un ou deux paramètres en plus sur lesquels jouer) et permettant plus de liberté de mouvement.
Un jeu bien surprenant pour un Martin Wallace il faut bien le reconnaitre! Je pense même que certain "puriste" ne vont pas s'y retrouver, mais tan pis pour eux, ils passeront à côté d'un excellent jeu...
Mélange de carte, d'action et de collecte de point de victoires au fur et à mesure de la partie, font de ce jeu une belle réussite. L'idée de récupérer des points négatifs à chaque fois qu'on valide ses cartes pour collecter de l'argent et des poins de victoires créent un réel dilemme!
C'est par contre plutôt austère au niveau du graphisme, mais aprés tout les jeux de Wallace ne sont pas reconnus pour le côté fun des dessins...
Il me surprendra toujours ce wallace?
Mais ou va t'il chercher tout cela ?
Encore un bon Wallace, qui demande un petit temps d'adaptation.
On démarre avec 6 cartes en main et 5 pauvres qu'il va être difficile de se débarassé pendant la partie, même ils vont augmenter au file du jeux.
C'est très simple a son tour de jeu on doit tirer une carte
et a partir de la on a 4 actions possible.
- Construire des cartes dans son ère de jeux
- Restaurer la ville
- Investir
-Prendre trois cartes.
- On ne peut pas passé.
On ce prend vite au jeux et on essaye de construire au mieux afin de gagner la partie.
[color=blue]Je n'ai fait qu'une partie de London lors du superbe festival du jeu de Montpellier le 7 novembre... et bien que je ne fus pas très brillant, j'ai été séduit par ce jeu.
Tout d'abord, esthétiquement c'est un beau jeu. Illustré je crois par un dessinateur qui travaille beaucoup avec Martin Wallace : Peter Dennis. Un joli plateau de Londres, pardon de London. Des cartes avec de supers graphismes... bref, en le voyant, il donne envie de jouer, ce qui est bon signe pour un jeu non ?
Ensuite, ben c'est du Wallace avec stratégie de placement sur le plateau, construction d'un deck de cartes "ville" qui s'active pour vous donner les points de victoires nécessaires...
Trois niveaux de cartes, une fois passé le premier niveau un peu bateau... on se retrouve avec des cartes bien plus complexes et nécessitant de faire les bons choix (ce que je n'ai pas fait...).
Et en plus, vous avez les "pauvres" qui viennent vous plomber votre score en fin de partie...
Les cartes sont encore en anglais, mais il n'est pas utile d'avoir un gros niveau pour comprendre ce qui est écrit.
Bon, pour l'acheter j'attendrais l'édition française... comme ça je n'aurai plus d'excuses en cas de nouvelle défaite... mais quel plaisir ![color]
Un jeu qui après une partie me semble très intéressant, je sais que c'est un peu court mais je reviendrai dès que j'aurai quelques partie de plus à mon actif.
En attendant 4/5 me semble honnête.